X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Пчеловодство в Республике Башкортостан является одной из наиболее развитых отраслей сельского хозяйства. Развитию отрасли способствует богатейшая медоносная флора и благоприятные климатические условия. Медоносные растения обеспечивают пчелиные семьи медосбором в течение всего активного периода жизнедеятельности пчелиных семей [2].

Продуктивность пчелиных семей определяется совокупностью различных факторов, среди которых особое значение уделяется качеству кормовых запасов. При недостатке естественного углеводного корма пчел меда, при отсутствии нектара выделения медоносами используется сахарная подкормка. Для улучшения качества сахарного корма используют стимулирующие, белково-витаминные препараты, которые улучшают результаты зимовки пчел, повышают продуктивность семей [1].

Фармакологические свойства, состав и форма выпуска препарата Пчелка.

Препарат содержит в качестве биологически активных компонентов хвойный экстракт натуральный и масло чесночное. Представляет собой жидкость коричнево-чёрного цвета со специфическим запахом хвои и чеснока. Расфасован по 60 мл в полимерные или стеклянные флаконы вместимостью 100 см2. Усредненный расход препарата – 1 флакон для лечения, профилактики стимуляции развития здоровых 2 2,5 пчелосемей на весь сезон. Препарат является сбалансированным витаминно-минеральным комплексом. Обладает фунгистатическим действием, активен в отношении грибов рода Ascosphaera, повышает репродуктивную активность пчелиных маток, оказывает стимулирующее действие на развитие и продуктивность пчёл. Применяется при аскосферозе, а также для повышения резистентности (устойчивости) пчел к различным инфекционным заболеваниям и для стимуляции развития здоровых пчелосемей [4].

Целью нашей работы являлось исследование влияния препарата Пчелка для повышения репродуктивного – активности пчелиных маток и стимулирующих развитие здоровых пчелиных семей.

Задачи исследований:

1 Исследования состава препарата Пчелка.

2 Изучить влияние препарата Пчелка на продуктивность семей пчел.

Объектами исследования являлись бурзянская порода пчел, из которых по принципу аналогов были сформированы 3 группы по пять семей.

Об эффективности использования элеутерококка колючего (свободоягодника) в составе кормовых подкормок для пчел нет единого мнения. Исследования по влиянию на некоторые этологические и морфофизиологические признаки пчел растительных стимулирующих подкормок из настоя листьев элеутерококка колючего (свободоягодника) и хвои пихты цельнолистной в сравнении с препаратом Пчелка и чистым сахарным сиропом проведены. Пчелиные семьи подкармливались сахарным сиропом в летний период (концентрации 1:1) в июнь–июле. В сахарный сироп 1 опытной группе добавляли по 50 мл настоя листьев элеутерококка колючего на 1 л сиропа и скармливали пчелам летом 3 л сахарного сиропа.

Семьям 2 опытной группы в сахарный сироп идентично количеству и периодам подкормки 1 опытной группы скармливали препарат «Пчелка» из расчета 3 мл на 1 л сахарного сиропа.

В сахарный сироп пчелиных семей 3 опытной группы добавляли настой хвои пихты идентично семьям 1 опытной группы.

Семьям контрольной группы скармливали равное опытным группам количество сахарного сиропа. К этологическим признакам принято относить поведение пчел при осмотре гнезда, характер запечатывания медовых ячеек, ройливость и лётную деятельность пчёл. Такие этологические признаки, как поведение пчел при осмотре гнезд, характер запечатывания медовых ячеек не зависят от характера кормления пчел. Роевой инстинкт проявлялся в пчелиных семьях всех групп, но более подвержены роению семьи, не принимавшие растительные добавки (в роевое состояние пришло от 10 до 60 % семей). Наименьший показатель по ройливости в 1 опытной группе, пчелам которой в сахарный сироп добавляли настой листьев элеутерококка колючего. Он на 40 % ниже, чем у семей, подкармливаемых сахарным сиропом, и на 10–20 % меньше, чем в группе семей, которым скармливали препарат «Пчелка», на 20%, ниже по сравнению с семьями, в составе корма которых настой хвои пихты. Более интенсивный переход пчелиных семей в роевое состояние. Обусловлен наличием в природе небольшого взятка, активным развитием семей и накоплением избытка не загруженных работой молодых пчел.

При анализе интенсивности лета пчел в опытных группах объединили часы учета в утренние (8–11), дневные (12–17) и вечерние (18–22). Стимулирующие подкормки оказывают влияние на интенсивность лёта пчел. С 8 до 11 час. пчелиные семьи 1 опытной группы по интенсивности лёта пчел превышали контрольную группу на 36,5–47,3 %, 2 опытную группу — на 9,9–18,6–22,7 %, 3 опытную группу — на 7,0–14,0–12,2 %. С 12 до 17 часов также фиксируется преимущество опытных групп: 1 опытной — на 10,8–19,3–12,8 %, 2 опытной — на 6,0–12,8–15,7 %, 3 опытной группы — на 6,0–14,0–8,2 %. С 18 до 22 часов сохраняется тенденция превосходства 1 опытной группы — на 22,5–17,1 %, во 2 опытной группе — на 13,9–7,7–18,5 %, в 3 опытной группе — на 3,4–3.7 %.

Таблица.1Сравнение породы пчел

Породы пчел	Длина хоботка, мм	Переднее крыло		Кубитальный индекс, %	Тарэальный индекс, %	Количество зацепок на заднем крыле, шт.
		Длина, мм	Ширина, мм
Карпатские	6,54	9,33	3,20	45,7	54,9	21,6
Краинские	6,49	9,26	3,18	44,3	54,4	22,0
Среднерусские (башкирские)	6,28	9,35	3,23	61,9	54,9	20,4
Жёлтые кавказские (кубанские)	6,64	9,34	3,18	52,4	55,8	22,1
Итальянские	6,43	9,31	3,23	49,1	54,0	21,0
Серые горные кавказские (мегрельские)	6,88	9,37	3,22	53,6	56,2	21,5

В целом за весь день более эффективно на летную деятельность пчел действует стимулирующая подкормка, в составе которой настой листьев элеутерококка колючего, увеличивающая, по отношению к контрольной группе, количество вылетающих пчел на 24,1–16,2 %, менее эффективна стимулирующая подкормка с препаратом Пчелка, превышающая контрольную группу на 11,5–16,0–10,4 %, и более низкой эффективностью обладает стимулирующая подкормка с настоем хвои пихты с разницей между опытной и контрольной группами 5,5–4,9–5,0 % [5].

Пчелиные семьи 1 опытной группы по интенсивности лёта пчел превосходят семьи 2 опытной группы на 6,9–8,1 %, а семьи 3 опытной группы отстают от семей 2 опытной группы на 2,3–10,3 %.

Стимулирующие подкормки оказали некоторое влияние на массу выращиваемых особей рабочих пчел. Достоверному увеличению массы тела пчел на 3,8 %–5 % способствуют углеводные подкормки с настоем листьев элеутерококка колючего.

Подкормки с препаратом Пчелка способствуют рождению пчел с массой тела выше на 3,2 %, 1,7 %, 3,3 % (при достоверной разнице). Применение настоя хвои пихты в углеводной подкормке достоверного влияния на массу тела пчел не оказывает, увеличивая ее на 1,8 %, 1,4 %, 2,5 % соответственно в годы исследований. Не отмечено существенных различий между семьями, получающими растительные стимулирующие подкормки и препарат Пчелка (разница между 1 и 2 опытными группами — 1.7-2,0% и 3 и 2 опытными группами — 0,3–0,8 %).

Во время зимовки продолжительность жизни пчел во многом зависит от содержания в их теле запасных питательных веществ. Наибольшее значение имеет степень развития жирового тела.

Стимулирующие средства, добавленные в сахарный сироп, увеличили степень развития жирового тела у пчёл, способствуя накоплению резервных веществ. При обогащении углеводного корма настоем листьев элеутерококка колючего степень развития жирового тела по отношению к контрольной группе повысилась на 8,1 % – 2 %, препаратом Пчелка— н 3,8–9,6–3,5 %, настоем хвои пихты — на 2,9 – 2,5 – 6,0 % [8].

Степень развития жирового тела пчел из семей 1 и 2 опытных групп практически не имеет различий (1,4 – 1,5 %), а пчелы 3 опытной группы на 1,9-6,5 - 2,2 % отличаются от семей 2 опытной группы.

После пополнения кормовых запасов в пчелиных семьях сахарным сиропом и добавление к нему настоя листьев элеутерококка колючего, препарата Пчелка и настоя хвои пихты в опытных группах увеличивается содержание общего азота в теле пчел от 1,4 до 3,3 %.

Стабильных изменений в содержании азота в теле пчел опытных и контрольной групп не обнаружено. Подкормка пчелиных семей в летний период стимулирующими препаратами увеличивает нагрузку медового зобика.

При введении в состав углеводного корма настоя листьев элеутерококка колючего масса медового зобика выше на 13,7 – 16 %, при использовании препарата Пчелка — на 3,4 – 6,3 – 10 %, а настоя хвои пихты — на 6,8 – 3,1 – 7,3 % соответственно исследованиям.

Таблица 2. Обработки предлагаемое средством

Средство	В день обработки			После обработки
	Сила улочек	Мед, кг	Расплод сотен. ячеек	Сила улочек	Мед, кг	Отстроено вощины, шт.	Расплод сотен. ячеек	% заболеваний в течение 6 мес
Предлагаемое средство	6,6	5,4	67,9	12,8	49,2	5,9	76,4	7,2
Контроль	6,5	5,5	70,1	11,1	39,7	4,3	52,7	43,2

1опытной группы на 5,3 – 6,4 % превышает показатель 2 опытной группы. Пчелы 3 опытной группы по нагрузке медового зобика отстают от пчел 2 опытной группы незначительно - на 1,8 -2,6 %. С повышением приносов нектара в улей и увеличением массы тела увеличивается масса медового зобика.

Таким образом, стимулирующие подкормки не оказывают влияние на такие этологические признаки, как поведение пчел при осмотрах гнезда, характер запечатывания медовых ячеек, но снижают проявление роевого инстинкта у пчел, вследствие дополнительной загрузки пчел воспитанием расплода. Интенсивность лёта пчел опытных групп по отношению к контрольной группе выше. Установлено некоторое влияние стимулирующих подкормок на исследуемые морфофизиологические признаки пчел. Использование настоя листьев элеутерококка колючего, препарата Пчелка, настоя хвои пихты способствуют рождению пчел с более высокой массой тела и нагрузкой медового зобика. Осенние подкормки со стимулирующими добавками способствовали накоплению резервных веществ в теле пчел, увеличивая у пчел осенней генерации степень развития жирового тела. Установлено, что по изученным признакам более эффективно действие на пчел настоя листьев элеутерококка колючего, близок к нему по большинству признаков препарат Пчелка и далее — настой хвои пихты цельнолистной.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Гадамшина А.Ш. Влияние кормовых добавок на продуктивность пчелиных семей / А.Ш. Гадамшина, В.Р. Туктаров - Уфа: БашГАУ, 2014. – С. 118-120.

2. Гиниятуллин М.Г. Пчеловодство Башкортостана [Текст]: учебное пособие / М.Г. Гиниятуллин, [ и др.] – Уфа: БашГАУ, 2012

3. Фархутдинов Р.Г. Ресурсы медоносных растений заповедной горно – лесной зоны Республики Башкортостан [Текст] / Р.Г. Фархутдинов, [и др.] // Аграрная Россия. 2013 - С. 30-33

4. Наше пчеловодство [Электронный ресурс] / режим доступа: http://www.ohranatrud-ua.ru

Код для цитирования: Скопировать