X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

В рамках социологической науки поведенческую модель на рынке труда необходимо понимать, как многоуровневое образование, которое обусловлено противоречивыми мотивационными комплексами. В основе этих комплексов задействован не только уровень рационального целеполагания, но и другие, более глубокие уровни, которые опираются на национальные особенности экономического мышления, менталитета, определяют принятие решений по установлению соотношения между разными способами создания своих доходов и отдыхом, между накоплением и потреблением, распределением своих доходов, установленных в обществе [1].

Ускоряющаяся глобализация оказывает огромное влияние на формирование и изменение поведенческой модели молодежи на рынке труда. Глобализационный процесс формирует довольно сложный и противоречивый фактор социализации молодежи и формирования ее трудовых ценностей.

В первую очередь, глобализация как процесс создания взаимозависимого мира, во-первых, в экономическом отношении, выдвигает высокие ориентиры в сфере профессионализации как фактора соперничества на рынке труда, во-вторых она весьма негативным образом влияет на традиционные трудовые ориентиры.

Таким образом, трудовая модель и трудовые отношения в рамках процесса глобализации выступают, как один из каналов передачи прагматических ценностей и установок в молодежную среду. В этом контексте в российских условиях все это позже представляется депрофессионализацией молодежи, поскольку рынок труда в современных условиях не всегда в состоянии обеспечить высокую ориентацию на профессионализацию, и в итоге происходит ее имитация, которая проявляет себя в том, что поиск «нужной» профессии ведет за собой поиск «нужной» оплаты труда.

Разрушение трудовых ориентиров не сопровождается созданием адекватной западным глобализационным ценностям трудовой модели, что угрожает длительными тенденциями застоя профессионально-трудовой сферы современного общества и обесцениванию трудовых ориентиров в молодежной среде.

Социальные риски, к которым прежде всего относятся трудовые риски, в эпоху глобализации становятся по своему объему такими же глобальными, как демографические, экологические и другие риски. Трансформация поведенческой модели, связанная с изменением трудовых ориентиров, ведет к потере необходимого для развития и существования общества духовного начала.

Прагматизм трудовых ориентиров российской молодежи, который граничит с эгоизмом и примитивизмом, выступает как итог социализации в современном российском времени , в котором сформировавшийся социальный порядок положительно влияет на трудовую деятельность эгоистично-прагматического типа и, наоборот, неблагоприятен для трудовой деятельности, основой которой являются принципы социальной значимости и полезности, творческой и духовной инициативы, но в такой социальной реальности приобретающей характер риск-деятельности как не соответствующей доминирующей идеологии массового общества.

Идеи массового общества, которые представляют собой отражение примитивизированной общественной культуры, порожденной эпохой глобализации, направлены на формирование человека масс, не ведающего ценностей народной культуры, ее образцов и духовного содержания. По мнению Г. Маркузе человек масс не связан традициями, не интересуется знаниями о них, об истории своего народа, страны, и человечества в целом, ему чужда тяга к общечеловеческим знаниям и ценностям, знакомству с культурным достоянием человечества [2].

Вместе с этим в современных условиях труд для человека масс уже не является высшей ценностью, содержащий в себе потенциал для духовного развития и совершенствования. В процессе изучения этого явления учеными была определена проблема под наименованием «конец труда», того труда, на основе которого обеспечивалась социальная стабильность, образ жизни, механизм идентификации, формирование карьеры. Хотя по мнению М.Н. Макаровой здесь нет той или иной катастрофы и, все это определяет переход труда в совершенно другое качество, которое обусловлено более тактичным отношением к нему, более высоким статусом творчества в трудовой деятельности человека, высокой степенью открытости труда и свободы новейших видов труда созидательного типа [3].

М.А. Гнатюк, выдвинул уже другое мнение, объясняя, что как социальный институт, трансформация трудового поведения носит разносторонний характер, проявление которого, во-первых, связано с наивысшей степенью мобильности труда за счет внедрения новых форм и возможностей для трудовой самореализации, что не характерно для традиционных форм занятости, во-вторых, это связано с дегуманизацией и прагматизацией трудовой сферы, что проявляется в примитивном отношении к труду, характеризующемся стремлении к удовлетворению лишь материальных потребностей. Дегуманизация труда и как следствие субъектов труда ведет в общем к дегуманизации социальной сферы, что не может рассматриваться как благоприятный фактор [4].

В своих работах Х. Ортега-и-Гассет дает следующее описание массового человека или человека массы: человек массы – это индивид с низким уровнем культурного развития, низким уровнем образования при завышенной самооценке и самоуверенности в собственной самодостаточности с выраженным мифологическим сознанием и превратными представлениями о таких ценностях и понятиях, как свобода, равенства, смысл жизни [5].

О.В. Аксенова опирается на этическую составляющую профессии, ее утрате, что ведет к упрощению самого труда, к депрофессионализации. Эти процессы являются отражением девальвации ценностей служения обществу и ответственности перед обществом в процессе профессиональной и трудовой деятельности, стремления довольствоваться фундаментальными знаниями в рамках понятия «профессионал» [6].

В настоящее время в трудовых ценностях российской молодежи большую роль занимает противоречивость, что является отражением трансформационного характера функционирования всего современного общества, a также в сфере труда и трудовых отношений.

Проявляется это у молодежи в слиянии духовных ценностей в отношении к труду (работа по душе, возможности творческого роста) с материальными (большая заработная плата как главный фактор выбора области трудовой деятельности). Само по себе такое сочетание не может рассматриваться как отрицательное явление в рыночных условиях, если бы в российской реальности эти ценностные предпочтения не противоречили друг другу и не подразумевали переход первых (духовных) в разряд утопических по сравнению с предпочтительностью вторых (материальных).

Происходит это по причине существующих в современных условиях развития российского рынка труда больших ограничений в области реализации ожиданий и установок в трудовой сфере, в результате чего последний для молодежи имеет во многом необходимый характер и теряет свою самоценность, что дает огромные опасения за будущее российского общества.

Трансформация поведенческой модели на рынке труда российской молодежи определяется несоответствием формальных норм и ценностей в области трудовых отношений данной ситуации, которая характеризуется декларативным закреплением основ равенства возможностей и шансов для реализации молодежью ее субъектности в профессионально-трудовой сфере в условиях данной системы социального неравенства и свободного, нерегулируемого рынка труда.

В таких условиях главной тенденцией в сфере трансформации поведенческой модели молодежи становится периодическая девальвация духовно-нравственного компонента ценности труда при закреплении ее прагматической, в основном материально ориентированной, составляющей [7].

Это направление соответствует мировым ценностным критериям в области развития труда и трудовых отношений, но для российского общества это предполагает переход к другой трудовой этике, эффективная реализация которой в современном российском обществе с кризисным характером функционирования его экономических институтов, системы социальной мобильности и сохраняющимися архетипами в отношении к труду весьма сложна.

В конце концов это ведет к формированию ситуации, когда при расслоении традиционной этики труда и трудовых отношений новая этика труда не создается, и как следствие формируется нормативно-ценностная размытость в сфере труда, которая и ведет за собой индивидуализм, прагматизм, примитивизм трудовых ориентиров молодежи. Все это ведет к депрофессионализму молодежи и исчезновению этической составляющей в ее отношении к труду.

На смену классу профессионалов, при данном роде длительных тенденций, может прийти социальный класс, который будет более приспособлен к условиям нестабильности, неопределенности, отсутствию правовых и социальных гарантий занятости на рынке труда.

Список литературы

1. Князев П.А. Реструктуризация экономического поведения российской молодежи в условиях аксиологической динамики дис. … канд. соц. наук: 22.00.04: утв. 17.07.11. Краснодар, 2011. 200 с.

2. Маркузе Г. Одномерная личность. Исследование идеологии развитого индустриального общества: пер. с англ. – М., 1994. – 368 с.

3. Марченко М.Н. Труд в обществе знаний. Образование под вопросом: Стратегии воспроизводства образовательного потенциала в современном обществе. – М., 2007. – 168 с.

4. Гайдулян М.А. Российская молодежь в условиях глобализации: факторы социализации и понимания трудовых ценностей // Гуманитарий Юга России. – 2016. – № 1. – С. 219-228.

5. Конькова Л.Е. Массовая культура и индивид (культурфилософский аспект): дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 Ставрополь, 2005 146 с.

6. Алексеева О.В. К проблемам методологии изучения российского профессионала как субъекта социального действия // Вестник Института социологии. – 2012. – № 5. – С. 12-42.

7. Героева С.И. Рынок труда в условиях современного общества и международная конкурентоспособность // Актуальные проблемы экономики и права. – 2011. – № 3. – С. 14-19.

Код для цитирования: Скопировать