X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Свою статью я хочу начать с небольшой nota bene. Наука достаточно сильно повлияла как на сознание, так и на волю людей, а именно изменив их отношение, способ, который они применяют для решения проблем. Прямолинейность и однобокость с одной стороны, но настойчивость и прагматичный настрой с другой заставляют нас незамедлительно искать выход из проблемной ситуации, но таким образом оставляя самое важное – её детали. Философский взгляд всё же, к несчастью, перестал иметь такую ценность, которую, может, даже и не заметили. Ведь наука всегда движется вперед, тем самым постоянно уходя от центра проблемы, но всё же в конце концов находит выход из нее. Однако она никогда не старается заглянуть сложившимся обстоятельствам прямо в глаза, не пытается рассмотреть этот центр путем хождения по кругу. Она не замечает великую ценность вопросов, единственной формы мысли, помогающей пролить на истину свет, во время того, как мы постоянно “бродим в потемках”. Ведь даже дети, набор знаний которых изначально беден и пуст, большинство информации получают посредством задавания вопросов. Удивление – то, вследствие чего мы начинаем познавать мир, наполняем его знанием и придаем ему значение. Так зачем же оставлять в стороне эту способность, если мы на данный момент убеждены в ее несомненной ценности? Теперь стоит и перейти к основной части изложения – к постановке проблемы. Студент, человек молодой, находится на важнейшей стадии становления личности. Детство, проходящее планомерно, полное детерминированности в развитии характера и темперамента, не требует от ребенка больших волевых усилий. Но когда человек сформировался биологически, перед ним стоит важнейшая задача – осознанное, сознательное конструирование своей собственной личности. На этом этапе его путь освещает свобода, не имеющая такой ценности, которую ей принято придавать. Ведь она в буквальном смысле “бросает” человека, постоянно имеющего экзистенциальные потребности в сохранности и безопасности, на совершенно пустое поле, на котором он вынужден строить новый дом – свою личность. Несомненно, этот процесс сложен, он требует как активного положительного воздействия общества на личность, так и волевых усилий от самого человека. Но из исторического опыта мы знаем, что, имея действительно вдохновляющую общественную идеологию, люди, несмотря на сложность, всё же преодолевают животные инстинкты и движутся к идеалу. Но современная молодежь не имеет такого настроя. Некоторых из них невольно сравниваешь с попавшим в экзистенциальный вакуум студентом Раскольниковым, больная психика которого заставляет его идти против морали. Так, стало быть, наше русское общество настолько больно само по себе, что уже не в состоянии контролировать молодое поколение? Почему же всё-таки некоторая молодежь, имея свободную волю, не способна построить действительно хорошую личность? Почему же ценность идеала утрачена в ее глазах? Чтобы яснее раскрыть данную проблему, стоит обозначить два источника формирования личности: внешний, общество, и внутренний, воля человека. Мы обязаны задаться вопросами, раскрывающими негативные стороны этих источников для того, чтобы в итоге сделать некий дедуктивный вывод. Итак, от общества важнейшим инструментом формирования личности выступает социализация. Социализация — процесс и результат усвоения ребенком социального опыта. И именно по современным результатам в виде социализирующихся студентов мы можем обнаружить ее недостатки. На сегодняшний день одна из основных проблем заключается в том, что усвоение человеком норм и ценностей происходит в условиях аномии, подразумевающей отсутствие духовно-нравственной, правовой регуляции поведения людей. Молодежь больше всех сознаёт степень своей свободы и мобильности, интенсивно увеличивающихся с современным общественным прогрессом, которые, в свою очередь, облегчают волевые усилия, либо сводят их к минимуму, что, безусловно, приводит к деградации. Следовательно, нам стоит взять под полный тоталитарный контроль поведение молодежи, полностью отобрав у них свободу? Но решить проблему мы таким образом не сможем, ибо молодежь не перестанет бездействовать до тех пор, пока не решится на это сама. Ибо действие начинается с воли, которой предшествует стадия обдумывания, конфликта желаний и побуждений, вследствие чего происходит само исполнение, принадлежащее только самой личности. Стало быть, в современном российском обществе процесс социализации плохо скоординирован сам по себе и не продуман до конца? Ведь, во-первых, российские студенты оторваны от традиций и культуры нашей страны. По словам русского философа В. В. Розанова, воспитание теряет свою ценность, если оно стоит “вне традиций своего народа, вне смысла своей религии, вне целого движения двухтысячелетней истории”. Он еще раз подтвердил, что история формирует сознание народа, что ее наследия являются неотрывными элементами личности. Следовательно, без нашей культуры российские студенты не смогут до конца стать личностями и, тем более, развивать ее до идеала. Во-вторых, в нашей стране ясно и четко не установлена государственная идеология. Человеку требуется найти смысл в жизни, помочь ему в том, чтобы обнаружить высшую цель, без наличия которой он, собственно, никогда не обретет личность. И такую функцию обязано реализовать государство. История 20 века нашей страны доказывает, что манипулировать сознанием масс с помощью общественной идеологии суть вполне реализуемая на практике идея, приносящая пользу. В-третьих, структура социализирующего процесса не сопоставима с интересами современной молодежи. Надо понимать, что всё же социализация не должна “навязывать” определенные ценности подрастающему поколению. Она обязана внедряться в собственную культуру молодежи, но не уничтожая ее полностью, что сделать, впрочем, невозможно и неразумно. У любой социальной возрастной группы всегда были и будут свои принципы поведения, возникающие вследствие наличия меняющихся с годами биологических потребностей. К примеру, у молодежи всегда есть нужда в том, чтобы стараться быть индивидуальным на фоне толпы. Но иногда удовлетворение этой потребности доходит до крайностей, нарушающих мораль и вредящих обществу. И чтобы не ошибиться с правильной социализацией человека, стоит не пытаться уничтожить эту нужду, но наоборот – предоставить правильные средства для ее удовлетворения, ограничив тем самым нежелательные последствия. Таким образом, мы обнаружили целых три минуса во внешнем влиянии на становление человека как личности. Значит, надо кардинально пересматривать процесс социализации в нашем современном государстве? Можно бы было дать положительный ответ на этот вопрос, если бы индивид по своей природе не имел волю. Воля суть способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности и различных психических процессов. С помощью нее человек становится человеком, преодолевая все то, что осталось у него от животного. Именно воля дала нам понятие ответственности, выбора и свободы. И как раз она не даёт нам право думать, что личностью становятся под воздействием внешних обстоятельств. Ибо в чем тогда смысл наказания преступников, почему же вообще закон нарушается, если человек подвергается внешнему манипулированию? Стало быть, еще один источник формирования личности находится непосредственно в человеке, в нем находится воля. Таким образом, возможно, проблема всё же кроется в том, что большинство российских студентов не способно на волевое действие для формирования сильной личности? Во-первых, одна из причин душевного конфликта представителей молодого поколения заключается в разрыве между “реальным-я” и “идеальным-я”. Молодежь действительно сознает, что в некоторых случаях ее поведение не соответствует идеалу, но самое главное заключается в том, что она не способна преодолеть себя и действительно воплотить идеал в жизнь. Ей скорее приносит удовольствие этот душевный конфликт, ведь, по словам Ф. М. Достоевского: “Своим страданием русский народ как бы наслаждается”. Во-вторых, молодежь не способна поставить цель для волевого действия. У нее отсутствует целеустремленность как таковая, студенты не могут увидеть будущее как идею, требующую реализацию на практике. Стало быть, вся проблема скрыта в слабой воли нашей молодежи? Все правонарушения, всё их моральное бездействие, отсутствие идеала в их сознании являются следствием безвольности? Ведь сколько усилий ежедневно государство тратит на то, чтобы исправить молодежь, дать ей стимул, чтобы построить поистине сильных личностей, которые впоследствии будут нести лишь пользу обществу. Никто не сомневается в том, что студенты не понимают, что им стоит делать, как правильно поступать. Ведь тот же факт, что в нашем университете обострена проблема курения, на борьбу с которой тратятся большие усилия, но в итоге ничего не решается. Тогда, может быть, виновата сама психология, которая полагает волю людей свободной? Возможно, наше поведение полностью подвергается инстинктам? Может, мы настолько привыкли к жизни, что не видим разрыва между нашими мыслями и поведением, которые лишь описывают его, но никак не контролируют? Эти вопросы имеют место быть, ибо мы не можем не подвергать сомнению науку, которая так же может ошибаться. Но теперь всё же стоит сделать вывод из всего вышесказанного. Мне кажется, что найти решение поставленной проблемы возможно. Опять же приведу в пример Советский Союз. Ведь история его говорит нам, что государственная идеология имеет огромную силу в манипуляции человеческим сознанием. Именно в то время молодежь имела свой идеал, она жила будущим как яркой идеей, которую они хотели воплотить в реальность. Так, стало быть, проблема всё же заключается в нашем современном государстве? Нет, мы так же обязаны рассматривать источник поведения человека в свободной воле, которая всегда сама принимает решения. Но, по моему мнению, наука не до конца исследовала феномен воли, четко не описав ее возможности, источник и границы. Она должна быть способна эмпирически подтвердить, слаба ли воля конкретного человека, или нет, чтобы впоследствии понять, кто же действительно способен построить сильную личность, а кому нужна большая помощь в этом. И когда усилия психологии как науки и нашего государства как социализирующего механизма соберутся в единое целое, тогда мы, возможно, приблизимся к платоновской республике. Но, может, это лишь идея, синтезированные понятия, которые не могут быть применимы в опыте? Ответит на эти вопросы каждый для себя сам, самое главное, что мы их задали и в очередной раз рассмотрели вечную проблему. ИсточникиПсихологический словарь под ред. А. В. Петровского

Немов Р.С. — «Психологический словарь»В.В. Розанов - «Сумерки просвещения»

Код для цитирования: Скопировать