IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Основой теории экспертных оценок, прежде всего, той ее части, которая связана с анализом заключений экспертов, выраженных в качественном (а не в количественном) виде, является репрезентативная теория измерений. Эта теория связана с представлением отношений между реальными объектами в виде отношений между числами. Теория измерения оценок нужна на практике для экспертного оценивания, построением обобщенных показателей.

Экспертов просят осуществить упорядочение (т.е. ранжировку) объектов экспертизы, то есть расположить их в порядке улучшения какой-либо характеристики, которая интересует организатора экспертизы. Оценка, или по-другому ранг, экспертизы выражается числами 1, 2, 3, ..., n, ... натурального ряда, однако с этими числами нельзя производить никаких арифметических операций, ибо эти числа выражают интенсивность нужной характеристики [1].

Ранжирование может быть как строгим, так и нестрогим. При строгом ранжировании эксперта просят расставить оцениваемые элементы в порядке возрастания/убывания их предпочтению и дать каждому из них ранг. Наиболее предпочтительному элементу ставят ранг 1, а наименее - k. При нестрогом ранжировании одинаковым по предпочтительности элементам даются одни и те же ранги. Но сумма рангов должна равняться числу мест, число которых равно числу элементов. Также можно заметить, что процедура ранжирования дает наиболее достоверные результаты, когда число оцениваемых объектов равно или меньше 10, а предельно рекомендуемое число элементов должно быть равно 20.

Если в опросе участвуют несколько экспертов, расхождение их оценок неизбежно, однако эта разница имеет большое значение. Групповая оценка может считаться надежной только в том случае, если она дана при условии хорошей согласованности ответов отдельно взятых экспертов.

Математика как совершенная наука, применение которой обоснованно в различных областях знаний. Достаточно изученный и экономически обоснованный метод экспертных оценок реализуется посредством вычислительного математического аппарата.

Когда ранжирование производится несколькими экспертами, то результаты опроса m экспертов относительно n факторов сводятся в матрицу размерности , которая называется матрицей опроса. Здесь x_ij – ранг j-го фактора, данный i-м экспертом.

Попробуем рассмотреть пример применения результатов теории измерения, связанной со средними величинами. При проведении различных опросов опрашиваемых просят выставить баллы изделиям, предприятиям, политикам, научно-исследовательским работам, программам, идеям, проблемам и т.п. Затем рассчитывают средние баллы и рассматривают их как итоговые оценки, поставленные определенной группой экспертов. Из многих существующих средних величин обычно применяют среднее арифметическое, однако такой способ неправилен с точки зрения специалистов по теории измерений, т.к. баллы обычно измеряются в порядковой шкале и не дают обоснования важности характеристик рассматриваемых объектов, не позволяют произвести упорядочение объектов в зависимости от интенсивности этих характеристик [2].

В контрольной экспертизе участвуют четыре эксперта, которые должны оценить проблему повышения рентабельности предприятия посредством выставления оценок по 10 балльной шкале за относительную важность покупательной способности , себестоимости и затрат .

Таблица 1 – Оценки экспертов

Эксперт	Оцениваемые элементы
				++
1	8	4	2	14
2	10	2	1	13
3	4	8	2	14
4	5	4	3	12

В таблице 1 указана сумма баллов, полученная каждым экспертом за оценку трех элементов , , .

2. Затем составляется таблица нормированных балльных оценок для каждого эксперта путем деления каждого балла на суммарный балл для данного эксперта.

Таблица 2 – Нормированные балльные оценки

Эксперт	Оцениваемые элементы
1	0,57	0,29	0,14
2	0,77	0,15	0,08
3	0,29	0,58	0,13
4	0,42	0,33	0,25
Средние баллы	0,51	0,34	0,15

В таблице 2 указаны средние баллы, полученные каждой из , , (характеристик проблемы рентабельности предприятия).

3. Вычисляются взвешенные суммы относительных балльных оценок для каждого эксперта:

_ij*_j

а) для первого эксперта: 0,57 · 0,51 + 0,29 · 0,34 + 0,14 · 0,15 = 0,41;

б) для второго эксперта: 0,77 · 0,51 + 0,15 · 0,34 + 0,08 · 0,15 = 0,45;

в) для третьего эксперта: 0,29 · 0,51 + 0,58 · 0,34 + 0,13 · 0,15 = 0,31;

г) для четвертого эксперта: 0,42 · 0,51 + 0,33 · 0,34 + 0,25 · 0,15 = 0,36.

4. Вычисляется сумма полученных взвешенных оценок:

0,41 + 0,45 + 0,31 + 0,36 = 1,53.

5. Находят коэффициенты компетентности экспертов:

=

где K_j – коэффициент компетентности j-го эксперта;

X_{ij –} оценкаi-го объекта, поставленная j-м экспертом;

M_i – средняя оценка i-го объекта;

S_i – сумма оценок i-го объекта.

а) для первого эксперта:= 0,26;

б) для второго эксперта:= 0,30;

в) для третьего эксперта:= 0,20;

г) для четвертого эксперта:=0,24;

Средняя групповая компетентность составляет 0,25 (ρ=1-. Коэффициенты компетентности у 1-го и 4-го эксперта ближе к средней групповой компетентности, поэтому можно полагать, что самыми компетентными экспертами являются первый и четвертый эксперты [2].

Таким образом, методом экспертных оценок можно определить важность характеристик рассматриваемых объектов. Также экспертные оценки применяются в ситуациях, когда выбор или оценка решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов.

Список используемых источников

1. Орлов, А.И. Теория принятия решений: учебное пособие. / А.И. Орлов. – М.: Издательство «Март». 2004 – 656 с.

2. Оценка согласованности суждений экспертов. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.obzh.ru/nad/8-6.html

Код для цитирования: Скопировать