IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Балльно-рейтинговая система оценивания учебных достижений обучающихся (далее - БРС) была внедрена в систему управления качеством образовательной деятельности Мурманского арктического государственного университета (далее - МАГУ) в 2011 году (тогда он ещё носил название Мурманского государственного гуманитарного университета). Для постижения сути нашего исследования важно ознакомиться с целями и задачами её внедрения, что помогает сделать локальный нормативный документ «Порядок применения балльно-рейтинговой системы оценивания знаний при проведении текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся ФГБОУ ВО «МАГУ» [1], в котором отмечено, в частности, что:

- «Балльно-рейтинговая система оценивания учебных достижений обучающихся является одной из составляющих системы управления качеством образовательной деятельности в университете, способствующей объективной оценке¹ индивидуальных результатов обучения»;

- «Целью внедрения накопительной балльно-рейтинговой системы оценивания учебных достижений обучающихся является повышение качества профессиональной подготовки» обучаемых.

Исходя из гипотезы о том, что за 5 лет эксплуатации БРС у преподавателей МАГУ уже сложилось представление о том, насколько, на практике, достигается обозначенная цель её внедрения, а также о том, насколько оптимизировалась/затруднилась их собственная преподавательская деятельность, нами была предпринята попытка проведения исследования процессов восприятия и оценки преподавателями вуза данной инновации.

Целью исследования выступил анализ оценок эффективности функционирования БРС, которые были сделаны преподавателями МАГУ.

Ещё одной гипотезой исследования явилось предположение о том, что стаж педагогической деятельности преподавателей может являться одним из факторов, определяющих качество оценки ими БРС.

Методами исследования выступили: эмпирический (анонимный опрос преподавателей с помощью анкеты), теоретический (анализ полученных данных) и методы математической обработки.

В выборку вошло 16 преподавателей разных кафедр МАГУ со стажем педагогической деятельности от 8 до 46 лет. Выбор данного диапазона обусловлен требованием наличия опыта преподавания в МАГУ до внедрения БРС (то есть до 2011 года, что задаёт нижнюю границу педагогического стажа в 6 лет). Предполагаем, что в этом случае анализ собственного опыта поможет преподавателю сделать мотивированное умозаключение об изменениях в эффективности образовательного процесса в связи с введением данной инновации.

Респондентам было предложено анонимно заполнить анкету (с указанием стажа педагогической работы), состоящую из двух вопросов, для наглядности представленных на рисунке 1.

Рис. 1 - Вопросы анкеты

Обработку результатов проводили в два этапа. Во-первых, требовалось выяснить, какой процент респондентов выбирает каждый из указанных вариантов ответа по каждому из двух вопросов. Во-вторых, устанавливали, есть ли корреляция между стажем педагогической работы преподавателя и выбранным им вариантом ответа по каждому из вопросов. Для этого было необходимо разделить исходный диапазон стажа респондентов на несколько частей по существенному признаку. Мы выбрали следующие части.

Первая - стаж от 6 до 10 лет работы. В этом случае преподаватель оказывается в ситуации, когда бо̀льшую часть педагогического опыта он получил при функционирующей БРС. В эту группу вошло 3 человека (что составляет 18,8% от общего количества опрошенных).

Вторая часть - стаж от 11 до 19 лет работы. В этот диапазон попадают преподаватели, накопившие бо̀льшую часть педагогического опыта до введения БРС. В эту группу вошло 6 человек (37,5%).

Третья часть - от 20 лет. Стаж педагогической работы до введения БРС как минимум в три раза превышает стаж, набранный после её введения. В эту группу вошло 7 человек (43,8%).

Для наглядности результаты обработки данных первого этапа представлены в виде диаграмм. Процентное соотношение ответов респондентов на первый вопрос представлено на рисунке 2.

Рис.2 - Процентное соотношение ответов респондентов на первый вопрос

Как следует из диаграммы, большинство респондентов (62%) считают, что использование БРС, в целом, способствует профессиональному образованию студента. Почти пятая часть (19%) опрошенных преподавателей полагают, что использование БРС препятствует профессиональному образованию студента.

Процентное соотношение ответов респондентов на второй вопрос представлено на рисунке 3.

Рис.3 - Процентное соотношение ответов респондентов на второй вопрос

Как следует из анализа данных диаграммы, половина респондентов (50%) считают, что использование БРС, в целом, затрудняет ведение ими преподавательской деятельности. Меньшая часть (31%) опрошенных преподавателей полагают, что использование БРС облегчает ведение ими преподавательской деятельности.

Получить представление о наличии корреляции между стажем педагогической работы преподавателя (горизонтальная ось) и выбранным им вариантом ответа по первому вопросу (количество выбравших указано над столбиками), можно с помощью гистограммы, изображённой на рисунке 4.

Рис.4 - Распределение ответов на первый вопрос в зависимости от стажа работы

Как следует из гистограммы, преподаватели со стажем работы от 6 до 10 лет и более 20 лет (за исключением одного человека) считают, что использование БРС, в целом, способствует профессиональному образованию студента, что подтверждает первоначальную гипотезу о наличии подобной корреляции.

Представление о наличии корреляции между стажем педагогической работы преподавателя (горизонтальная ось) и выбранным им вариантом ответа по второму вопросу (количество выбравших указано над столбиками), можно с помощью гистограммы, изображённой на рисунке 5.

Рис.5 - Распределение ответов на второй вопрос в зависимости от стажа работы

На гистограмме видно, что в каждом диапазоне стажа присутствуют различные ответы, поэтому можно говорить об отсутствии значимой корреляции, что частично опровергает первоначальную гипотезу.

Таким образом, после пяти лет функционирования БРС в МАГУ, в преподавательской среде сложились и наблюдаются качественно противоположные оценки эффективности её работы.

Наибольшую тревогу вызывает частое (50%) упоминание о том, что БРС затрудняет образовательную деятельность преподавателей (рисунок 3). Причём данное упоминание характерно для преподавателей с разным педагогическим стажем (рисунок 5). Мы видим потребность в расширении исследования данной проблемы: в выявлении её причин и, таким образом, нахождения путей компенсации неудобств, возникающих у преподавателей в ходе эксплуатации БРС, с целью повышения эффективности её функционирования.

Также, по мнению большинства преподавателей, имеет место позитивный вклад БРС в дело образования студента (рисунок 2), что свидетельствует о выполнении цели её внедрения. Однако мы считаем, что и здесь следует исследовать причины негативных оценок с целью повышения качества образовательного процесса.

Определённый интерес, по нашему мнению, может представить возможное выявление зависимости между наименованием кафедры и выборами преподавателя (вариантом ответа на вопрос), представляющего соответствующую кафедру.

В этом видятся перспективы дальнейшего исследования обозначенной проблемы.

Литература

1. Порядок применения балльно-рейтинговой системы оценивания знаний при проведении текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся ФГБОУ ВО «МАГУ» [Электронный ресурс]// Официальный сайт Мурманского арктического государственного университета. - URL: http://www.mshu.edu.ru/files/olaikko/Порядок реал-ции БРС н.docx, свободный (дата обращения: 10.09.2016).

1^ Курсив в цитатах наш – А. С.

Код для цитирования: Скопировать