VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Динамика численности населения зависит как от демографических факторов (рождаемость, смертность, так и от механических (миграции). Характеристики естественного прироста зависят от совокупности экономических, национально-культурных, политических и прочих факторов. Показатели миграционной активности связаны с процессами экономического роста, инвестиционной активности, качеством экологической обстановки, геополитической ситуацией и т.д.

Таблица 1. Качественные градации индикаторов демографической ситуации в ПФО

СФ	Индикаторы
	Демографический рост	Естественный прирост					Механический прирост
		(+, -, 0)	По отношению к среднему
			по России	по ФО
Республика Башкортостан	До 2000 и после 2007 незначительный рост, 2000-2007 убыль	-	выше среднего	до 2001, в 2002 и с 2004 по 2010 выше среднего, в 2001 - ниже, 2003-2004 ниже среднего	1990, 2004-2006 - пассивное сальдо, 1995-2003, 2006-2010 - активное
Республика Марий Эл	До 2000 стабильная численность, с 2000 - убыль	-	1990-1995, 2003 - выше среднего, 2000-2002, 2004-2010 ниже среднего	2002, 2004-2005 - на уровне среднего, 1995-2001, 2003, с 2006 - выше среднего	1995-активное сальдо, 1990, с 2000 - пассивное сальдо
Республика Мордовия	Убыль населения	1990 +, с 1995 -	1990 и с 2000 - ниже среднего, 1995 - выше среднего	1990 и с 2000 - ниже среднего, 1995 - на уровне среднего	Пассивное сальдо
Республика Татарстан	До 2001 и с 2007 рост, 2002-2006 убыль населения	1990 +, с 1995 -	выше среднего	2001, 2003-2004 - ниже среднего, 1995-2000 и после 2004 - выше среднего	Активное сальдо
Удмуртская республика	Убыль населения	1990 и с 2009 +, 1995-2008 -	выше среднего	выше среднего	1995 - активное, 1990 и с 2000 - пассивное
Чувашская республика	До 2000 незначительный рост, с 2000 - убыль	1990 +, с 1995 -	выше среднего	выше среднего	1995, 2003, 2007-2009 - активное, 1990, 2000-2002, 2004-2006, 2010 - пассивное сальдо
Пермский край	Убыль населения	1990 +, с 1995 -	1990, 2000-2001, с 2007 - выше среднего, 1995, 2003-2005, - ниже среднего, 2006 - на уровне среднего	1990-1995, 2002-2005 - ниже, 2000 и 2006 - на уровне среднего, 2000-2001, с 2006 - выше среднего	Пассивное сальдо
Кировская область	Убыль населения	1990 +, с 1995 -	ниже среднего	ниже среднего	Пассивное сальдо
Нижегородская область	Убыль населения	-	ниже среднего	ниже среднего	1990 и 2001 - пассивное сальдо, 1995-2000, с 2002 - активное
Оренбургская область	1995 и 2009 - прирост, 1990, 2000-2008 и 2010 - убыль	1990 +, с 1995 -	выше среднего	выше среднего	1995-2000 и 2009 - активное, 1990, 2001-2008, 2010 - пассивное
Пензенская область	Убыль населения	1990 +, с 1995 -	ниже среднего	ниже среднего	1990-1995, 2003-2004, 2007-2009 - активное, 2000-2002, 2005-2006, 2010 - пассивное
Самарская область	1995, 2010 - прирост, 2000-2009 - убыль	1990 +, с 1995 -	ниже среднего	2004 - на уровне среднего, 1990-2003 и с 2005 - ниже среднего	Активное сальдо
Саратовская область	1995 - прирост, с 2000 - убыль	1990 +, с 1995 -	1995 - на уровне среднего, 1990, с 2000 - ниже среднего	ниже среднего	Активное сальдо
Ульяновская область	1996 - прирост, с 2000 - убыль	1990 +, с 1995 -	До 2000 - выше среднего, с 2000 - ниже среднего	1995 - выше среднего, 1990 и с 2000 - ниже среднего	1990-1995 - активное сальдо, с 2000 - пассивное

При диагностике демографического роста субъектов Приволжского федерального округа были выделены следующие особенности:

Башкортостан – в период с 1990 по 2000 и с 2007 по 2010 в субъекте наблюдался рост численности населения, причем сначала (до 1995) он обеспечивался в основном естественным приростом (за счет более высокого коэффициента рождаемости и более низкого коэффициента смертности, что являлось общей закономерностью как внутри ПФО, так и в среднем по стране). Дальнейший прирост был обусловлен в основном активным сальдо миграции, показатель которого выше среднего по федеральному округу и примерно соответствует среднему по стране. Республика привлекательна для внешних и внутренних мигрантов за счет ее этнической самоопределенности, развитой промышленности и социальной сфере, выгодному расположению. В промежуток с 2001 по 2006 в республике наблюдалось сокращение численности населения: в 2001-2003 это было обусловлено естественной убылью (минимальный коэффициент рождаемости, максимальный коэффициент смертности), в 2004-2006 – миграционным оттоком (коэффициент до – 5): приток населения в республику из соседних субъектов и стран СНГ стал сокращаться, приобрел большое значение отток в ЦФО.

Марий Эл – в период с 1990 по 1995 наблюдалась стабильная численность населения при высоком положительном естественном приросте (за счет высокого коэффициента рождаемости) и значительным миграционном оттоком. Начиная с 1995 по 2010 в республике устойчивое сокращение населения при механической и естественной (коэффициент рождаемости на уровне среднероссийского, коэффициент смертности выше) убыли населения. Единственный период, когда субъект был привлекателен для миграций, является период 1995-2000е гг («стрессовые миграции»).

Мордовия – за весь исследуемый период наблюдается процесс сокращения численности населения. В 1990-1995гг это было связано с большим миграционным оттоком на фоне положительного естественного прироста (высокий коэффициент рождаемости), начиная с 1995 г сокращение происходит под действием не только миграционного оттока, но и естественной убыли населения (очень низкий коэффициент рождаемости, обусловленный старением населения). Миграционный отток связан с депрессивными явлениями в экономике и соседством с привлекательной для трудовой миграции Нижегородской областью.

Татарстан – период до 2000 и с 2007 года в республике наблюдался рост населения, обусловленный главным образом активным сальдо миграции (субъект является привлекательным как для трудовых мигрантов, так и для иммигрантов из стран СНГ и представителей татарского этноса). Коэффициент естественного прироста отрицательный, несмотря на то что коэффициент рождаемости выше среднероссийского (это связано с этнокультурными особенностями субъекта). В период с 2001 по 2006 гг снижение численности населения вследствие естественной убыли не покрывается миграционным ростом, что обуславливает снижение численности населения в результате естественной убыли. Коэффициент миграции был максимальным в 1995-2000 гг, после этого изменялся незначительно, в интервале 25-30, основную массу иммигрантов составляли трудовые иммигранты и иммигранты из СНГ, в 2010 г коэффициент значительно снизился, что связано с миграционной политикой государства.

Удмуртская республика – начиная с 2000 г. наблюдается сокращение населения, до 2008 г оно было обусловлено механической (интенсивный отток населения в более привлекательный соседние субъекты – республики Татарстан и Башкортостан, Нижегородскую область, расположение в стороне от основных миграционных потоков) и естественной убылью. Коэффициент естественного прироста, начиная с 2009 г, положительный (за счет увеличения рождаемости), однако коэффициент миграционного оттока остается на прежнем высоком уровне (до – 20).

Чувашская республика – за весь исследуемый период в субъекте наблюдается сокращение населения, в том числе постоянная естественная убыль населения (значительная доля населения старше трудоспособного возраста, низкий коэффициент рождаемости). Миграционное сальдо до 2002 года пассивное, затем произошло его временное изменение в сторону активного, в настоящее время наблюдается миграционный приток населения (2007-2009), в 2010 г – резкое уменьшение (до -6 ).

Пермский край – на протяжении всего исследуемого периода наблюдалось сокращение населения при механической и естественной убыли населения (в 1990 – только в результате миграционного оттока). Показатели рождаемости в субъекте на уровне среднероссийских, однако в результате очень высокого коэффициента смертности (до 18,3 при среднем по России 15-16) и значительной доле населения старше трудоспособного возраста наблюдается естественное сокращение население (до -7). Пермский край обладает одной из наиболее слабых и депрессивных экономик в ПФО, поэтому происходит значительный отток населения как в виде трудовой миграции, так и в виде миграции в более социально и климатически благополучные субъекты.

Кировская область – за исследуемый период наблюдалось наиболее значительное сокращение численности населения (по сравнению с 1995 годом – 98,55%) по ПФО. Из всех субъектов исследуемого региона здесь самый низкий показатель рождаемости и самый высокий показатель смертности, что обеспечивало отрицательный естественный прирост (до -10,4 в 2003 г), к 2010 году наблюдается некоторое снижение естественной убыли населения, что связано с нивелированием демографических показателей. В связи со слаборазвитой и депрессивной экономикой и кризисом в сельском хозяйстве, в субъекте наблюдается миграционный отток населения, самый высокий в ПФО – до -33 в 2001 году.

Нижегородская область – на протяжении всего исследуемого периода наблюдается сокращение населения в результате естественной убыли населения (за исключением 2001 г ). Естественный прирост отрицательный и ниже среднероссийского: высокий показатель смертности и низкий рождаемости, что обусловлено возрастной структурой населения. Со второй половины 2000х наблюдается выравнивание демографических показателей. Миграционный прирост по все годы, кроме 2001, положительный, но не покрывает естественной убыли населения: субъект является привлекательным для трудовых мигрантов (развитая экономика, много трудоемких отраслей, высокий уровень оплаты труда и т.д.), в том числе мигрантов из СНГ, а также внутренних мигрантов внутри ПФО, однако в то же время является донором для Москвы и Московской области.

Оренбургская область – практически на протяжении всего анализируемого периода в субъекте наблюдалось сокращение населения при механической и естественной убыли населения (1995-2000гг – только в результате естественной убыли), рост наблюдался в 1990 г (за счет естественного прироста) и в 2009 г (положительный миграционный прирост, перекрывающий естественную убыль населения). Для естественного движения в субъекте характерны те же закономерности, что и в остальных преимущественно «русских» субъектах ПФО: высокий коэффициент смертности и низкий рождаемости. С точки зрения миграций, для Оренбургской области большое значение имеет внешняя иммиграция (из соседнего Казахстана и стран Центральной Азии), однако во внутрироссийской миграции она теряет население (главным образом, в пользу Татарстана, Башкортостана, Самарской области), что позволяет говорить об области как о транзитной полосе для мигрантов. Наиболее высокий приток иммигрантов наблюдался в 1995 г, что обусловлено предшествовавшим распадом СССР Пензенская область – на протяжении всего исследуемого периода наблюдается сокращение населения, что обусловлено или естественной и механической убылью (2000-2002, 2005-2006,2010 гг) или только естественной убылью (2000-2002, 2005-2006, 2010). Естественный прирост отрицательный, для миграционного характерно чередование годов с активным и пассивным сальдо миграции, что связано с интенсивностью внешних и внутрироссийских миграций (из стран СНГ) и внутрироссийскими .

Самарская область – на протяжении всего анализируемого периода наблюдается сокращение населения в результате естественной убыли населения (характерно для всех русскоязычных субъектов ПФО). С точки зрения миграционного прироста, Самарская область занимает одно из первых мест по показателю миграции, основная часть которой обеспечивается внешней миграцией (из стран СНГ), а также внутренней миграцией (из всех субъектов, кроме Нижегородской области) ,

Саратовская область – в течение всего периода происходит сокращение населения в результате естественной убыли (естественный прирост постоянно отрицательный). Миграционное сальдо положительное, очень велика роль внешних миграций из стран СНГ (в особенности русского населения из Казахстана), также велика роль внутренних миграций, однако миграционный прирост не покрывает естественной убыли.

Ульяновская область – наблюдается сокращение населения в результате механической и естественной убыли населения, в субъекте наблюдается устойчивая демографическая убыль населения, для миграционного прироста характерен отток. Область теряет население, г.о. в пользу Самарской и Саратовской областей, что объясняется резким снижением уровня жизни.

Таблица 2. Группировка субъектов по типам демографического движения

	Ia	Iб	IIa	IIб			IIв	III
Республика Башкортостан	1995-2000, 2007-2010	1990	2004-2006				2001-2003
Республика Марий Эл			1995-2010					1990-1995
Республика Мордовия			1995-2010	1990-1995
Республика Татарстан	1995-2000, 2007-2010	1990					2001-2006
Удмуртская республика		1990	2000-2008	2009-2010			1995
Чувашская республика		1990	2000-2002, 2004-2006, 2010				1995, 2003, 2007-2009
Пермский край			1995-2010	1990
Кировская область			1995-2010	1990
Нижегородская область			2001				1995-2000, 2002-2010
Оренбургская область			2001-2008, 2010				1995-2000, 2009
Пензенская область			2000-2002, 2005-2006,2010				1990-1995, 2003-2004, 2007-2009
Самарская область	1990						1995-2010
Саратовская область		1990					1995-2010
Ульяновская область	1990		2000-2010				1995

Ia – рост населения с преобладанием механического прироста над естественным;

Iб – рост населения преимущественно за счет естественного прироста;

IIa – сокращение населения при механической и естественной убыли населения;

IIб – сокращение населения в результате миграционного оттока;

IIв – сокращение населения в результате естественной убыли населения;

III – стабильная численность.

В целом, для субъектов ПФО (особенно, с преимущественно русскоязычным населением) характерен отрицательный естественный прирост, с высокой смертностью и низкой рождаемостью, что обуславливает сокращение численности населения. Миграционный прирост до 2000 г и начиная с 2004 г положительный (что связано с миграцией русского населения из стран СНГ, особенно Казахстана, привлекательностью на рынке труда), ПФО считается вторым после ЦФО по привлекательности для мигрантов. Устойчивый отток из округа идет в Московский регион, Санкт-Петербург, Краснодарский край и Челябинскую область; основной приток – с Европейского Севера, часть субъектов УФО и ЮФО, Сибири и Дальнего Востока). В настоящее время в большинстве субъектов наблюдается сокращение населения, кроме национальных республик Татарстана и Башкортостана (рост за счет механического прироста).

Список использованных источников

1.  
   1.  
      1.  

         1. Стратегия социально-экономического развития Приволжского федерального округа на период до 2020 года.

         2. http://www.pfo.ru

         3. www.gks.ru

         4. www.demoscope.ru

Код для цитирования: Скопировать