VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Актуальность. Развитие теории и практики современного градостроительства выдвигает необходимость оптимизации существующей планировочной структуры крупного города. Большое значение имеет формирование общественных территорий - городских центров. При формировании городского центра необходимо учитывать специфику экономических условий, которые возникли за несколько лет независимости Украины. Высокая привлекательность территорий городского центра для инвестиций в строительство создает проблемы возможного разрушения городской среды, сложившейся за определенный исторический период. Помимо этого разрушения перед нами налицо встает проблема нравственности, которая напрямую связана с эстетическим загрязнением окружающей среды. В свою очередь это загрязнение ставит под угрозу экологическую безопасность населения крупного города.

Постановка проблемы. Самого понятия функционального зонирования не возможно найти в градостроительной литературе. Зато даётся определение понятия функциональных зон – это зоны, для которых документами территориального планирования (генеральным планом) определены границы и функциональное назначение. Разложим понятие «функциональное назначение» на составляющие. Функция – это то, что характеризует роль элемента, как части целого по отношению к целому. Назначение – это роль подчинённого объекта по отношению к начальствующему, заданная кем-то или чем-то. Таким образом, функциональное назначение – это предписанная функция элемента по отношению к целому. Исходя из системного понимания города в рассматриваемом контексте функциональное зонирование – это зонирование города как системы, где функциональная зона описывает роль той или иной территории, объекта или места по отношению ко всему городу. «Назначение» указывает на то, что зонирование, хотя и присуще городу как системе само по себе, может с учётом его осмысления дополнительно направляться, корректироваться извне (что трактуется как «планируемое развитие таких зон»). Это составляет смысл управления развитием территории.

Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что функциональные зоны:

• описывают функциональную структуру города;

• определяются на основе системного анализа города;

• назначаются, исходя из системного представления о городе;

• корректируются генеральным планом в части параметров планируемого развития.

Но, учитывая современную трактовку функциональных зон, изложенную в действующем ДБН 360-92**[1], можно утверждать, что наш город Днепропетровск состоит из множества производственных и рекреационных зон, отдельного списка селитебных зон, и совсем не имеет городского центра. Отсутствие центра города Днепропетровска обусловлено наличием мощных промышленных предприятий и объектов транспортной инфраструктуры в самой центральной части города, постепенным уничтожением старой, пусть и не ценной (рядовой застройки) застройки ΧIΧ века.

Основная часть. Наша статья посвящена некоторым вопросам функционального зонирования в центральной части города Днепропетровска от времен социалистической экономики к периоду первых двух с лишним десятилетий независимости Украины.

Проследим динамику практики функционального зонирования центральной части города Днепропетровска. Эта практика была ориентирована на приоритеты производства. Выделялись большие территории под так называемые «производственные зоны». В состав селитебных зон, где человек осуществлял свои бытовые потребности и отдыхал (треугольник «ТРУД-БЫТ-ОТДЫХ») стали включаться в виде подзон жилые, общественные, здравоохранительные и образовательные образования. Эти подзоны стали напоминать производственные территории со своей инфраструктурой, которая была полностью укомплектована всей атрибутикой производственных зон. Все больше и больше на селитебной территории возникало множество объектов, несущих всевозможные виды загрязнения окружающей среде.

Днепропетровск был создан проектным образом, а не формировался естественно-исторически. Его развитию всегда предшествовало мощное градостроительное проектирование. Город - порождение Российской империи - возник за счет вливаний государственного бюджета. Когда вливания исчерпывались - город хирел, поскольку не был ориентирован жить на собственных ресурсах, которые на самом деле имелись, но до поры до времени не были поняты и востребованы. Сегодня у города есть потенциал самостоятельно решать свои проблемы, но этот потенциал используется не достаточно, а порой даже с ущербом городской инфраструктуре. Рассмотрим это на примере динамики развития центра города Днепропетровска.

Сердцем центральной части города является проспект К. Маркса, имеющий в своей структуре ряд пространственно-узловых элементов, представленных различного рода площадями, парками. Главный проспект имеет четкое структурное разделение в соответствии с рельефом и функциональным назначением территории центра на следующие участки:

• первый – идет от привокзальной площади до изгиба проспекта, имеющего на своем протяжении единственный перелом в месте пересечения с ул. Столярова;

• второй – находится между парком имени Лазаря Глобы и площадью В. И. Ленина;

• третий – лежит на крутом подъеме к вершине холма;

• четвертый – соединяет Октябрьскую площадь с площадью Славы.

Рассмотрим с позиций экологической безопасности основные градостроительные проблемы каждого участка центральной части города. На рис. 1 представлены промышленные, коммунальные и другие объекты, размещение которых в центральной части города Днепропетровска вызывает опасения с позиций экологической безопасности. Ниже по тексту каждый из отмеченных объектов будет назван с указанием его порядкового номера.

Первый участок можно смело назвать промышленно-селитебным. Граничит этот участок с мощным транспортным узлом – центральным железнодорожным вокзалом «Днепропетровск - главный» (2). На территории этого участка расположен монотонно уничтожаемый исторический объект города – так называемый «Гостиный двор», а так же ряд мощных производственных объектов. К таким объектам можно отнести «Дніпро млин», ЗАО с ИИ «Олейна», крупная трансформаторная подстанция и ряд мелких производственных объектов (1). Как рана на теле человека в этой части рас положено здание бывшего цирка, а затем атлетического центра. Судьба этого комплекса весьма туманна. Он всецело поглощается мощнейшим торговым комплексом «Озерка». Перечисленные производственные и коммунальный объекты «Дніпро млин» (а), ЗАО с ИИ «Олейна» (б), крупная трансформаторная подстанция (в) выступают как мощнейшие источники шума для прилегающих к ним жилым и административным зданиям. Эквивалентные, корректированные по шкале «А» уровни шума в ночное время суток на жилых территориях, прилегающих к указанным объектам, составляют соответственно: а) - от 50 дБА, б) – от 60 дБА, в) – от 50 дБА, при допустимой норме 45 дБА. Улица Горького, набережная им. В.И.Ленина и ул. Столярова превратились в грузовые улицы в районе расположения указанных промышленных объектов. Эту проблему не то, что не решает городская администрация, а вообще ее не замечает. Зато, как памятник «советскому долгострою» на набережной устрашающе стоит гостиница «Парус» со своими заборами и лесопосадкой естественного происхождения. Это одно из самых экологически не безопасных мест центра. Место для убийц, наркоманов и насильников. А прибрежные воды Днепра на этой территории выступают в роли бактериального загрязнителя окружающих территорий.

Второй участок представляется рекреационно-селитебным. Здесь размещены наиболее развитые рекреационные объекты города: парк им. Лазаря Глобы и сквер им. Ленина. С развитием этой цельной рекреационной зоны связано несколько вопросов, относящихся к теме исследования. Так на территории парка им. Лазаря Глобы построены два жилых дома (8) с интересным названием «ЖК Садовый» и административное здание НПО «Созидатель» (7). На месте бывшего детского парка (органичного продолжения парка им. Лазаря Глобы) построено здание оперного театра (9).

.

Рисунок 1 Размещение промышленных, коммунальных и прочих объектов в центральной части города Днепропетровска, вызывающих опасения с позиции экологической безопасности населения

Здание по ул. Комсомольской, 52б забрало под себя детскую площадку, входящую в парк им. Лазаря Глобы. Сам парк превращается в собрание увеселительных питейных заведений. На его территории под прикрытием оздоровления древесных насаждений руками «Зеленстроя» проводится массовая рубка здоровых деревьев.

Второй участок – самый исторический центр Днепропетровска постоянно застраивается объектами типа «Мост-Сити-Ценрт», «Минора» и т.д. (3), уничтожая рядовую застройку ΧIΧ века. В нарушение всех норм и правил в районе одной из немногих (весьма не полноценной) транспортных развязок города устроился Магазин "Comfy" (5), создавший опасную ситуацию для транспортного и пешеходного движения в районе развязки. Прекраснейшее здание «Детского мира» заменило здание ТРЦ «Пассаж» (4) с сомнительной по привлекательности и востребованности дорогостоящей «Каруселью», вместо известного «Фонтана возле ЦУМа». Набережная от нового моста в сторону парка им. Т.Г. Шевченко пестрит плавучими развлекательно-ресторанными заведениями.

Третий участок относительно безопасный для города и горожан. Но хочется отметить и его вклад в преобразование образа города Днепропетровска в районе между ул. Дзержинского и набережной им. В.И. Ленина. Застройка этой территории ни как не отображает историческую сущность православного с почти 250-летней историей города. Мрачная и разно стилевая застройка, благодаря двум «Башням» постепенно превращается в символ горда на Днепре, города металлургов, города – форпоста Запорожской Сечи. Иностранцы с открытыми ртами стоят спиной к этим сооружениям, восхищаясь прекрасной златоглавой белой церковью на Монастырском острове.

По четвертому участку хочется отметить кощунство чиновников и архитекторов, позволивших соорудить два многоэтажных дома башенного типа в районе памятника «Славы» (6). Неужели архитекторы понятия не имеют об охранной зоне памятника.

Выводы и перспективы дальнейших исследований. Анализ результатов исследования следующий:

1) В центральной части Днепропетровска практически не решается вопрос с функциональным зонированием территории.

2) В отдельных случаях градостроительная деятельность властей и ведущих архитекторов направлена на преобразование образа города не повышая уровень экологической безопасности, а порой резко снижая его.

3) Необходимо создать рабочую группу из специалистов, владеющих вопросами реконструкции и экологической безопасности для упорядочения градостроительной деятельности в центре города, с выявлением экологически опасных объектов и разработкой мероприятий по их обезвреживанию.

Литература.

1. ДБН 360 – 92**. Містобудування. Планування і забудова міських і сільських населень. –К.: Мінінвест України, 1993 – 70с

2. Шепелев М. П., Шумилов М. С. Реконструкция городской застройки: учеб.: Для до. специальностей вузов. - М.: Высшая школа, 2000 - 271с.; Ил

Код для цитирования: Скопировать