VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Тема связана с попыткой философско-культурологического подхода к проблеме искусственного интеллекта; рассмотрением искусственного интеллекта как мифологемы, рационализируя которую можно прийти к определенным результатам. В последнее время очень часто возникают вопросы: возможен ли искусственный интеллект? Может ли машина мыслить? Наконец, допускаете ли Вы возможность создания думающей машины? Все подобные вопросы наводят на мысль о том, что объяснение вопроса искусственного интеллекта выходит за рамки научного дискурса.

Одни рассматривают интеллект как возможность решать сложные задачи, обучаться. Другие акцентируют внимание на его возможности общения с внешним миром через сознание и восприятие. Сам термин «искусственный интеллект» настолько расплывчат и неоднозначен, что, кажется, будто мы говорим о разных вещах. Но добавим еще одно определение, которое вряд ли внесет однозначность в интерпретацию исходного понятия. В частности, определим искусственный интеллект как миф, широко проникший в сознание современного человека. Опираясь на классиков, исследующих мифологическое мышление, отметим вслед за современным автором, идущим от классической традиции, что «миф – это не только выдумка, заблуждение, имеющее незначительные связи с реальностью. Миф скорее представляет собой такую же эмпирическую систему, как и наука» [1]. Так, можно сказать, что идея искусственного интеллекта не может быть ни четко сформулирована, ни описана, но, тем не менее, она «скрепляет» научное сообщество, конструируя его посредством веры ученых в силу этой идеи, ее плодотворность, возможность ее реализации, способной повлиять на будущее человечества. Но эта самая идея, или лучше сказать мифологема искусственного интеллекта, не ограничивается только научным сообществом. Дело не только в том, что какой-то ученый изобрел искусственный интеллект, а в том, что эта идея немедленно будет подхвачена СМИ, закрепится в литературных произведениях, фильмах, в сознаниях обычных людей. Эта идея, как и всякая другая идея, имеет гносеологическую природу, то есть является совокупностью представлений о разуме, человеке, что позволяет поставить вопрос о машинном интеллекте, последовательно обсуждать возможности его воплощения, давая простор все новым исследованиям и техническим открытиям. Исходя из вышесказанного, можно сказать, что искусственный интеллект есть некоторая мифологема, отражающая современное сциентистское мировоззрение, характерное для техногенной цивилизации с ее культурой рационализма в целом [2]. Известно, что в естествознании такого рода мифологемы играют значительную роль, со временем приводят человечество к реальным результатам. В качестве примеров можно привести идеи «вечного двигателя и «философского камня». Несмотря на ошибочность этих идей, поиски философского камня способствовали открытию многих соединений металлов, созданию методик постановки опытов и появлению инструментальной базы для будущих опытов.

До того как стать явлением науки конца ХX века, искусственный интеллект существовал в форме мифа. Хотя кажется, что условия для создания «думающих машин» появились только после второй мировой войны, сама идея «умного автомата» уходит в глубокое прошлое. Что это был за миф? Рассмотрим это – через аппеляцию к античности, времени «детства человечества». Можно сказать, что все технические изобретения или научные системы являются результатом существования культуры; собственно, любой артефакт – это социокультурный феномен. Обычно появление мифологемы искусственного интеллекта относят к средним векам. Однако прежде, чем рассмотреть культуру, в лоне которой происходило появление идеи искусственного интеллекта, рассмотрим другую культуру, близкую к ней, но в которой эта идея не могла возникнуть. Это античность.

У древних греков есть много мифов: начиная с Дедала и заканчивая Героном Александрийским, повествующих о создании безумных устройств, в том числе и человекоподобных. В частности, можно напомнить, что именно в Древней Греции зародилась такая универсальная наука как логика, без которой рассуждения о разуме – принципиально невозможны. Но представления греков о разуме человека были таковы, что идея создания искусственного интеллекта даже не могла зародиться в их головах. Так, например, они даже предавали сомнению разумность самого человека. В их сознании не укладывалась идея о создании автономного разума. Но, вспоминая античность, можно отметить не только, что она сделала, но и то, чего не сделала. Исходя из понятий античности – происхождение человека, его возможности и разум – можно сказать, что идея мыслящей машины появиться не могла.

Рассмотрим интерпретацию разума в средние века. Что же нового произошло со времен античности в разуме людей, что заставляет нас сейчас искать зарождение идеи, имеющей в настоящее время столь широкое влияние? «Наконец осуществилась мечта средневековых оккультистов – создан механический разум», – указывает другой известный современный автор [3,с.88]. Отправной точной в истории создания ИИ считают «логическую машину» Раймонда Луллия. В XIII веке он предложил устройство для автоматического доказательства любых истин. Он считал, что в каждой области знаний можно выделить несколько основных правил или уравнений, из которых доказать все остальные (похоже на геометрию, где все теоремы выводятся из определенного числа аксиом). Он считал, что комбинируя эти понятия, можно было узнать все истины в мире. Чтобы упростить себе жизнь и не совершать полный перебор всех вариантов сочетаний, Луллий придумал следующую штуку: эта была система из концентрических колец, кольца были поделены на сектора, закрашенные каждый своим цветом, соответствующим какому-то понятию. Вращая эти кольца и получая новые комбинации правил, можно было получать новые истины, вплоть до доказательства существования Бога.

«Великие научные революции всегда определялись катастрофой или изменением философских концепций..., – писал историки методолог науки Александр Койре, – научная мысль... развивалась не в вакууме, это развитие всегда происходило в рамках определенных идей, фундаментальных принципов, наделенных аксиоматической очевидностью, которые, как правило, считались принадлежащими собственно философии»[4, с.15]. XIII век в истории средневековья – это время перехода от августинизма к аввероизму. Луллий был приверженец августинизма, но, безусловно, будучи сыном своего времени, волей-неволей, перенимал идеи аввероизма. И, действительно, из таких понятий, как «рационализм» и «единство разума», следует, что новое изобретение не так уж и чуждо этому течению. Так как истина одна, мышление одно, можно сказать, что они объективны, а значит – ничто не мешает нам реализовать разум вне человека, «вразумить» машину. Сама суть машины Луллия и говорит нам о том, что разум един. Что же вдохновляло творца «логической машины»? Современный ученый Д. И. Дубровский считает, что в основе идеи создания искусственного интеллекта лежит мечта о создании машин, подражающих человеку[5]. Здесь говорится о копировании, создании копий живых существ. Но относится ли это к Луллию? Если мы обратим внимание, его логическая машина не антропоморфна. Она никак не связана с попытками механического копирования разума человека. Таким образом, можно сделать вывод: машина Луллия была не просто очередным техническим изобретением, она есть факт культуры, особенность Европы XIII века. Цель этой машины – возвращение человечеству потерянного знания.

Подведем итоги философско-культурологического подхода к проблеме появления и развития мифологемы искусственного интеллекта. Так как мифологические истоки искусственного интеллекта многое объясняют, можно выделить следующие моменты:

1. Люди думают, что искусственный интеллект умнее человеческого. В настоящее время есть много литературы, в которой описываемые «роботы» намного совершеннее человека.

2. Большинство попыток создания разума подразумевало нахождение «формулы всех формул». Подобную задачу ставили перед собой Декарт и Лейбниц – поиск универсального алгоритма для любых задач.

Попытка рационализации мифологемы ИИ привела нас к следующим выводам:

1. Наука стремится к объективному знанию, то есть такому знанию, которое не зависит от человека, от его чувственных восприятий.

2. Количество истин, на которых держится мир, ограниченно. Нобелевский лауреат В. Гейзенберг писал, что природа основана на том, чтобы «суметь написать одно единое определяющее уравнение, из которого вытекали бы свойства всех элементарных частиц и тем самым поведение материи вообще»[6].

3. Весьма важно отметить эволюцию идеи искусственного интеллекта. Такая идея означает полную трансформацию средневековой мифологемы искусственного интеллекта. Если ранее мы понимали идею искусственного интеллекта как воссоздание человека, то сейчас можно говорить о замене естественного вида человека на информационные системы. «Появившийся феномен, названный искусственным интеллектом, уверенно отвоевывает лидерские позиции в конкуренции с естественным разумом» [7, с.530]. Это пробуждает такие мысли, как: «восстание машин», будущее без людей, бесконечные войны. Но в то же время рядом неизменно присутствует другой сценарий: незаменимый робот-помощник, верный робот-друг. Что нас ждет? Будущее наступает сегодня….

Литература

1. Марков, Е.В. Современное программирование как «Территория мифа и науки» / Е.В Марков. – Материалы студенческого Форума 2013. – URL: http://www.scienceforum.ru/2013/288/5760

2. Марков, Е.В. Миф и программирование – через призму научной рациональности /Е.В. Марков, Т.Л. Михайлова //Будущее технической науки: сборник материалов XII Международной молодежной научно-технической конф.; НГТУ им. Р.Е. Алексеева. – Нижний Новгород: НГТУ им. Р.Е. Алексеева, 2013. – С. 496-497.

3. Налимов, В.В. В поисках иных смыслов / В.В. Налимов. – М., 1993.

4. Койре, А. Очерки истории философской мысли /А. Койре. – М., 1985.

5. Дубровский, Д.И.Сознание, мозг, искусственный интеллект. – М., 2007.

6. Гейзенберг, В. Физические принципы квантовой теории /В.Гейзенберг. – М.-Л., 1932.

7. Демидова, М.А. Искусственный интеллект как конкурент естественного разума/ М.А. Демидова, Т.Л. Михайлова // Будущее технической науки: сборник материалов XIII Международной молодежной научно-технической конференции; НГТУ им. Р.Е. Алексеева. – Нижний Новгород, 2014. – С. 530-531.

Код для цитирования: Скопировать