ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО СЕКТОРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - Студенческий научный форум

VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО СЕКТОРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зорина А.А. 1
1Южный институт менеджмента
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
В настоящее время, многие государства, как и много лет назад предпочитают получать подавляющую долю доходов своего бюджета при помощи средств, привлеченных путем активного экспорта товарной продукции созданной производственным сектором их экономики.

Производственный сектор таких государств являет собой структурированную группу хозяйственных агентов, которые выпускают один или несколько видов товаров. Данный сектор экономики вносит преимущественный вклад в показатель валового внутреннего продукта (ВВП), который является важнейшим макроэкономическим показателем для любой страны.

В Российской Федерации можно выделить три основных направления развития производственного сектора экономики:

– добывающая промышленность;

– сельское хозяйство;

– лесное хозяйство.

Преобладающим направлением является промышленность, которая диверсифицирована на два основных компонента – обрабатывающую промышленность и оборонно-промышленный комплекс. Так, основными отраслями обрабатывающей промышленности являются: машиностроение, нефтепереработка, газодобыча и металлургия. Подавляющее число доходов с 2000 по 2014 годы приносила именно нефтепереработка.

Показатели экспорта нефти и нефтепродуктов и их место в платежном балансе России по данным Банка России представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Показатели российского экспорта нефти и нефтепродуктов

по данным Банка России

Год

Экспорт сырой нефти

Экспорт нефтепродуктов

Экспорт всего

млрд. долл. США

%

млрд. долл. США

%

млрд. долл. США

2000

25,3

24,1

10,9

10,4

105,0

2001

25,0

24,5

9,4

9,2

101,9

2002

29,1

27,1

11,3

10,5

107,3

2003

39,7

29,2

14,1

10,3

135,9

2004

59,0

32,2

19,3

10,5

183,2

2005

83,4

34,8

33,8

14,1

240,0

2006

102,3

34,4

44,7

15,0

297,5

2007

121,5

35,1

52,2

15,1

346,5

2008

161,1

34,6

79,9

17,1

466,3

2009

100,6

33,9

48,1

16,2

297,2

2010

135,8

34,6

70,5

17,9

392,7

2011

181,8

35,3

95,7

18,6

515,4

2012

180,9

34,3

103,6

19,6

527,4

2013

173,7

33,2

109,3

20,9

523,3

2014 (январь-сентябрь)

121,4

31,8

89,9

23,6

381,3

Стоит отметить, что вследствие серьезного падения общемировых цен на нефтепродукты в 2014-2015 годах, эта область получила серьезный урон, что в перспективе может сказаться на снижении количества добываемой нефти в России, а также замедлении процесса разработки новых нефтяных месторождений. Развитие газодобычи существенно замедлилось из-за украинского кризиса и конфликта с властями Турецкой Республики, которые в 2015 году фактически прекратили исполнение своих обязательств, перед газодобывающими компаниями Российской Федерации прекратив создание инфраструктуры «Южного потока» на своей территории.

Вторым направлением развития производственного сектора Российской Федерации является сельское хозяйство. Долгое время Россия предпочитала избегать серьезного развития этого направления, что отображалось в проведении соответствующей хозяйственной и денежной политики. Однако, политических кризис, возникший в 2014 году, вынудил Россию ввести ряд контрсанкций против государств, поставляющих пищевую продукцию на российскую территорию. В результате этого была выявлена основная проблема развития сельского хозяйства – страна не может самостоятельно обеспечить себя в полной мере необходимым количеством пищевой продукции, а ее дефицит вот уже на протяжении второго десятка лет компенсируется за счет импорта продуктов. Быстрое развитие сельского хозяйства в России в текущих условиях является фактически невозможным и причинами этому служат крайне неблагоприятные условия существования и функционирования данной отрасли, которые ограничивают доступ товаропроизводителей к рынкам технических ресурсов и готовой продукции. В этой связи возникает неустойчивость отрасли в финансовой сфере, обуславливающаяся дестабилизацией рынков сельскохозяйственной продукции и малым притоком инвестиционных вложений. Кроме того, наблюдаются довольно низкие темпы модернизации технических средств, используемых в данной области.

Третьим направлением является лесное хозяйство. Легальная заготовка древесины в Российской Федерации производится предприятиями, действующими под юрисдикцией лесного хозяйства, таковыми являются лесничества и лесхозы. Россия имеет огромный экономический потенциал в этой сфере производственного сектора, поскольку на ее территории находится порядка 25 % мировых запасов леса, но этот потенциал практически не используется, на данный момент лесное хозяйство составляет лишь 5% валового внутреннего продукта страны. Сравним обеспеченность и использование продуктов лесного хозяйства России с другими развитыми странами (таблица 2).

Таблица 2 – Сравнительная характеристика показателей лесного хозяйства

России и развитых стран

Как видно из таблицы 2, несмотря на колоссальное превосходство России по площади лесных массивов перед другими странами, уровень обработки и переработки древесины существенно ниже, чем в других странах, а если говорить об эффективности использования древесины, то здесь Россия в разы уступает рассматриваемым странам.

Кроме этого, проблемами развития производственного сектора экономики также выступает монополизация ряда секторов экономики. В результате чего на рынок не могут пробиться молодые компании, зачастую предлагающие инновационные методы решения существующих проблем. Бюрократизация государственного аппарата существенно усугубляет эту проблему и создает крайне благоприятную почву для развития и распространения общегосударственных коррупционных процессов, которые служат в качестве стагнационного механизма как для производственного сектора, так и для всей экономики России в целом.

Список использованной литературы:

1. Сапрыкина В.Ю. Экономика России – дальнейшие сценарии развития. Научный вестник Южного института менеджмента. 2014. № 3. С. 12-16.

Просмотров работы: 895