Креативность - это потенциал, внутренний ресурс человека, которыйохватывает некоторую совокупность мыслительных и личностных качеств, способствующих их творческому проявлению [1]. Креативность рассматривается как творческие способности индивида; способности порождать идеи, отклоняющиеся от традиционных схем мышления [2].
Исследования креативности становятся актуальными в контексте самореализации личности в учебной деятельности [3]. Это связано с тем, что динамично развивающееся современное общество ставит перед человеком задачи, требующие новаторских решений, а для того, чтобы кандидаты при трудоустройстве соответствовали требованиям работодателя, необходимо заниматься исследованием, развитием креативности потенциальных работников начиная в период их обучения.
Данные требования касаются так же и работы психолога, ведь в нынешнем обществе она становится все разнообразнее и сложнее: требует от специалиста подвижности, гибкости мышления, творческого подхода к решению разнохарактерных проблем, быстрой адаптации к новым условиям.
Объектом нашего эмпирического исследования стала креативность, рассматриваемая нами как ресурс профессионального развития личности студента-психолога.
Предмет исследования: взаимосвязь креативности и характеристик мышления.
В качестве гипотез выступили предположения о том, что
У студентов-психологов креативность связана с доминирующим типом мышления
Студенты-психологи, участвующие в олимпиаде, более осмысленно подходят к учебе, чем студенты-психологи, которые не участвуют в олимпиадах.
Для проведения исследования были использованы методики диагностики креативности Дж. Рензулли, модифицированный тест Г.В. Резапкиной, диагностирующий тип мышления и униполярный опросник, разработанный специально изучения смысловых факторов учебы у студентов.
В исследовании в качестве респондентов выступили 40 студентов ВГУЭС, обучающихся по направлению «Психология», из них 20 студентов 1 курса (группа А), и 20 студентов третьего курса (группа Б) и 20 участников I Дальневосточной региональной олимпиады студентов-психологов (творческая группа В), участие в которой приняли студенты 7 команд из 5 городов Дальневосточного и Сибирского Федеральных округов.
Для диагностики креативности, в соответствии с подходом Дж. Рензулли был проведен анализ показателей самооценки и экспертной оценки уровня креативности, а затем определен средний уровень данных показателей по группе. Средние показатели креативности оказались сходными: А-30; Б-28; В-28.
При диагностике 4 базовых типов мышления как индивидуального способа переработки информации была использована методика Г.В. Резапкиной (предметное-действенное, абстрактно-символическое, словесно-логическое и наглядно-образное).
Наглядно – образное мышления является доминирующим типом, необходимым для успешной деятельности психолога, так как оно предполагает зрительное представление ситуации и оперирование образами составляющих её предметов, без выполнения реальных практических действий с ними. У студентов-психологов преобладает наглядно-образный тип мышления. Было обнаружено, что Группа А обладает преимущественно наглядно-образным, предметно-действенным, словесно-логическим; Группа Б- наглядно-образным, творческим; Группа В- наглядно-образным, предметно-действенным, творческим. Обнаружено сходство типа мышления у первокурсников и студентов творческой группы. Для проверки взаимосвязи показателей креативности и мышления был выполнен корреляционный анализ показателей наглядно-образного мышления и креативности с помощью критерия ранговой корреляции Спирмена.
Статистические гипотезы:
H_0: Корреляции между уровнем креативности и наглядно-образным мышлением не достигает уровня статистической значимости.
H_1: Корреляция между уровнем креативности и наглядно-образным мышлением достигает уровня статистической значимости.
Результат: rs = 0.071
Ответ: Н_0 принимается. Корреляция между уровнем креативности и наглядно-образным мышлением не достигает уровня статистической значимости.
Оказалось, что в рамках нашей выборки креативность студента-психолога не имеет достоверной связи с типом мышления. Гипотеза не подтвердилась: тип мышления, который отображает доминирующие способы переработки информации и уровень креативности – оказались несвязанными характеристиками в рамках нашей выборки студентов-психологов.
Для диагностики ведущих смыслов учебной деятельности у студентов-психологов была разработана методика в форме семантического дифференциала, представленная униполярным опросником, состоящим из 9 факторов.
Данный опросник позволил нам диагностировать важность аспектов учебной деятельности и тем самым выявить насколько осмысленно студенты подходят к учебе.
Таблица 1 Учебно-смысловые факторы студентов-психологов группы А,Б,В
Факторы смыслов учебы |
1 курс |
3 курс |
Участники олимпиады |
||||||||||
Частота встречаемости ответов по 3-х балльной шкале (%) |
|||||||||||||
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
|||||
Саморазвитие и самоактуализация |
10 |
25 |
65 |
0 |
40 |
60 |
0 |
25 |
75 |
||||
Приобретение новых знаний |
25 |
20 |
70 |
10 |
40 |
50 |
0 |
20 |
80 |
||||
Получение высшего Образования |
15 |
5 |
70 |
20 |
40 |
35 |
15 |
35 |
50 |
||||
Практичность |
20 |
35 |
45 |
30 |
35 |
35 |
10 |
40 |
50 |
||||
Личный интерес |
10 |
25 |
65 |
10 |
45 |
45 |
10 |
30 |
60 |
||||
Оценки |
30 |
25 |
25 |
50 |
25 |
0 |
30 |
20 |
25 |
||||
Стипендия |
35 |
15 |
20 |
10 |
25 |
40 |
35 |
20 |
10 |
||||
Преподаватели, их отношение |
15 |
40 |
30 |
35 |
35 |
15 |
35 |
20 |
5 |
||||
Будущее, перспективы |
10 |
25 |
55 |
15 |
50 |
35 |
15 |
35 |
50 |
||||
Сумма |
170 |
215 |
425 |
180 |
335 |
315 |
150 |
245 |
405 |
||||
Сумма с учетом коэффициента значимости |
170 |
430 |
1275 |
180 |
670 |
945 |
150 |
490 |
1215 |
||||
Средняя нагрузка смысловых факторов на одну единицу выборки |
8,5 |
21,5 |
63,75 |
9 |
33,5 |
47,25 |
7,5 |
24,5 |
60,75 |
||||
Средняя суммарная нагрузка смысловых факторов на выборку |
12,1 |
10,8 |
11,9 |
Полученные результаты демонстрируют нам, что первый курс и группа студентов, участвующих в олимпиаде подходят к учебе более осмысленно, чем студенты-второкурсники. Это объясняется тем, что первый курс проходит стадию адаптации в новой учебной среде, их интерес к профессии высок, к обучению они подходят в большей ответственностью. На втором курсе у студентов происходит привыкание, адаптация, снижается нагрузка и, соответственно, снижается осмысленность, как сумма смысловых факторов.
Показатель творческой группы обосновывается нахождением участников в среде, ориентированной на когнитивное соревнование, познавательную активность, конкуренцию – отсюда может расти осмысленность.
Следовательно, гипотеза подтвердилась: студенты-психологи, участвующие в олимпиаде, более осмысленно подходят к учебной деятельности, чем обычные студенты-психологи. Возможно, это связано с подбором студентов в качестве участников, либо сама олимпиада, как образовательная среда создала условия для роста осмысленности учебной деятельности.
Результаты, полученные в исследовании, говорят о nом, что креативность студентов не связана с типом мышления, а также о том, что олимпиада в образовании психолога, возможно является фактором роста осмысленности образования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин.
2. Силверман Л. Одарённость вверх-ногами: наглядно-образный ученик. — 2005
3. Туник Е.Е. Диагностика креативности. Тест Торренса. Методическое руководство. СПб.: Иматон, 1998