VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Прогресс человечества напрямую зависит от сплоченной работы людей. Сейчас, мы не достигли бы этого уровня развития, работая и развиваясь в одиночестве. Каждый из нас в большей степени выполняет задания не индивидуально, а все больше в группе людей, направленных на достижение одной цели. Групповая работа всегда является более успешной, разные взгляды на один предмет способствуют обширному решению поставленной задачи. Никому не секрет, что мы зависимы от окружающих, мнения близких людей для каждого очень важны, и нередко мы переходим свои границы ради взаимоотношений с малыми социальными группами. Любая группа людей – это непосредственно связующее звено между одним человеком, с одной стороны, обществом в целом, с другой.

Социальные группы важны каждому для удовлетворения его потребностей и жизнеобеспечения. В негласные правила поведения в каждом обществе называются социальными нормами. Любой из нас, наверняка вспомнит случаи из собственной жизни, когда его поведение было не согласовано или даже находилось в противоречии с его установками, убеждениями или моральными принципами. Здесь и появляется понятие конформности.

Конформность, по мнению психологов, это поведение индивида в обществе, соблюдающего принципы и моральные устои в группе. Порой это явление откладывает определенный отпечаток на человеке, сказывается на его поведении и перемене отношения к чему-либо, в некоторых случаях может способствовать действиям, противоречащим установкам, этики и определенным правилам. Конформность констатируется в том случае, когда созревает конфликтная ситуация выбора между индивидом и группой. Причинами конформности могут быть: низкая самооценка; низкий уровень интеллекта; характер определенной ситуации.

Феноменом конформность стал интересным для изучения еще в 30-х годах прошлого столетия. Важными исследованиями в этой области считаются: эксперимент по формированию групповых норм М. Шерифа (1935 г.); эксперимент конформности С. Аша (1951 г.) Эксперимент повиновения С. Милгрэма (1963 г.)

Впервые пример конформности был показан в экспериментах Соломона Аша в 1951 году. В ходе систематического исследования конформности было получено очень много информации о проблеме влияния группы на поведение индивида. Соломон Аш локализировал исследования области восприятия. Фактор зависимости от социальной группы ученый исследовал в контролируемых лабораторных условиях на примере простых задач визуального сравнения, он провел запроектированную серию экспериментов.

Для первого эксперимента приглашалась группа молодых людей, у которых была возможность оценить длину предъявляемых линий, для этого у каждого были 2 карточки в обеих руках. На первой, (в левой руке) был изображен один отрезок прямой, на второй (в правой руке) – три отрезка, причем лишь один из низ по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось найти равные отрезки. Когда задание выполнялось индивидуально, каждый отвечал верно, но суть эксперимента была- выявить давление группы на одного человека. Экспериментатор заранее вступал в сговор с группой, кроме одного «наивное субъекта» Цель договоренности была в том, что при последовательном предъявлении всем студентам отрезка на левой карточке они давали заведомо неверный ответ, называя этот отрезок равным более длинному или более короткому отрезку правой карточки. Последним отвечал «наивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении (которое при индивидуальном выполнении было правильным) или поддастся давлению группы [1].

В данном эксперименте более одной третей испытуемых приняли неверное решение, хотя при индивидуальной работе результат был положительный. Как следствие выводится результат: данные испытуемые продемонстрировали конформное поведение, что означает, что на каждого из них влияет групповое давление.

В последствие этих результатов Соломон Аш провел подобный эксперимент, с незначительным изменением: в группе, состоящей из 7 человек, был один, который вопреки всем давал правильный ответ, в такой интерпретации метода только 5% соглашались с мнением большинства. Из чего следует вывод: поддержка со стороны снижает уровень конформности. Когда у человека есть хоть один союзник, он может оставаться собой и не поддаваться давлению группы в процессе принятия решения.

Р. Кратфилд видоизменил эксперимент С. Аша. В эксперименте использовал индивидуальные кабины, в которых испытывались участники исследования. Каждый смотрел на проецируемые фигуры, причем в каждой кабинке существовал прибор, позволяющий отвечать на вопросы и видеть ответы других участников. Таким образом, Р. Кратфилд в данном эксперименте выявил, что 46% участников отвергали восприятие своих чувств и присоединялись к неверному мнению большинства [4].

Все эти эксперименты объединяет то, что ни в одном из них не было никакого намека ни на принуждение ни на поощрение, а также возможного наказания.

Яркое проявление конформизма может быть, если в определенной группе существуют какие - либо санкции (они могут носить как положительный, так и отрицательный характер). В первом случае группа поощряет исполнение определенных норм, во втором - люди ориентированы на наказания людей, несоответствующих определенным стандартам. А, как известно, опасность социального отвержения или другого наказания может служить мощным подкреплением конформного поведения. Зачастую, мы очень боимся быть непонятыми, по - этому скрываемся за мнением большинства, что оставляет отпечаток на нашем личном благополучии. Что касается стремления к одобрению большинства участников группы можно сделать определенный вывод: данное стремление настолько укоренилось в голове современного человека, что каждый готов нарушить свои правила, и пойти через себя ради него.

Само слово конформизм понимается, как «приспособленчество»; ярким примером этого явления может послужить всеми известная сказка Г.Х. Андерсена о голом короле. По – этому, на житейском уровне конформизм носит негативный оттенок, так же это понятие приняло отрицательный вид в политике, как способ безукоризненного соглашательства с массой. Для того, чтобы абсолютизировать значения, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении. При этом, говорится о характеристики человека, его позиции по отношению к группе, а так же его принятие или отвержение определенной мысли или позиции группы.

Сегодня различают 2 вида конформности: внешнюю (публичную) и внутреннею (личную). Значение первой- мнение группы человеком принимается только внешне, а на самом деле он продолжает сопротивляться. Данный вид демонстрирует подчинение к решению группы в целях получить одобрение или избежать наказания. Внутренняя конформность (зачастую именно этот вид и называется подлинным конформизмом) - мнение группы принимается и признается как собственное, мнение оценивается как более точное и рентабельное, нежели свое. При сильных различиях этих видов существует соединительная часть - оба вида конформности направлены на способы разрешения конфликта между личным и групповым мнением. Зависимость человека от группы вынуждает искать согласия, подстраивать свое мнение под мнение большинства, идти на уступки и пренебрегать своей позицией в обществе , подстраивать свое поведение под нормы группы.

Соответственно Дойчем и Джерардом были выделены 2 вида группового влияния: нормативное (давление оказывает большинство и его решение принимается человеком за норму); и информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает это как информацию, на основе которой он может принять решение) [2].

Исследования Фестингера доказали, что публичное выражение своей позиции, противоречащей большинству, может повлечь за собой изменение убеждений. Дальнейшие изучения феномена конформность выявили, что на принятие решения члена группы может влиять не только большинство, но и меньшинство. Это влияние зависит от стойкости, уверенности и последовательности в выражении несогласия с общим мнением. Мнение меньшинства может иметь свою позицию, если в нем состоит больше одного человека [3].

Последующие эксперименты показали, что женщины более подвержены конформности, чем мужчины. Многие ученые опровергают эти данные, однако в научной литературе закрепилась такая позиция. Исследования, проведенные совсем недавно, опровергают этот факт, ссылаясь на то, что мужчины-экспериментаторы создавали более комфортные условия для мужчин, нежели для женщин.

Некоторые ученые утверждают, что после проведения серии экспериментов выявления конформности, уровень феномена снижается.

Исследования феномена «конформизм» показывают, что общественное мнение имеет неоднозначный и неустойчивый характер, каждый день меняются приоритеты, ценности и нормы групп. Это социальная норма, с каждым днем мы становимся более развитыми, групповое давление на принятие решения может стать решающим фактором, это не всегда плохо. Плохо только то, что человек боится брать на себя ответственность за принятие решения, и зачастую перекладывает окончательный вердикт на мнение большинства.

Литература:

1. Копец Л.В. Классические эксперименты в социальной психологии. Киев, 2010.

2. Библиотека ПСИ-ФАКТОР / Сайт. [Электронный ресурс]. URL: http://psyfactor.org/lib/experimenty_asha.htm . Режим доступа свободный (дата обращения 10.12.2015).

3. Библиотека ЛИТРЕС / Сайт. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bibliotekar.ru/psihologia-2-1/30.htm. Режим доступа свободный (дата обращения 10.12.2015).

4. Гуманитарно-правовой портал PSYERA. [Электронный ресурс] URL: http://psyera.ru/2818/konformizm-i-gruppovoe-davlenie. Режим доступа свободный (дата обращения 10.12.2015).

Код для цитирования: Скопировать