VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Борьба за качество образования является ведущей задачей в деятельности образовательных учреждений. Поэтому, именно обученность ребёнка провозглашается главным критерием качества образования. 

Для начала рассмотрим определения понятия «качество». Толковый словарь С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова предлагают следующее определение: «Качество – совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определённость» [5, с. 270].

В современном толковом словаре русского языка даётся похожее определение: «Качество – совокупность свойств и признаков, определяющих соответствие образцу, пригодность к чему-либо» [2, с. 348].

Таким образом, по мнению И.Я. Лернера, качеством принято называть «свойство объекта, которое составляет его устойчивую, постоянную и выявляющую его сущность характеристику» [4, с. 11].

Перейдём к рассмотрению понятия «качество знаний».

Качества знаний выявляются в результате многоаспектного анализа усвоения и применения знаний человеком в различных видах деятельности.

В педагогике понятие «качество знаний» предусматривает «соотнесение видов знаний (законы, теории, прикладные, методологические, оценочные знания) с элементами содержания образования и, тем самым, с уровнями усвоения. Такое соотнесение необходимо, так как каждое знание потенциально связано со способом применения, может быть включено в творческий процесс и приобретать то, или иное значение» [7, с. 114].

Требования, предъявляемые к качеству знаний выделили и обосновали ученые-педагоги И.Я. Лернер [4, с. 13], М.Н. Скаткин и В.В. Краевский [8, с. 25]:

• полнота и глубина;

• систематичность и системность;

• оперативность и гибкость;

• конкретность и обобщённость;

• свёрнутость и развёрнутость;

• осознанность и прочность.

Но необходимо подчеркнуть, что многие из этих качеств были предметом пристального изучения разными педагогами. Охарактеризуем каждое качество.

Знания о том или ином объекте, прежде всего, характеризуются их объемом, количеством. В идеале молодому поколению должен быть передан весь объём имеющихся знаний, но так как, это не возможно, особенно в отношении каждого ученика, то школьная программа предусматривает определённый минимально необходимый объём знаний об изучаемых объектах. Этот объём и характеризует, по мнению педагогов (И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, В.В. Краевский), полноту знаний.

Нетрудно заметить, что полнота знаний, предполагая разные виды знаний, включает усвоение знаний не только о фактах, но и о связях между ними. Совокупность осознанных учащимся существенных связей между соотносительными знаниями характеризует глубину знаний.

Систематичность знаний характеризуется осознанием состава некоторой совокупности знаний, их иерархии и последовательности, то есть осознанием одних знаний как базовых для других, но при определённом угле зрения на эту совокупность. Как отмечает Л.Я. Зорина, «систематичность знаний ученика означает наличие в его сознании только содержательно-логических связей» [3, с. 11].

Иными словами, систематичность совокупности знаний вариативна.

Системность как качество предполагает инвариантность роли того или иного знания. Она предусматривает осознание личностью (учеником) знаний по их месту в структуре научной теории. И как бы данная теория не излагалась, каждое знание занимает своё неизменное место. Необходимо заметить, что системность рассматривается применительно к естественнонаучным знаниям (физика, химия, биология).

«Оперативность, по мнению И.Я. Лернера [4, с. 24], – качество, характеризуемое числом ситуаций (способов), в которых ученик может заведомо применить то или иное знание. Оперативность знаний (готовность их применения) выявляется благодаря тому, что в содержание образования входят навыки и умения, представляющие собой способы применения знаний».

Гибкость знаний личности проявляется в его готовности к самостоятельному нахождению способа применения знаний при изменении ситуации или различных способов в одной и той же ситуации.

Различие между гибкостью и оперативностью состоит в том, что оперативность характеризует точное знание способов применения и умение их реализовать в типичных (знакомых) ситуациях, в то время как гибкость обуславливает умение найти нужные в данный момент знания о способе деятельности, преобразовать его для данного случая. То есть, гибкость предполагает умение создать новый способ, комбинируя ряд известных.

Все факты, то есть основа всех знаний и первичная сторона познания мира, всегда конкретны. Оперирование обобщениями без готовности показать, что за этими обобщениями скрывается в конкретной действительности, по большей части обесценивает обобщения. Всякое обобщение содержит систему конкретных знаний и образов.

Для реализации учебного процесса формирование конкретности знаний крайне важно всегда: и когда обучение ведётся индуктивно, и когда – дедуктивно. Обобщенность знания предполагает способность подвести конкретное знание под обобщенное, а конкретность знания имеет в виду показать конкретное как проявление обобщенного.

Свёрнутость и развёрнутость знаний, с точки зрения педагогов, «состоят в способности личности, с одной стороны, выразить знание компактно, но так, чтобы оно представляло видимый результат уплотнения некоторой совокупности знаний, а с другой – раскрыть систему шагов, ведущую к сжатию, свёртыванию знаний» [4, с. 32].

Развёртывание знаний является одним из условий осознания элементов объекта усвоения. Ученик должен уметь высказывать знания в свёрнутом виде, а при необходимости – их развернуть.

Осознанность знаний личностью выражается в понимании их связей и путей их получения, в умении их доказывать, в понимании принципа действия связей и механизма их становления [8, с. 31].

Оперативность, то есть владение способами деятельности, – важное условие осознанности, а гибкость выступает как форма проявления осознанности. Другие качества знаний служат средством или формой проявления осознанности.

Прочность, по мнению педагогов, состоит в устойчивой фиксации (длительной сохраняемости) в памяти системы существенных знаний и способов их применения или в готовности вывести необходимые знания, основываясь на других опорных знаниях. Для обеспечения прочности знаний существеннейшим, если не решающим фактором, является положительное эмоциональное отношение к учебной деятельности [1, с. 10].

Между всеми качествами знаний имеется определенная связь. Каждое качество придает знаниям специфические черты, дополняющие друг друга. Так, чем больше знаний связей между ними усвоит человек, тем больше ситуаций, к которым он может эти знания применить.

Об эффективности работы учителей и школ можно говорить в том случае, когда достаточно заданы требуемые качества знаний, уровни их сформированности.

Одним из способов повышения качества обучения является контроль знаний учащихся. Знание о том, как учащиеся «продвигаются» по учебному материалу, как усваивают различные элементы содержания, позволяет учителю рационально организовать весь учебный процесс и добиться высокого качества знаний.

Контроль знаний можно осуществить с помощью различных проверочных, самостоятельных, контрольных работ, тестов, индивидуальных и домашних заданий, устного опроса и т.д.

На уроках проверки знаний очень широко используют тестовый контроль. Тесты позволяют определить типичные ошибки и обнаружить пробелы в знаниях, но для этого нужно тщательно и правильно подобрать задания (вопросы) в зависимости от цели проверочного тестирования.

Проверочная работа – более качественный метод, он позволяет подвести итоги работы, как для преподавателя, так и для учащихся. Так как в проверочной работе учениками должно быть представлено решение, то учитель легко может выявить пробелы в их знаниях. После каждой работы необходимо разобрать неусвоенные моменты. При необходимости можно вторично проверить знания учащихся.

При составлении индивидуальных заданий можно и нужно, по мнению И.М. Осмоловской [6, с. 16], ориентироваться на индивидуальное развитие учащихся, при этом выявляются и проверяются определённые качества знания у каждого ученика. Использование таких заданий дисциплинирует учащихся на уроке, способствует более добросовестному усвоению знаний и выполнению домашнего задания.

Устный опрос – этот метод является наиболее распространенным при проверке и оценке знаний. Сущность этого метода заключается в том, что учитель ставит учащимся вопросы по содержанию изученного материала и побуждает их к ответам, выявляя таким образом качество и полноту его усвоения. Поскольку устный опрос является вопросно-ответным способом проверки знаний учащихся, его еще иногда называют беседой.

Проверка домашних работ учащихся имеет большое значение. Она позволяет учителю выяснить отношение учащихся к учебной работе, качество усвоения изучаемого материала, наличие пробелов в знаниях, а также степень самостоятельности при выполнении домашних заданий. Однако этот метод имеет и свои недочеты. Главным из них является то, что с его помощью можно проверить лишь отдельные стороны усвоения изучаемого материала. Всей же полноты и объема знаний этот метод выявить не позволяет.

Отсюда следует вывод: в системе учебной работы должны находить свое применение все рассмотренные выше методы контроля знаний с тем, чтобы обеспечить необходимую систематичность и глубину контроля качества успеваемости обучающихся.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. – М.: Педагогика, 1989. –

192 с.

1. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка: в 3-х томах. – М.: АСТ, 2006. Т. 1. – 1168 с.

2. Зорина Л.Я. Системность – качество знаний. – М.: Знание, 1976. –64 с.

3. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? –М.: Знание, 1978. – 48 с.

4. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: ИТИ Технологии, 2006. – 944 с.

5. Осмоловская И.М. Организация дифференцированного обучения в современной общественной школе. – М.: Институт практической психологии, НПО «МОДЭК», 1998. – 137 с.

6. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М. Бим - Бад. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. – 528 с.

7. Скаткин М.Н., Краевский В.В. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. – М.: Педагогика, 1978. – 208 с.

Код для цитирования: Скопировать