VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

В современной теории права довольно четко установлен подход к определению понятия и сущности нормы. Формулировки, применяемые здесь варьируются, довольно в широком диапазоне. Чаще всего норму определяют, как правило (веление), лежащее в основе конкретно-регулятивного воздействия на общественные отношения, установленное или признанное государством, обеспеченное возможностью государственного принуждения. С.С. Алексеев, к примеру, пишет: «Норма это не просто общее, а общеобязательное правило поведения, выраженное в законах, иных признаваемых государством источниках и выступающее в качестве основания и критерия правомерно дозволенного с юридической стороны (а также юридически запрещенного и предписанного) поведения субъектов права...». Мы выделим лишь проблемы, связанные с выявлением сущности нормативного правового акта как средоточения норм. Существующие научные дискуссии в плоскости обсуждения наиболее полного и четкого определения нормы права выявляют основную направленность её воздействия. Нормы регулируют общественные отношения, устанавливают, определяют границы, рамки возможного, дозволенного, обязательного поведения индивида, коллективных образований - от государства до различных социальных групп и индивидуумов. «Норма права, как и другие социальные нормы, - это масштаб, мера свободы личности, разграничение этих свобод между индивидами, веер возможностей при выборе тех или иных вариантов поведения» - пишет А.Б. Венгеров. Но норма права это также и четко обозначенный канал правил поведения, упорядочивающих, стабилизирующих соответственные общественные отношения и состояния. Как утверждает далее А.Б. Венгеров, норма права приобретает свое общеобязательное значение не в силу принудительности, обеспеченности возможностью государственного принуждения, а потому, что охватывает наиболее типичные, наиболее повторяющиеся, встречающиеся социальные процессы, причинно-следственные связи, образцы поведения. Норма права - это правило не только для единичного случая, но для всей органической суммы таких однотипных случаев, что представляет её несомненную социальную ценность. Формирование нормы именно по принципу повторяемости случаев отмечали в своих работах ещё древнеримские юристы. Так, Помпоний утверждал, что следует устанавливать права для тех случаев, которые встречаются часто, а не для тех, которые возникают неожиданно. Павел так же утверждал, что законодатели обходят то, что происходит лишь в одном или двух случаях. Приведем ещё высказывание Цельса: «...права не устанавливаются исходя из того, что может произойти в единичном случае»; и Ульпиана: «...права устанавливаются не для отдельных лиц, а общим образом». Вторят им и отечественные правоведы разных времен: в советский период, к примеру, С.Ф. Кечекьян пишет: «норма – это общее правило...», А.И. Денисов также отмечает, что: « норма права есть правило, отличающееся более или менее общим характером», Н.Г. Александров указывает, что норма права рассчитана «на определенный вид обстоятельств (фактов) и соответственно определенный вид общественных отношений»¹. Современные российские ученые в области теории права также часто отмечают эту черту нормы, так, например, М.Н. Марченко пишет: «Всякое правило поведения имеет общий характер. Это относится ко всем социальным нормам. В том числе и правовым. Общий характер правовых норм делает право нормативным явлением».Таким образом, то правило, которое превращается в норму, являет собой итог обобщения, социально- правовой типизации тех или иных общественных отношений. То есть, нормативность как свойство юридического акта включает в себя элемент, который можно назвать обобщенность правовой информации во времени и пространстве, повторяемость, типичность регулируемых отношений. Любой нетипичный, единичный (индивидуальный) случай, который подлежит урегулированию (к примеру, законодателем) получает разрешение в форме ненормативного индивидуально акта. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 102) требуют решения законодательного органа России (Совета Федерации) такие вопросы как: утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации, назначение на должность и освобождение от должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, судей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и др. Очевидно, что такие вопросы в каждом конкретном случае их возникновения не обладают признаком повторяемости и типичности, поскольку разрешаются единственный раз для определенного круга участников: конкретное изменение границ определенного субъекта Российской Федерации возникает лишь однажды, если вопрос разрешен, то он не может вновь возникнуть, а речь будет идти о других обстоятельствах (например, иная территория), точно также не назначается на должность судьи какого-либо из высших судов один и тот же кандидат несколько раз, с окончательным решением по этому вопросу он будет разрешен, и ситуация не предполагает повторения. В компетенции иных органов, наделенных правом принятия нормативных правовых актов, тоже зачастую, имеются полномочия, требующие единоразового решения, хотя и с обязательным изданием официального акта. Так, Президент Российской Федерации назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации, формирует Администрацию Президента Российской Федерации (ст.83 Конституции РФ), Правительство представляет Государственной Думе Российской Федерации отчет об исполнении федерального бюджета, осуществляет управление федеральной собственностью (статья 114 Конституции РФ) и т.д. Принимаемые в таком случае акты не будут носить характера нормативных, они не разрешают типичной социально-правовой ситуации, и не являются итогом обобщения повторяющихся общественных отношений. Итак, нормативность одной из первых своих составляющих должна предполагать разрешение однородных, типичных, постоянно возникающих общественных явлений. Одним из основных признаков нормативного правового акта является его неперсонифицированностъ, так как типичность и повторяемость ситуаций всегда связана с тем, что в них вступают самые разнообразные субъекты. Поэтому, чтобы правило, закрепленное в определенного рода акте стало нормативным, необходимо, чтобы оно могло бы быть применимым к различным субъектам, то есть быть неперсонифицированным. Именно по этому признаку можно классифицировать юридические акты на нормативные (не персонифицированные, относящиеся ко всем потенциальным участникам) и индивидуальные (персонифицированные, адресованные конкретным лицам). Индивидуальные акты не распространяются за пределы регламентации строго определенных конкретных общественных отношений в рамках четко очерченного круга субъектов. Это предписание для конкретного адресата, целенаправленная информация, она не становится нормой поведения в таких же случаях для других субъектов. К примеру, Указ Президента Российской Федерации о назначении Председателем Правительства определенного кандидата не может стать каким-либо образом нормой для аналогичных случаев в будущем, а Постановление Государственной Думы об оказании помощи населению какого-либо района (города) с целью возмещения ущерба, причиненного каким-то стихийным бедствием не распространяется на иные, пусть даже аналогичные случаи причинения ущерба населению иными катаклизмами. Это однократное решение, с его исполнением оно прекращает свое действие. При этом ни один иной субъект, кроме тех, которые подпадают под действие данного предписания, кому оно адресовано, не вправе требовать применения к нему этого акта. То есть, при нанесении ущерба имуществу гражданина вследствие стихийного бедствия, он не вправе требовать возмещения, если не принят такой индивидуальный акт компетентными органами власти. Тогда как, если бы был принят нормативный правовой акт о возмещении населению ущерба, причиняемого стихийными бедствиями, каждый пострадавший вправе был бы заявить такие требования, нормы о возмещении распространялись бы на неопределенный круг лиц, вступающих в аналогичные правоотношения. Таким образом, ещё раз получает подтверждение постулат о том, что, в противоположность индивидуальным, только акты, относящиеся к неопределенному кругу лиц, приобретают свойство нормативности. С одной стороны, это предписания, направленные к неопределенному кругу адресатов, которые становятся (или могут стать) участниками общественных отношений в рамках этих правил. А с другой - само предписание ни на момент его принятия, ни в период его действия не может быть отнесено к какому-либо конкретному лицу (лицам). К примеру, Закон РФ о выборах Президента Российской Федерации предусматривает порядок наделения полномочиями Президента России любого кандидата, прошедшего установленные этим законом процедуры. Такой закон не может быть принят для назначения определенно конкретного кандидата на эту должность и не относится к иным кандидатам, вступающим в аналогичные правоотношения. В нормативных правовых актах неперсонифицированность, как правило, выражается словами: каждый, гражданин, юридическое лицо, или, к примеру, задержанный, обвиняемый, истец, должник, наследодатель. То есть правило, содержащееся в нем, подчеркнем ещё раз, будет относимо к каждому лицу, которое оказывается задействованным в такого рода общественных отношениях. Испанские нормативные правовые акты, например, указы короля Хуана Карлоса часто обращены к «испанцам, которые слышат и понимают своего короля». Неперсонифицированность позволяет применять их во всех аналогичных ситуациях, независимо от состава участников данного конкретного случая, с одной стороны, а с другой - она позволяет каждому прогнозировать результат своих действий в той или иной ситуации, что свойственно полноценному источнику права. Так, к примеру, А.В. Мицкевич пишет об этом: «Будучи общими, нормативными предписаниями, нормы права относятся не к отдельному случаю, отношению или лицу, а к тому или иному виду действий, отношений и лиц, которые в них участвуют». Думается, что именно наличие этого признака в составе теоретического понятия нормативность правовых актов обеспечивает гарантии такого конституционного принципа как равенство всех перед законом и судом. Здесь можно отметить две стадии реализации признака неперсонифицированности нормативного правового акта: создание для всех одинаковых правил поведения, во-первых, и применение ко всем одних и тех же правил при возникновении правоприменительной ситуации, во-вторых. Недаром же богиня правосудия Фемида принимает решение (взвешивает доводы сторон) с завязанными глазами. Как видим, вышеперечисленные признаки понятия нормативность относятся к объекту, субъекту и способу регулирования общественных отношений, становящихся таковым и в силу их типичности, повторяемости в данном обществе на конкретном этапе его развития и лицам, независимо от их индивидуальных свойств, вступающим в такие отношения. Все аналогичные ситуации требуют определенной оценки и определенного разрешения для каждого из возникающих случаев, независимо от состава участников данного конкретного правоотношения по одним и тем же критериям (правилам), с разрешением одного или нескольких таких дел нормативный правовой акт не прекращает своего действия, не исчерпывается его юридическая сила, он используется в каждом сходном, последовательно (либо одновременно) возникающем отношении.

Литература.

1. Теория государства и права/ Под ред. Марченко М.Н. -М.,2001. С.З 18.

1