VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Способы обработки почвы в системах земледелия существенно влияют на численность фитопатогенов, фитофагов, сорных растений и их вредоносность (Передериева, Власова, Власова, 2015; Шутко, 2013).

По данным Филиала Россельхозцентра по Ставропольскому краю, в 2014 году учет сорной растительности был произведен на 2795,5 тыс. га физической площади, засорено 2683,86 тыс. га или 96% от обследованной. 80% площадей засорено в средней и сильной степени, чему способствует низкий уровень агротехники. Гербициды были применены на 2408 тыс. га. По результатам проведенных обследований в зоне неустойчивого увлажнения в посевах озимых зерновых преобладают подмаренник цепкий, ярутка полевая, виды гулявника, пастушья сумка, амброзия полыннолистная дескурения Софьи, осот полевой, вьюнок полевой, вероника гладкая, лисохвост луговой, овсюг обыкновенный, метлица обыкновенная. Причем злаковыми сорняками засорено до 15% посевов зерновых (Стамо и др., 2015).

Сорные растения, например, овсюг, амброзия полыннолистная, василек синий и др., в определенные периоды вегетации расходуют влаги в 1,5-2 раза больше, чем культурные растения. Поэтому влажность почвы в корнеобитаемом слое понижается на 2-5% (Баздырев и др., 2000). Некоторые сорняки (вьющиеся и тонкостебельные) оказывают механическое воздействие на культурные растения. При затенении посевов сорняками температура почвы снижается на 1-4°С, при этом снижается активность микробиологических процессов в почве и физиологических у растений, что ухудшает условия жизнедеятельности растений.

Исследования, проведенные в 2013-2015 гг. на опытной станции Ставропольского ГАУ в условиях стационарного опыта по изучению технологии прямого посева кафедры растениеводства и селекции им. профессора Ф.И. Бобрышева показали, что видовой состав сорной растительности в посевах озимой пшеницы на черноземе выщелоченном в фазы конец кущения – начала трубкования представлен следующими видами:

• Подмаренник цепкий (Galium aparine L.)

• Звездчатка средняя (Stellaria media(L.) Vill.)

• Веролика глянцевидная (Veronica polita Fries.)

• Просо куриное (Panicum miliaceum subsp.ruderale(Kitag.)Tzvel.)

• Крестовник обыкновенный (Senecio vulgaris (SENVU))

• Василек синий (Centaurea cyanus L.)

• Воробейник полевой (Buglossoides arvensis (L.) Johnst)

• Будра плющевидная (Glechoma hederacea L.)

Таким образом, в начале возобновления весенней вегетации сорная растительность была представлена следующими биологическими группами: зимующие сорняки (подмаренник цепкий, крестовник обыкновенный, василек синий, воробейник полевой, вероника глянцевидная); эфемеры (звездчатка средняя); яровые (просо куриное); многолетние (будра плющевидная).

Причем в зависимости от технологии видовой состав сорной растительности представлен в таблице 1.

В литературных источниках имеется информация о том, что будра плющевидная лучше произрастает на рыхлых плодородных почвах, возможно именно этим и объясняются некоторые различия в видовом составе сорной растительности.

Таблица 1 – Видовой состав сорной растительности в посевах озимой пшеницы на черноземе выщелоченном в зависимости от технологии возделывания (2013-2015 гг.)

Контроль (минимальная технология)	Прямой посев
Подмаренник цепкий (Galium aparine L.)	Подмаренник цепкий (Galium aparine L.)
Звездчатка средняя (Stellaria media(L.) Vill.)	Звездчатка средняя (Stellaria media(L.) Vill.)
Веролика глянцевидная (Veronica polita Fries.)	Веролика глянцевидная (Veronica polita Fries.)
Просо куриное (Panicum miliaceum subsp.ruderale(Kitag.)Tzvel.)	Просо куриное (Panicum miliaceum subsp.ruderale(Kitag.)Tzvel.)
не встречался	Крестовник обыкновенный (Senecio vulgaris (SENVU)
Василек синий (Centaurea cyanus L.)	Василек синий (Centaurea cyanus L.)
Воробейник полевой (Buglossoides arvensis (L.)Johnst)	не встречался
Будра плющевидная (GlechomahederaceaL.)	не встречался

А по данным А.Г. Матвеева (2015), в условиях опыта по изучению технологии прямого посева кафедры растениеводства и селекции им. профессора Ф.И. Бобрышева на черноземе выщелоченном в 2011-2014 гг. перед посевом озимой пшеницы по традиционной технологии слой почвы 0-10 см плотность почвы составляла в среднем за три года исследований 1,15 г/см³ .

По технологии, где применялся прямой посев, на почву не воздействовали рабочие органы обрабатывающей техники, плотность почвы среднем за три года колебалась в пределах 1,29-1,34 г/см³. Аналогичные данные получены на черноземе обыкновенном В.К. Дридигером с соавторами (2015). Количественный анализ показал, что общее количество сорных растений на 1 м² в контрольном варианте (минимальная технология) составляло 192 экз/м² при средней массе 37,1 г. При прямом посеве данный показатель составил 124 экз/м² при средней массе 12,5 г (табл. 2).

Таблица 2 – Засоренность посева озимой пшеницы на черноземе выщелоченном в зависимости от технологии возделывания (2013-2015 гг.)

Вид	Контроль (минимальная технология)		Прямой посев
	количество сорняков на 1 м2	масса сорняков на 1 м2	количество сорняков на 1 м2	масса сорняков на 1 м2
Подмаренник цепкий (Galium aparine L.)	43,3	5,3	18,0	2,1
Звездчатка средняя (Stellaria media(L.) Vill.)	11,3	1,9	19,7	1,9
Веролика глянцевидная (Veronica polita Fries.)	33,0	4,2	45,3	3,3
Просо куриное (Panicum miliaceum subsp.ruderale(Kitag.)Tzvel.)	38,7	7,4	32,7	4,3
Крестовник обыкновенный (Senecio vulgaris (SENVU)	не встречался		0,3	0,2
Василек синий (Centaureacyanus L.)	50,7	13,2	7,3	0,6
Воробейник полевой (Buglossoidesarvensis (L.) Johnst)	0,3	0,2	не встречался
Будра плющевидная (GlechomahederaceaL.)	11,3	1,3	не встречался
Прочие (в том числе засорители)	2,9	3,6	0,7	0,3
ИТОГО	192,0	37,1	124,0	12,5

Таким образом, в результате исследований установлено, что поверхностная обработка почвы при минимальной технологии создает провокационные условия для прорастания сорняков, численность их превышает таковой показатель при прямом посеве в 1,5 раза, а масса – 2,9 раза.

Применение гербицидов в фазы конец кущения-начало трубкования позволяет снизить засоренность посева озимой пшеницы до экономически неощутимого уровня. Во второй половине вегетации по истечении срока действия гербицидов отмечалось нарастание второй волны сорняков – яровых поздних, среди которых доминировали марь белая (Chenopodium album L.), амброзия полыннолистная (Ambrosia artemisifolia L.), щирица обыкновенная (Amaranthu sretroflexus L.).

При возделывании озимой пшеницы по технологии прямого посева количество сорняков на 1 м² составило 42 экземпляра, что в 1,2 раза больше, чем при минимальной технологии. Мы объясняем это меньшей общей массой культурных растений, что не позволяет им «задушить сорную растительность». Посев озимой пшеницы выглядел более угнетенным нежели при минимальной технологии: густота стояния растений не превысила 320 шт./м^2, что на9,1% меньше, чем при минимальной технологии. В целом, как при прямом посеве, так и при минимальной технологии отмечается смешанный тип засоренности посевов озимой пшеницы с преобладанием зимующих сорняков. Это находится в соответствии с данными Ю.Я Спиридонова и В.Г. Шестакова (2013), которые также отмечают увеличение доли зимующих видов в посевах озимых, чему, по их мнению, способствуют более мягкие условия перезимовки.

Различия по уровню засоренности обусловливаются непосредственно технологией обработки почвы. По данным В.М. Передериевой, О.И. Власовой и В.В. Власовой (2015), при прямом посеве происходит повышение биогенности верхнего слоя почвы, более интенсивное его очищение (в фазе кущения озимой пшеницы запас семян сорняков уменьшается на 40,4%, в то время как при традиционной технологии – на 22,1%).

Таким образом, в результате исследований фитосанитарного состояния озимой пшеницы при различных технологиях возделывания (прямой посев и минимальная технология) установлено, что при прямом посеве, равно как и при минимальной технологии отмечается смешанный тип засоренности посевов озимой пшеницы с преобладанием зимующих сорняков. Различия по уровню засоренности обусловливаются непосредственно технологией обработки почвы: поверхностная обработка почвы при минимальной технологии создает провокационные условия для прорастания сорняков, численность их превышает таковой показатель при прямом посеве в 1,5 раза, а масса – 2,9 раза.

ЛИТЕРАТУРА

1. Дридигер В.К., Кащаев Е.А., Стукалов Р.С., Гаджиумаров Р., Бровков В.В. Влияние технологии возделывания сельскохозяйственных культур на агрофизические свойства и потенциальное плодородие почвы в севообороте // Эволюция и деградация почвенного покрова: сб. науч. ст. Ставрополь: АГРУС Ставропольского гос. аграрного университета, 2015. С. 230-236.

2. Земледелие / Г.И. Баздырев, В.Г. Лошаков, А.И. Пупонин, А.Я. Рассадин и др. М.: Колос, 2000. 552 с.

3. Матвеев А.Г. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от технологии возделывания и удобрений на черноземе выщелоченном Центрального Предкавказья: автореф. дисс…. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2015. 22 с.

4. Передериева В.М., Власова О.И., Власова В.В. Влияние технологии прямого посева на биологические показатели плодородия чернозема обыкновенного // Эволюция и деградация почвенного покрова: сб. науч. ст. – Ставрополь: АГРУС Ставропольского гос. аграрного университета, 2015. С. 309-311.

5. Прогноз фитосанитарного состояния сельскохозяйственных культур Ставропольского края на 2015 год и системы защитных мероприятий / П.Д. Стамо, О.В. Кузнецова, Т.И. Савченко, В.Н. Попов. Ставрополь: Бюро новостей, 2015. 164 с.

6. Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. Развитие отечественной гербологии на современном этапе / Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков . М.: Печатный Город, 2013. 426 с.

7. Шутко А. П. Биологическое обоснование оптимизации системы защиты озимой пшеницы от болезней в Ставропольском крае: автореф. дисс. … д. с.-х. наук. С.-Пб-Пушкин, 2013. 47 с.

Код для цитирования: Скопировать