VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Актуальность исследования. Введение в российских школах Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (ФГОС НОО) определяет актуальность понятия «функциональная грамотность», основу которой составляет умение ставить и изменять цели и задачи своей деятельности, планировать, осуществлять ее контроль и оценку, взаимодействовать педагогом и сверстниками в учебном процессе, действовать в ситуации неопределенности.

Развитие функциональной грамотности основано, прежде всего, на освоении предметных знаний, понятий, ведущих идей. В опытно-педагогической работе, необходимо ориентироваться на предметные результаты освоения содержательной линии начального языкового образования: позитивное отношение к правильной устной и письменной речи как показателям общей культуры и гражданской позиции человека; овладение первоначальными представлениями о нормах русского и родного литературного языка (орфоэпических, лексических, грамматических) и правилах речевого этикета; первоначальное усвоение главных понятий курса русского языка (фонетических, лексических, грамматических), представляющих основные единицы языка и отражающих существенные связи, отношение и функции; овладение учебными действиями с языковыми единицами и умение использовать знания для решения познавательных, регулятивных и коммуникативных задач.

От того, будут ли сформированы эти умения и навыки у младшего школьника, зависит его дальнейшее обучение в школе и будущее в целом. Поэтому формирование простых навыков правописания и речи недостаточно, необходимо развивать функциональную грамотность у младших школьников. Русский язык является одним из ведущих предметов гуманитарного цикла в системе школьного образования. Основная задача педагога – обеспечить обучающимся получение качественного образования с учетом их потребностей и особенностей, обеспечить формирование функционально грамотной личности.

На концепции функциональной грамотности основаны международные оценочные исследования - оценка математической и естественнонаучной грамотности учащихся 4 и 8-х классов (TIMSS), международная программа оценки учебных достижений 15-летних учащихся (PISA), которые оценивают способности обучающихся использовать знания, умения и навыки, приобретенные в школе для решения широкого диапазона жизненных задач в различных сферах человеческой деятельности, а также в межличностном общении и социальных отношениях.

Функциональная грамотность есть определенный уровень знаний, умений и навыков, обеспечивающих нормальное функционирование личности в системе социальных отношений. Функциональная грамотность создает оптимальный уровень языкового и речевого развития младшего школьника, который должен обеспечиваться познавательной, коммуникативной, ценностно-смысловой, информационной и личностной компетенциями. Таким образом, развитие функциональной грамотности в начальном образовании является актуальной задачей педагога в настоящее время.

Актуальность исследования обусловлена противоречиями: между необходимостью целевой установки на формирование функциональной грамотности и педагогами, которые в силу своего накопленного опыта продолжают на практике обучение, направленное на формирование основных знаний, умений и навыков.

Проблема: Как развивать у обучающихся в начальной школе функциональную грамотность по русскому языку, чтобы достичь требований результатов ФГОС?

Тема исследования: Развитие функциональной грамотности на уроках русского языка в начальной школе.

Цель исследования: выявить уровень функциональной грамотности младших школьников на уроках русского языка.

Объект исследования: процесс развития функциональной грамотности на уроках русского языка.

Предмет исследования: развитие функциональной грамотности на уроках русского языка в начальной школе.

Задачи исследования:

1. Выявить теоретические подходы к раскрытию понятия «функциональная грамотность»;

2) Уточнить и конкретизировать структуру и содержательно-смысловое наполнения функциональной грамотности;

3) Выявить опубликованные методики по диагностированию функциональной грамотности и разработать с учетом особенностей и возможностей класса тестовые задания;

Методологической основой исследования являются:

 системно – деятельностный подход в образовании. (Л.С.Выготский, Л.В.Занков, Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов);

 компетентностный подход к профессиональному образованию педагогов (В. И. Андреев, И. А. Зимняя, О. Е. Лебедев, А. В. Хуторской и др.);

Теоретическая основа исследования:

 педагогическая концепция личностно ориентированного обучения (Б. Г. Ананьев, Е. В. Бондаревская, В. В. Давыдов, Л. В. Занков, Э. В. Ильенков, В. В. Сериков, И. С. Якиманская, и др.) и проблемного обучения (М. И. Махмутов, И. Я. Лернер, Г. К. Селевко и др.);

 система развивающего обучения (В.В.Давыдов, Л.В.Занков, Д.Б., Эльконин);

 зона актуального и зона ближайшего развития (Л.С. Выготский);

Методы исследования:

- Педагогическое наблюдение;

- Анализ психолого-педагогической литературы;

- Теоретический анализ педагогических идей;

- Подбор диагностических методик по выявлению функциональной грамотности младших школьников на уроках русского языка;

База исследования: МБОУ гимназия № 3

Этапы исследования

I этап (сентябрь – октябрь 2015г.) На этом этапе была составлена библиография и проведен ее анализ, выбраны теоретические подходы, определен категориальный аппарат и основные понятия, их содержательно-смысловое значение.

II этап (ноябрь 2015г.) Выстраивается концептуальная часть исследования и разрабатывается содержание опытно-педагогической работы экспериментального характера. Реализация опытно-педагогической работы.

III этап (декабрь 2015г.) На этом этапе была проведена проверка тестов и их интерпретация на основе полученных данных, выявлено количество показателей по уровням функциональной грамотности. Выстраивание методических рекомендаций, оформление работы, подготовка презентации и организация сопровождающей документации.

Теоретическая значимость. Систематизирована теория вопроса по теме исследования, разработаны тесты по выявлению функциональной грамотности на уроках русского языка в начальной школе.

Практическая значимость

Методические рекомендации по диагностическому обследованию функциональной грамотности могут быть использованы студентами во время педагогической практики и учителями начальных классов.

Теоретические основы развития функциональной грамотности на уроках русского языка в начальной школе. Понятие «функциональная грамотность».

Впервые термин «функциональная грамотность» был введен в 1957 г. ЮНЕСКО наряду с понятиями «грамотность» и «минимальная грамотность»

Грамотность – это навыки чтения, письма, счета и работы с документами.

Минимальная грамотность – это способность читать и писать простые сообщения. [22, с.57]

В разработанной ЮНЕСКО Всемирной экспериментальной программе распространения грамотности (1967-1973гг.) концепция и стратегия функциональной грамотности понимались как обеспечение связи процесса овладения чтением и письмом и повышением производительности труда и улучшением условий жизни, т.е. ее смысл состоит в приближении образовательной деятельности к жизни. Отмеченное явление нашло свое отражение в Пересмотренной рекомендации ЮНЕСКО о международной стандартизации статистики образования, которая содержит следующее определение функционально грамотного человека: «Функционально грамотным считается тот, кто может участвовать во всех видах деятельности, в которых грамотность необходима для эффективного функционирования его группы и общины и которые дают ему также возможность продолжать пользоваться чтением, письмом и счетом для своего собственного развития и для развития общины» [16, с.26]. В настоящих условиях развития общества традиционная элементарная грамотность становится недостаточной для современного человека.

Функциональная грамотность – это способность человека вступать в отношения с внешней средой и максимально быстро адаптироваться и функционировать в ней. [14, с.312] В частности, сюда входят способности свободно использовать навыки чтения и письма в целях получения информации из текста и в целях передачи такой информации в реальном общении, общении при помощи текстов и других сообщений.

Функционально грамотная личность – это человек, ориентирующийся в мире и действующий в соответствии с общественными ценностями, ожиданиями и интересами. Основные признаки функционально грамотной личности: это человек самостоятельный, познающий и умеющий жить среди людей, обладающий определёнными качествами, которые авторы именуют общеучебными умениями или ключевыми компетенциями [8].

Таким образом, функциональная грамотность в наиболее широком определении выступает как способ социальной ориентации личности, интегрирующий связь образования с многоплановой человеческой деятельностью. В современном мире функциональная грамотность становится одним из базовых факторов, способствующих активному участию обучающихся в социальной, культурной, политической и экономической деятельности, а также обучению на протяжении всей жизни.[17, с.38] Согласно АА. Леонтьеву “функциональная грамотность” - “способность человека использовать приобретаемые в течение жизни знания для решения широкого диапазона жизненных задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений”. Современные исследователи определяют функциональную грамотность как социально-экономическое явление и связывают уровень ее сформированности с уровнем благосостояния населения и государства в целом.

Ряд ученых (O.E. Лебедев, Е.И. Огарев, A.B. Хуторской) рассматривают функциональную грамотность с позиции образованности учащихся и образовательного результата. Функциональная грамотность – это уровень образованности, который может быть достигнут учащимися за время обучения в школе, и предполагает способность человека решать стандартные жизненные задачи в различных сферах жизни. Выделяется несколько основных видов функциональной грамотности:

- коммуникативная грамотность, предполагающая свободное владение всеми видами речевой деятельности; способность адекватно понимать чужую устную и письменную речь; самостоятельно выражать свои мысли в устной и письменной речи, а также компьютерной, которая совмещает признаки устной и письменной форм речи;

- информационная грамотность - умение осуществлять поиск информации в учебниках и в справочной литературе, извлекать информацию из Интернета и компакт-дисков учебного содержания, а также из других различных источников, перерабатывать и систематизировать информацию и представлять ее разными способами;

- деятельностная грамотность - это проявление организационных умений и навыков, а именно способности ставить и словесно формулировать цель деятельности, планировать и при необходимости изменять ее, словесно аргументируя эти изменения, осуществлять самоконтроль, самооценку, самокоррекцию и др. [17, с.40]

Компоненты функциональной грамотности:

• знания сведений, правил, принципов; усвоение общих понятий и умений, составляющих познавательную основу решения стандартных задач в различных сферах жизнедеятельности;

• умения адаптироваться к изменяющемуся миру; решать конфликты, работать с информацией; вести деловую переписку; применять правила личной безопасности в жизни;

• готовность ориентироваться в ценностях и нормах современного мира; принимать особенности жизни для удовлетворения своих жизненных запросов; повышать уровень образования на основе осознанного выбора. [7]

У функциональной грамотности есть свои особые отличительные черты: в отличие от грамотности как устойчивого свойства личности, функциональная грамотность является ситуативной характеристикой той же личности.

Функциональная грамотность:

• является базовым уровнем для формирования навыков чтения и письма;

• направлена на решение бытовых проблем;

• обнаруживается в конкретных обстоятельствах и характеризует человека в определенной ситуации;

• связана с решением стандартных, стереотипных задач;

• используется в качестве оценки, прежде всего, взрослого населения [28].

В начальной школе основной линией развития является умение грамматически и эффективно пользоваться русским языком в устной и письменной речи. Наличие функциональной грамотности по русскому языку предполагает свободное владение всеми видами речевой деятельности (чтения, письма, говорения, слушания).

Для того, чтобы у обучающихся на уроках русского языка развивалась функциональная грамотность, необходимо, чтобы у него был, прежде всего, интерес к данному предмету. Учителям начальной школы необходимо развивать интерес обучающихся к изучению русского языка посредством самого языка, а именно: показать обучающимся богатство и систематичность языка, тщательно отбирать материал для занятий и ответственно подходить к построению каждого урока.

В международном исследовании образовательных достижений учащихся PISA, которое с 2000 года трижды проходило более чем в тридцати странах мира, российские школьники ни разу не поднялись выше 27-го места. Это свидетельствует об очень низком уровне их компетентности, не означая, однако, что наши школьники мало знают или, что их плохо учат. Знаний у них достаточно, и учат их по-прежнему в большинстве случаев хорошо. Но учат не совсем тому, что необходимо современному человеку. Российская школа, верная своим традициям, наполняет головы своих учеников валом информации. А вот умению самостоятельно выявлять проблему, находить способы ее решения, гибко реагировать на новые вводные – то есть применять на практике полученные теоретические знания, опираясь при этом на собственный жизненный опыт, российских школьников не учат. Понятие «функциональная грамотность» в последнее время приобрело значительную актуальность и новое содержание в связи с разработкой проблемы развития функциональной грамотности.

Формирование функциональной грамотности в начальной школе.

Ряд исследований показывают, что у учащихся недостаточно развита устная и письменная речь, поэтому особую озабоченность вызывает функциональная грамотность на уроках русского языка и литературного чтения. В представлении о функциональной грамотности особое место занимает деятельностная грамотность, т.е. способность ставить и изменять цели и задачи собственной деятельности, осуществлять коммуникацию и реализовывать простейшие виды деятельности в ситуации неопределенности.

Согласно «Концепции федеральных государственных образовательных стандартов начального общего образования» на первый план наряду с общей грамотностью (в это понятие входит усвоение системы знаний, умений и навыков, составляющих инструментальную основу компетенций учащегося) выступает «формирование умения учиться как компетенции, обеспечивающей овладение новыми компетенциями; включение содержания обучения в контекст решения значимых жизненных задач», а также личностное, социальное, познавательное и коммуникативное развитие, что обусловлено изменением общей парадигмы образования.[8]

Общеучебные умения (ключевые компетенции) развиваются в ходе обучения всем предметам на уровне, доступном учащимся соответствующей возрастной группы, и подразделяются на четыре вида:

– организационные умения (компетенции личностного самосовершенствования или регулятивные действия);

– интеллектуальные умения (учебно‑познавательные, информационные, ценностно‑смысловые компетенции или познавательные универсальные действия);

– оценочные умения (ценностно‑смысловые компетенции или личностные действия);

– коммуникативные умения (общекультурные, коммуникативные, социально‑трудовые компетенции или коммуникативные действия)

Компетентностный подход не отрицает значения знаний, но он акцентирует внимание на способности использовать полученные знания. Под ключевыми компетентностями применительно к школьному образованию понимается способность учащихся самостоятельно действовать в ситуации неопределённости при решении актуальных для них проблем. Формированию этих ключевых компетентностей способствует также системно – деятельностный подход. Системно-деятельностный подход основывается на теоретических положениях концепции Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина, П.Я. Гальперина, раскрывающих основные психологические закономерности процесса обучения и воспитания, структуру образовательной деятельности учащихся с учетом общих закономерностей онтогенетического возрастного развития детей и подростков. В настоящее время существует три различные версии теории деятельности: психологическая (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев), социологическая (Г.П. Щедровицкий) и методологическая (Г.П. Щедровицкий, О.С. Анисимов). Деятельностный подход исходит из положения о том, что психологические способности человека есть результат преобразования внешней предметной деятельности во внутреннюю психическую деятельность путем последовательных преобразований. Таким образом, личностное, социальное, познавательное развитие учащихся определяется характером организации их деятельности, в первую очередь учебной. По мнению авторов, именно содержание обучения позволяет «вести за собой» умственное развитие.

А.В. Хуторской считает, что овладеть социальным опытом, получить навыки жизни и практической деятельности в обществе можно при условии владения следующими ключевыми образовательными компетенциями: ценностно-смысловыми, общекультурными, учебно-познавательными, информационными, коммуникативными, социально-трудовыми и компетенциями личностного самосовершенствования [29].

Сущность функциональной грамотности состоит в способности личности самостоятельно осуществлять учебную деятельность и применять приобретенные знания, умения и навыки для решения жизненных задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений. Составляющими функциональной грамотности являются умения (ключевые компетенции или универсальные учебные действия) определённого типа, основанные на прочных знаниях, а именно: организационные, интеллектуальные, оценочные и коммуникативные. Эти умения могут быть приобретены учащимися при условиях, если:

- обучение носит деятельностный характер;

- учебный процесс ориентирован на развитие самостоятельности и ответственности ученика за результаты своей деятельности;

- предоставляется возможность для приобретения опыта достижения цели; правила аттестации отличаются чёткостью и понятны всем участникам учебного процесса;

- используются продуктивные формы групповой работы.

Таким образом, научиться действовать ученик может только в процессе самого действия, и в зависимости от каждодневной работы учителя, образовательные технологии, которые он выбирает, формируется функциональная грамотность младших школьников, соответствующая их возрастной ступени.

Таким образом, в условиях развития общества традиционная элементарная грамотность становится недостаточной для современного человека. Обществу требуются люди, умеющие быстро адаптироваться к изменениям, происходящим в постиндустриальном мире. На данный момент задана установка на формирование функциональной грамотности, но большинство педагогов, в силу своего накопленного опыта продолжают на практике обучение, направленное на формирование основных знаний, умений и навыков. В международном исследовании образовательных достижений учащихся PISA, которое с 2000 года трижды проходило более чем в тридцати странах мира, российские школьники ни разу не поднялись выше 27-го места. Это свидетельствует об очень низком уровне их компетентности. Учат школьников многому, а умению самостоятельно выявлять проблему, находить способы ее решения, применять на практике полученные теоретические знания, опираясь при этом на собственный жизненный опыт, не учат. Установлено, что предпосылкой развития компетентности является наличие определённого уровня функциональной грамотности. Функциональная грамотность является одним из базовых факторов, способствующих активному участию обучающихся в социальной, культурной, политической и экономической деятельности, а также обучению на протяжении всей жизни. Формирование функциональной грамотности младших школьников обеспечивает подготовку детей к жизни в информационном обществе, способствует проявлению и развитию индивидуальных способностей младших школьников, делает их интересными собеседниками во взаимодействии с другими людьми. Развитие функциональной грамотности основано, прежде всего, на освоении предметных знаний, понятий, ведущих идей. Русский язык как учебный предмет занимает особое место в начальном обучении, так как направлен на формирование функциональной грамотности детей младшего школьного возраста. Известно, что успехи в овладении русским языком, являются важнейшим условием общей успешности образования младших школьников. На уроках русского языка основными умениями являются умение работать с текстом, а также умение владеть устной и письменной речью. Эти умения выступают не только как специальные учебные умения, но и как общеучебные, необходимые для изучения всех остальных предметов в школе, поэтому необходимо развивать функционально грамотную личность посредством освоения предметного содержания по русскому языку.

Содержание опытно-педагогической работы по развитию функциональной грамотности на уроках русского языка Организация исследования

Цель нашего исследования: выявить уровень функциональной грамотности младших школьников на уроках русского языка.

Задачи исследования:

1)Выделить уровни функциональной грамотности в начальной школе;

2)Провести диагностическое обследование в 4-ом классе по выявлению уровня функциональной грамотности;

Этапы исследования

I этап. Проведение диагностического обследования учащихся 4-го класса на уроках русского языка.

II этап. Проверка диагностического обследования, подведение результатов и дифференциация по уровням функциональной грамотности и их интерпретация.

III этап. Разработка заданий для самостоятельной работы учащихся на уроках при выполнении домашнего задания по преодолению того учебного материала, где у учеников возникало проблемное поле предметного изучения.

Выборка: исследование было проведено в МБОУ ордена Дружбы народов Гимназия №3 им. М.А.Горького.

В исследовании принимали участие 15 обучающихся 4-го класса.

Возраст испытуемых: 9-10 лет

Для диагностики сформированности функциональной грамотности младших школьников на уроках русского языка в четвертом классе нами были разработаны тестовые материалы, которые были построены на следующих принципах:

- Содержание теста включало в себя основные разделы по русскому языку: фонетика, состав слова, морфология, лексика, синтаксис и пунктуация;

- Тестовые материалы были разработаны по специальной структуре, все задания были разделены на три уровня:

• Репродуктивный уровень – действие по образцу, ориентация на внешние характеристики.

• Рефлексивный уровень – действие с пониманием, ориентация на существенные отношения как основу способа действия

• Функциональный уровень – компетентное действие, ориентация на поле и границы возможностей способа действия

Вариант теста с ответами и комментариями:

Первый уровень – репродуктивный

1) Отметь слова, которые нужно написать с большой буквы, даже если они находятся в середине предложения.

1. Казáнь (название города)

2. Казáн (котел для приготовления пищи)

3. Казáхи (название народа)

4. Казбéк (название горы)

5. Казуáр (название птицы)

Ответ: 1, 4

Комментарий: Прямое применение правила о правописании имен собственных.

2) Отметь слово, которое не является родственным остальным словам.

1. Лесник — человек, охраняющий лес.

2. Леска — длинная прочная нить, к концу которой привязывается рыболовный крючок.

3. Лесок — небольшой лес.

4. Перелесок — редкий лес, соединяющий два леса.

Ответ: 2

Комментарий: Прямое применение способа определения однокоренных слов: однокоренные слова объясняются через слово того же корня. Решение задачи возможно даже в том случае, если не все слова знакомы: «родственность» легко обнаружить в приведенных объяснениях (три слова обозначают нечто, связанное с лесом, одно имеет совершенно иное значение).

Второй уровень – рефлексивный

1) Отметь слово (или слова) с суффиксом –ик.

1. барабанчик

2. перчик

3. лётчик

4. стульчик

Ответ: 2

Комментарий: В этом варианте задачи требуется морфемный анализ: необходимо различить суффиксы -чик- и -ик-, для чего нужно понять, от какого слова образовано данное (барабанчик = барабан + -чик; летчик = летать + -чик; стульчик = стул + -чик; а перчик = перец+ - ик (чередование ц/ч + беглая гласная)).

2) Отметь пример, в котором выделенное слово стоит в родительном падеже.

1. Он был похож на лётчика или моряка.

2. История этого моряка поучительна.

3. Все принимали его за моряка.

4. Отважного моряка встретила сама королева.

Ответ: 2

Комментарий: Различение омонимичных форм. Способ: установление смысловых и грамматических связей между словами в предложении (нужно найти слово, от которого задается вопрос к выделенному слову: похож на кого?на что? на моряка — вин. п., история кого?чего? моряка - род. п., принимали за кого? за что? за моряка — вин. п., встретила кого?что? моряка — вин. п.)

Третий уровень – функциональный

1) К каким словам нужно добавить приставку за-, чтобы текст передавал смысл последнего предложения? Подчеркни эти слова.

Я старался не спугнуть морских котиков. Но вот встревожилась ближайшая ко мне самочка.

Она привстала и подняла острую рыжую мордочку, зашевелив усами. Оторвали от песка головы и её соседки. Возился огромный самец. И вдруг всё семейство, как по команде, двинулось к воде. Шевелились и другие звери. Качались, ныряли усатые чёрные головы. Пляж начал приходить в движение.

Ответ: завозился, зашевелились, закачались, заныряли

Комментарий: Применение способа в рамках действия более высокого порядка. Приставка выступает средством связи в тексте, выражая значение начала действия, которое прямо сформулировано в последнем предложении. Задача: «примерить» приставку к словам текста, найти глаголы, которые должны конкретизировать значение «начало движения».

2) Какую начальную форму может иметь слово? Запиши все варианты.

плачу – __________________________________________________

Ответ: плакать, платить, плач

Ответ считается верным, если дано хотя бы два варианта

Комментарий: Реконструкция возможных вариантов парадигмы. Ударение не обозначено, что задает бóльшую вариативность.

Перед началом диагностики ребенку предлагается следующая инструкция:«Перед тобой несколько разных наборов слов. Представь себе, что ты встретился с человеком, который не знает значения ни одного из этих слов. Ты должен постараться объяснить этому человеку, что означает каждое слово, например слово "велосипед". Как бы ты объяснил это?»

Далее ребенку предлагается дать определения последовательности слов, выбранной наугад из пяти предложенных наборов, к примеру, такой: автомобиль, гвоздь, газета, зонтик, чешуя, герой, связывать, щипать, шершавый, вертеться. За каждое правильно данное определение слова ребенок получает по 1 баллу. На то, чтобы дать определение каждого слова, отводится по 30 секунд. Если в течение этого времени ребенок не смог дать определение предложенного слова, то экспериментатор оставляет его и зачитывает следующее по порядку слово.

Замечания.

1. Дети могут сами читать стимульные слова.

2. Перед тем как ребенок попытается дать определение слову, необходимо убедиться в том, что он понимает его. Это можно сделать с помощью следующего вопроса: «Знаешь ли ты это слово?» или «Понимаешь ли ты смысл этого слова?» Если получен со стороны ребенка утвердительный ответ, та после этого экспериментатор предлагает ребенку самостоятельно дать определение этого слова и засекает отводимое на это время.

3. Если предложенное ребенком определение слова оказалось не вполне точным, то за данное определение ребенок получает промежуточную оценку — 0,5 балла. При совершенно неточном определении — 0 баллов.

Оценка результатов

Максимальное количество баллов, которое может ребенок получить за выполнение этого задания, равно 10, минимальное — 0. В итоге проведения эксперимента подсчитывается сумма баллов, полученных ребенком за определения всех 10 слов из выбранного набора. При повторном проведении психодиагностики одного и того же ребенка при помощи данной методики рекомендуется пользоваться разными наборами слов, так как ранее данные определения могут запоминаться и затем воспроизводиться по памяти.

Выводы об уровне развития10 баллов — очень высокий.8-9 баллов — высокий.4-7 баллов — средний.2-3 балла — низкий.0-1 балл — очень низкий.

Прежде чем начать реализовывать опытно-педагогическую работу, проконсультировалась с педагогом начальных классов, побеседовала с ним об обучающихся четвертого класса, об их особенностях, учебной деятельности. Оповестила педагога родителей, ознакомила их с методиками, которые буду проводить в классе. Также провела консультацию с научным руководителем, чтобы окончательно определиться с методиками, которые буду проводить.

Таким образом,цель нашего исследования была направлена на то, чтобы через проведение тестовых разработок в 4-ом классевыявить уровень функциональной грамотности младших школьников на уроках русского языка. Разработанные тестовые задания соответствовали трем уровням развития учащихся: первый уровень – репродуктивный, когда ученик выполняет задание или действие по образцу, осуществляет ориентацию на внешние признаки; второй уровень – рефлексивный, когда ученик выполняет действие с пониманием, он ориентируется на взаимосвязь и существенные взаимосвязи между компонентами, элементами, явлениями, как основу способа действия; третий уровень – функциональный, когда ученик выполняет компетентное действие, ориентируется на смысловое поле и возможности способа действия. Результаты данных диагностической работы показали, что с выполнением заданий первого и второго уровня у учащихся практически не возникло трудностей. Выполнение заданий третьего (функционального) уровня, вызвало у большинства детей затруднения в ходе его выполнения. В последнем уровне от учеников требовалось умение находить слова и предложения, встраивать их в контекст, форма и значение которых определяется этим контекстом или влияет на него. Но в силу своего недостаточного свободного владения основными понятийными средствами, они не справились. Что касается второй методики «Определение понятий», то интерпретация полученных данных позволила сделать вывод о том, что большинство испытуемых при определении выбранных понятий в бланке совершили по одной – две ошибки, что говорит о том, что уровень развития обучающихся, их освоение предметных понятий не достаточно высок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема формирования функциональной грамотности актуальна для младших школьников. В обществе, осуществляющем переход к экономике знаний, процесс овладения компонентами функциональной грамотности продолжается всю жизнь.

Функциональная грамотность – это способность человека вступать в отношения с внешней средой и максимально быстро адаптироваться и функционировать в ней. Развитие функциональной грамотности основано, прежде всего, на освоении предметных знаний, понятий, ведущих идей. Многие педагоги, несмотря на заданную установку на развитие функциональной грамотной личности, продолжают обучать по традиционной системе, не добавляют новаторство в учебный процесс. Поэтому главной задачей в системе российского образования является формирование функциональной грамотности личности обучающегося, чтобы каждый ученик мог компетентно войти в контекст современной культуры в обществе, умел выстраивать тактику и стратегию собственной жизни, достойной Человека. Согласно «Концепции федеральных государственных образовательных стандартов начального общего образования» на первый план наряду с общей грамотностью выступает «формирование умения учиться как компетенции, обеспечивающей овладение новыми компетенциями; Ключевые компетенции – это свойства и качества, необходимые любому человеку вне зависимости от выбранной им профессиональной сферы деятельности, наиболее общие способности и умения, позволяющие человеку понимать ситуацию и достигать результата в личной и профессиональной жизни в условиях конкретного общества.

Проанализировав педагогическую литературу по данной теме и составив категориальный аппарат, в разработке и проведении опытно-педагогической работы мы ориентировались на предметные результаты освоения содержательной линии начального языкового образования. Разработанные тестовые задания по русскому языку включали следующие разделы: фонетика, морфология, лексикология, синтаксис. Проведение опытно-педагогической работы экспериментального характера и интерпретация полученных данных результатов позволили выявить уровень овладения учащимися предметного содержания русского языка. Диагностическое обследование показало, что не всем обучающимся удалось полностью справиться с заданиями из второго (рефлексивного) третьего (функционального) уровней. Во втором уровне возникли трудности с заданиями, которые требовали содержательного анализа условий и выработки схемы действия. В третьем (функциональном) уровне в заданиях были слова и предложения, требующие встраивания в контекст, форма и значение которых определяется этим контекстом или влияет на него. Но в силу своего недостаточного свободного владения основными понятийными средствами, половина учеников не справились с задачами третьего уровня. Подобного рода обследование показывает волевые точки, пробелы, на что следует обратить внимание при составлении индивидуальных и дифференциальных заданий на уроке и внеурочной деятельности, которые будут направлены на формирование способности человека вступать в отношения с внешней средой и максимально быстро адаптироваться и функционировать в ней, формирование функционально грамотной личности.

Предмет «Русский язык» играет важную роль в развитии функционально грамотной личности в начальной школе. Его содержание направлено на формирование функциональной грамотности и основных компетенций. Русский язык является для младших школьников основой всего учебного процесса, средством развития мышления обучающихся, воображения, интеллектуальных и творческих способностей, основным каналом социализации личности.

Функционально грамотная личность – это человек, ориентирующийся в мире и действующий в соответствии с общественными ценностями, ожиданиями и интересами. И задача современного образования – такую личность воспитать.

ЛИТЕРАТУРА

1. Акатова, Т.И. Языковая функциональная грамотность и языковая культура студентов: [Текст] — Психолого-педагогический аспект: Монография. - М., 2006 - 237 с

2. Алексеев, Н.Г. Концепция развития исследовательской деятельности учащихся [Текст] / Н.Г. Алексеев, А.В. Леонтович, А.С. Обухов, Л.Ф. Фомина // Исследовательская работа школьников. – №1. – С. 24 – 33

3. Ашмарин, Б.А. Методика педагогических исследований. Учебное пособие [Текст] ЛГПИ им. А.И. Герцена, 2009.

4. Выготский, Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте [Текст] / Л.С. Выготский. – М.: Просвещение, 2008.– С.214.

5. Гальперин, П.Я. Методы обучения и умственного развития ребенка. [Текст] / П.Я. Гальперин. - М.: МГУ, переиздан, 2009.- 82с.

6. Гершунский, Б.С. Грамотность для 21 века [Текст] // Советская педагогика. – 1990. - №4.

7. Громова, О.П. Развитие информационной грамотности учащихся в школьной и детской библиотеке [Текст] // Библиотека в школе – Первое сентября. – 2006. – № 17. – С. 42.

8. Губанова, М.И., Лебедева, Е.П. Функциональная грамотность младших школьников: проблемы и перспективы формирования [Текст] // Начальная школа плюс до и после. – 2009. - №12

9. Гузеев, В.В. Образовательная технология: от проблемы до философии [Текст] / В.В. Гузеев. – М.:Сентябрь, 2009. – 112 с.

10. Давыдов, В.В. Психологическая теория учебной деятельности и методов начального обучения, основанных на содержательном обобщении [Текст] / В.В. Давыдов. Томск: «Пеленг», 2010.-114с.

11. Загвязинский, В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования [Текст] / В.И. Загвязинский, Р. Атаханов . – М., 2005. – 208 с.

12. Ковалева, Г.С.,Красновский, Э.А., Краснокутская, Л.П., Краснянская, К.А. Результаты международного сравнительного исследования PISA в России [Текст] // Вопросы образования. — 2004. — №1.

13. Леонтьев, А.А. От психологии чтения к психологии обучения чтению [Текст] // Материалы 5‑й Международной научно-практической конференции (26–28 марта 2001 г.) : в 2 ч. — Ч. 1 / под ред. И.В. Усачевой. — М., 2002.

14. Мацкевич, В., Крупник, С. Функциональная грамотность [Текст] // Всемирная энциклопедия: Философия. - Минск, Харвест, 2001. - 312 с.

15. Махмутов, М.И. Проблемное обучение: основные вопросы теории [Текст] / М.И. Махмутов. – М.: Просвещение, 2009. – 291с.

16. Особенности формирования функциональной грамотности учащихся старшей школы по предметам общественно-гуманитарного цикла. Методическое пособие. – Астана: Национальная академия образования им. И. Алтынсарина, 2013. – 41 с.

17. Особенности формирования функциональной грамотности учащихся основной школы по предметам естественнонаучного цикла. Методическое пособие. – Астана: Национальная академия образования им. И. Алтынсарина, 2013. – 38 с.

18. Смирнов, С.А. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. длястудентов высш. и средн. учеб. Заведений [Текст] / С.А.Смирнов; Под ред. С.А.Смирнова.– М.: Издательский центр «Академия», 1999. – 512 с.

19. Подласый, И.П. Педагогика: Новый курс: Учеб. для студ. высш. учеб.заведений: [Текст]. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2002 – 576 с

20. Прокопьев, И.И. Основы общей педагогики. Дидактика/ Учеб. И.И. Прокопьев,Н.В. Михалкович. [Текст] – Мн.: ТетраСистемс, 2002. – 265 с.

21. Рапацевич, Е.С. Современный словарь по педагогике [Текст] / - Мн.: «Современное слово», 2001. - 928 с.

22. Рождественская, Л., Логвина, И. Формирование навыков функционального чтения. Пособие для учителя. Курс для учителей русского языка как родного (II – III ступень обучения). [Текст] — Выходные данные неизвестны. — 57 с.

23. Савенков, А.И. Учебные исследования в начальной школе [Текст] / А.И. Савенков. // Нач. шк. – №12. – 2010. – С. 101-108.

24. Стрелова, О.Ю. Историческое образование в условиях новых стандартов: от программы-конспекта содержания – к программе-плану деятельности. [Текст] – ПИШ, 2010, №6.

25. Тихомиров, А.В. Исследовательское обучение в начальной школе: современные методики [Текст] / А.В. Тихомиров. – Красноярск: Изд-во Красноярского педагогического университета, 2008. – 213с.

26. Тунгускова, С.Г. Формирование функциональной грамотности младших школьников на уроках в начальной школе // http://www.myshared.ru/slide/536583/ - 2013. – 7с.

27. Фролова, П.И. Формирование функциональной грамотности как основа развития учебно-познавательной компетентности студентов технического вуза в процессе изучения гуманитарных дисциплин. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. - Омск, 2008.

28. Холодная, М.А. Приоритеты современного школьного образования: способность адаптироваться к социуму или интеллектуальное развитие и воспитание? // Материалы IV Всероссийского съезда психологов образования России «Психология и современное российское образование» (8–12 декабря 2008 г., Москва). — М., 2008.

29. Хуторской, А.В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты // Интернет-журнал «Эйдос». – 2002.

30. Черкасова, Е.Л. Речевая коммуникация детей младшего школьного возраста: изучение, диагностика, развитие. [Текст] — М.: Книголюб, 2011. – 220 с.

31. Шадриков, В.Д. Развитие младших школьников в различных образовательных системах. [Текст] — М.: Учитель, 2011. – 232 с.

32. Шумакова, Н.Б. Развитие творческой активности школьников [Текст] / Н.Б. Шумакова. – М.: Педагогика, 2009. – 271 с.

33. Янгирова, В.М. Теория воспитания: Учебное пособие для студентов педагогических учеб. Заведений. Уфа: Изд-во БГПУ,2003. - 158 с.

34. Янгирова, В. М. Подготовка учителя к диагностике развития младшего школьника / В. М. Янгирова. М.: Прометей, 2000. - 220 с.

35. Янгирова, В.М., Шамигулова, О.А. Методологические ориентиры профессиональной подготовки учителя к диагностике образовательных результатов // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 5; URL: http://www.science-education.ru/128-22221

.

Код для цитирования: Скопировать