VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Создание условий функционирования инновационной деятельности для приоритетного развития национальной инновационной системы (НИС) является одной из основных составляющих системной государственной инновационной политики, что в свою очередь является частью экономической политики. Проблемным вопросом является определение роли государства в поддержке прежде всего отечественной науки, образования, инновационной и социальной инфраструктуры, учитывая что на эти структурные секторы экономики приходится 80-90% прироста ВВП в развитых странах мира. В России сейчас на первый план выдвигается необходимость поиска эффективных механизмов государственного стимулирования и источников финансирования развития науки, техники, высоких технологий в условиях рыночных отношений.

Изучение опыта государств с традиционно развитыми рыночными отношениями к вопросам глобального выбора приоритетных областей инновационно-инвестиционной деятельности раскрывает основную причину государственного вмешательства в управление инновациями. Государственные стимулирующие воздействия дополняют рыночные механизмы благодаря сосредоточиванию внимания государства преимущественно на вопросах перспективного характера. Реализуются эти мероприятия законодательной, исполнительной и судебной властями, способствуя накоплению качественного национального богатства и конкурентоспособности отечественного производства и бизнеса на мировом рынке.

Вследствие того, что российская инновационная деятельность функционирует относительно небольшое количество времени и в данный момент находится на этапе развития, особого внимания заслуживает опыт государственной поддержки и стимулирования западных государств.

Государственная политика России в научно-технической области согласно Федеральному закону «О науке и государственной научно-технической политике» осуществляется, исходя из следующих основных принципов:

- признание науки социально значимой отраслью, определяющей уровень развития производительных сил государства;

- гарантия приоритетного развития фундаментальных научных исследований;

- поддержка конкуренции и предпринимательской деятельности в области науки и техники;

- концентрация ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники;

- развитие международного научного и научно-технического сотрудничества Российской Федерации;

- гласность и использование различных форм общественных обсуждений при выборе приоритетных направлений развития науки и техники и экспертизе научных и научно-технических программ и проектов, реализация которых осуществляется на основе конкурсов;

- интеграция науки и образования на основе различных форм участия работников, аспирантов и студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования в научных исследованиях и экспериментальных разработках посредством создания учебно-научных комплексов, лабораторий на базе образовательных учреждений высшего профессионального образования, кафедр на базе научных организаций государственных академий наук, а также научных организаций федеральных органов исполнительной власти;

- стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности через систему экономических и иных льгот;

- развитие научной, научно-технической и инновационной деятельности посредством создания системы государственных научных центров и других структур.

Долгосрочные стратегические цели политики Российской Федерации в области науки, технологий и инноваций закреплены в ряде принятых в 2002-2007 гг. концептуальных и программных документов:

• «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу» (2002 г.). В этом документе был закреплен тезис о необходимости перехода к инновационному развитию;

• «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г.» (2005 г.). Это первый официальный государственный документ, в котором дано определение инновационной системы и перечислены ее основные задачи.

Их можно найти на официальном сайте Совета безопасности РФ.

Рассмотрим государственную инновационную политику зарубежных стран.

Более конкретные особенности государственной политики США в области инноваций и технологий состоят в следующем:

- поощрение частных инвестиций в инновационную сферу, ликвидация барьеров на пути инноваций;

- содействие максимально широкому использованию в экономике страны уже созданных эффективных технологий;

- определенное усиление инновационной ориентации правительственных инвестиций в науку путем их большей концентрации на ориентированных фундаментальных и стратегически прикладных НИР;¹

- сочетание комплексного и комбинированного применения различных средств инновационной политики;

- интеграция военных и гражданских технологий в целях более эффективного решения общих задач повышения безопасности и экономической мощи страны;

- сочетание международного сотрудничества и конкуренции в условиях глобализации инновационной сферы;

Инновационная политика государств-членов Евросоюза содержит следующие принципиальные положения и особенности:

- доминирование в политике целей и средств содействия распространению инноваций в странах ЕС;

- разработка ГИНП с учетом инновационного различия отраслей;

- сочетание стратегий конвергенции и дивергенции;

- приоритетность и комплексность поддержки и защиты малого и среднего инновационного бизнеса;

- возрастающая поддержка инфраструктурного и особенного информационного обеспечения инноваций, в том числе в регионах;

- ограничение прямой поддержки инновационных проектов пред конкурентной стадией, а конкретных коммерчески ориентированных новшеств косвенными мерами с официальным запретом их федерально-бюджетного финансирования;

- оценка высшего образования, всей системы подготовки кадров;

- рост требований к простоте, ясности и прозрачности ГИНП;

- возрастающее внимание политики к выявлению и преодолению антиинновационных факторов объективного и субъективного характера.

Современная национально-государственная политика Японии в инновационной сфере отличается:

- высокой степенью институализации и системности, а также взаимосвязи с общеэкономической и промышленной политиками;

- наличием ярко выраженной региональной составляющей, включающей концепцию и программу "Технополис", призванных согласованно реализовать цели национального роста и регионального равновесия;

- ориентацией на крупномасштабные инновационные структуры, содействием концентрации в них капитала для осуществления технологических прорывов и лидерства на мировых рынках;

- активным и последовательным протекционизмом в продвижении новой наукоемкой продукции на мировые рынки, и в приобретении передовой иностранной технологии;

- повышенным вниманием к научно-техническому прогнозированию для разработки долговременной и эффективной научно-инновационной стратегии;

- использованием индикативного планирования в качестве важнейшего инструмента проведения научно-технической политики.

Рациональный учет мировых тенденций государственного регулирования инновационной сферы - важное условие совершенствования инновационной политики государства в России. Для большей ясности рассмотрим выпуск инноваций в сравнении с зарубежными странами.

Диаграмма 1

Выпуск инноваций за 2012 г.

На диаграмме 1, составленной по данным исследования проведенного международной Бизнес-школой INSEAD, представлены первая десятка стран по выпуску инноваций и Россия. Данная школа опубликовала Global Innovation Index за 2012 г. Сам индекс инноваций устроен просто: учитываются, во-первых, качество условий для инноваций, а во-вторых, выпуск инноваций - технологий, знаний и креативных продуктов. Всего исследователи анализируют 84 различных индикатора. В итоге оказалось, что Россия заняла лишь 51 место. Мировым лидером по инновациям в 2012 г. стала Швейцария, вслед за ней идут Швеция и Сингапур. В целом 7 из 10 стран, занявших первые места в рейтинге, - европейцы.

Диаграмма 2

Выпуск инноваций за 2013 г.

В 2013 г. Россия спустилась на 62 место. Япония тоже не вошла в десятку, она лишь на 22 месте с индексом равным 52,2.

На новом этапе реформ необходимо серьезное усиление общеполитической поддержки российской инноватики, требует качественный прорыв в инновационной деятельности и государственной инновационной политике. Острая необходимость этого подтверждается целым рядом нарастающих негативных тенденций и показателей инновационного характера:

а) в производственно-технологической сфере:

- критической степенью физического и морального износа производственно-технологического аппарата, возрастающими масштабами его сокращения и выбытия без возможности замены на предприятиях;

- резким ухудшением материально-технической базы инновационных структур;

- значительным сокращением инновационных организаций, выполняющих исследования и разработки. Если в 2008 г. их число составляло 3666 ед., то к 2012 г. оно уменьшилось до 3566 ед., положительный прирост наблюдался лишь 2011 г. (3682 ед.);

Таблица 1

Число организаций и человек, выполнявших исследования и разработки²

	2008	2009	2010	2011	2012
Число организаций, выполнявших исследования и разработки (ед.)	3666	3536	3492	3682	3566
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (человек)	761252	742433	736540	735273	726318
Внутренние затраты на исследования и разработки:	431073,2	485834,3	523377,2	610426,7	699869,8
к ВВП (%)	1,04	1,25	1,16	1,12	1,12

- падением принципиально новой и усовершенствованной продукции, выпускаемой, инновационно активными предприятиями;

-сокращением удельного веса организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в общем числе организаций, так, например, в области добычи полезных ископаемых, обрабатывающего производства, производства и распределения электроэнергии, газа и воды в 2008 и 2009 гг. таковых было 11%, в 2010 - на 0,2% меньше, а в 2011 и 2012 гг. - на 0,1% больше. В сфере связи удельный вес организаций приобрел тенденцию к снижению, если не учитывать 2010 г. Тогда он составил 15,6% от общего количества организаций России, что больше на 0,1-0,2% двух предыдущих и на 1,8-2,3% двух последующих годов;

Таблица 1

Результаты инновационной активности³

	2008	2009	2010	2011	2012
Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации, в общем числе организаций), процентов
из них: Добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды	11,0	11,0	10,8	11,1	11,1
Связь	15,2	15,1	15,6	13,8	13,3
Созданные (разработанные) передовые производственные технологии по группам (ед.)	-	-	864	1138	1324
из них: новые для России	-	-	762	1028	1188
принципиально новые	-	-	102	110	135
обладающие патентной чистотой	-	-	526	670	786
Выдано патентных заявок и охранных документов (единиц):
На изобретения	28808	34824	30322	29999	32880

б) в организационной и финансово-экономической сфере:

- слабостью господдержки науки и исследований, при этом расходы на прикладные научные исследования имеют тенденцию к стабильному росту, тогда как расходы на фундаментальные исследования то увеличиваются, то сокращаются: в 2008 г. - 69735,8 млн. руб., в 2009 г. - 83198,1, в 2010 г. - 82172,0, в 2011 г. - 91684,5, в 2012 г. - 86623,2;

Таблица 3

Затраты в сектор науки⁴

	2008	2009	2010	2011	2012
Расходы федерального бюджета на финансирование науки5 (млн.руб.)	162115,9	219057,6	237644,0	313899,3	355920,1
в том числе: на фундаментальные исследования (млн.руб.)	69735,8	83198,1	82172,0	91684,5	86623,2
на прикладные исследования (млн.руб.)	92380,1	135859,5	155472,0	222214,8	269296,9
к ВВП (%)	0,39	0,56	0,53	0,57	0,56
Внутренние затраты на исследования и разработки (млн.руб.):	431073,2	485834,3	523377,2	610426,7	699869,8
к ВВП(%)	1,04	1,25	1,16	1,12	1,12
Из средств бюджета6 (млн.руб.)	272098,8	315928,7	360334,2	400235,7	462203,2

- незавершенностью и непоследовательностью реструктуризации инновационного комплекса России;

- низким уровнем организационно-экономических взаимосвязей НИИ⁷, КБ⁸ и предприятий, не позволяющим реализовать научно-технические заделы;

- крайне недостаточным количеством и слабостью государственной поддержки инновационных организаций, способных быстро и легко работать на рынке инноваций;

- стабильно низким удельным весом инновационно активных предприятий в промышленности;

- неэффективностью амортизационной политики в части ускоренного формирования средств на формирование средств на обновление активной части основного капитала предприятий и организаций;

- дефицитом собственных средств предприятий на инновации, бюджетной и внебюджетной поддержки инновационной деятельности, в рейтинге факторов препятствующих осуществлению инноваций данный фактор является лидирующим;

Диаграмма 3

Рейтинг факторов, препятствующих технологическим инновациям⁹

- слабостью инновационно-экономических стимулов (льгот по налогам, кредитам, страхованию рисков и др.);

в) в социально-кадровой сфере:

- усилением негативных тенденций в возрастной структуре персонала инновационных организаций, особенно среди ведущих кадров;

- отсутствием необходимого притока молодых инноваторов;

- слабостью стимулирования труда инноваторов, практическим отсутствием здесь каких-либо действенных систем поощрения на разных уровнях;

- преобладанием рутинного характера работы кадровых и трудовых служб инновационных организаций;

- кадровым дефицитом высококвалифицированных работников по инновациям;

В 2008 г. численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, составляла 761252 человек, это на 18819 человек больше чем в 2009, на 24712 - чем в 2010, на 25979 – чем в 2011 и на 34934 – чем в 2012 (Таблица 1);

г) в политико-правовой сфере:

- неэффективностью и бесперспективностью для страны дальнейшего проведения политики постепенной пассивной адаптации инновационного комплекса к рыночным отношениям;

- сужением сферы действия государственной инновационной политики, главным образом, оборонными и военно-техническими областями и направлениями в ущерб инновациям гражданского назначения;

- перекосом инновационной политики в сторону реализации крупных программ и проектов в ущерб государственной поддержке создания эффективной системы распространения в стране новых знаний, передовых технологий и иных новшеств;

- слабостью разработки целей и приоритетов государственной инновационной политики, а также взаимосвязей с научной и промышленной политикой, с общеэкономической стратегией;

- слабостью пропаганды высокой общественной значимости инновации и инновационного комплекса для развития страны, обеспечения ее независимости и роста благосостояния граждан.

В рейтинге факторов, препятствующих технологическим инновациям, недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность, занимает 9 место (Диаграмма 2).

Данные обстоятельства требуют кардинального совершенствования государственной инновационной политики на основе последовательного использования системно-структурного похода к ее разработке и реализации.

Некоторые первоочередные предложения по системной реализации научно-инновационной деятельности:

1) Государственная инновационно-инвестиционная политика на макроуровне.

На макроуровне для реализации государственной инновационной политики должна быть создана современная национальная инновационная система, обеспечивающая стабильные условия действия экономического и законодательно-правового механизмов на основе интеграции усилий государства, науки и предпринимательского сектора экономики в целях реализации приоритетного развития системной научно-инновационной деятельности.

Для активного перелива капитала в научно инновационную сферу необходимо обеспечить реальное действие закона средней нормы прибыли на капитал с установлением более высокой нормы прибыли в научно-инновационной деятельности. В этой связи потребуется настоящая реформа налоговой системы, при введении надежных законодательных механизмов нормируемого изъятия природно-ресурсной и инновационной ренты. Одновременно необходимо обеспечивать стабильное государственное финансирование научной деятельности в размере 4-5% ВВП.

2) Приоритетное стимулирование фундаментальных наук.

Государственная поддержка развития фундаментальной науки и значительное увеличение бюджетного финансирования Российской академии наук и инновационной сферы являются исходными предпосылками реализации системно-инновационной политики.

Исследования, проведенные ИЭ РАН, показали, что около 2/3 мировых новаций в ХХ веке, внедренных в экономике развитых стран, было реализовано на базе достижений и идей российской фундаментальной естественной науки. Возможно в период преодоления последствий мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. первоочередное внимание в экономике России уделялось реализации антикризисных мер, что отразилось и на объемах финансирования сектора науки (0,39% и 0,56% от ВВП), но удивительно то, что к 2012 г. доля финансирования от ВВП так и не увеличилась (0,56%) (Таблица 3). Государственное финансирование российской науки и научного обслуживания в бюджете долгие годы составляет мизерную долю, а точнее не превышает 1% от ВВП. При этом значительная доля бюджетного финансирования возвращается в бюджет за счет начисления прямых и косвенных налогов, поэтому фактическая доля финансирования науки не превышает 0,5-0,6% ВВП.

Таким образом, необходимо, во-первых, увеличить удельный вес финансирования до 4-5% от ВВП, во-вторых, финансировать фундаментальную науку, освобождая от налогов заказчиков и инвесторов НИОКР, в-третьих, отказаться от начисления налогов в научно-инновационной сфере.

Сегодня отечественные научные разработки и инновации отвергаются производством и бизнесом, поскольку цены на сырье и энергию достигают мирового уровня, а налоговые поборы с науки и инновационной сферы настолько увеличивают стоимость отечественных технологий и наукоемкого оборудования, что состоятельным корпорациям и частным компаниям выгоднее покупать машины и оборудование на мировом рынке.

4) Приоритетное развитие общероссийского рынка научных достижений в форме современного рынка инноваций и технологий.

Предстоит сформировать специализированную рыночную инфраструктуру, проводить торги и аукционы, в том числе с помощью проведения выставок научных достижений, технологий, опытных образцов, ноу-хау. Целесообразно создать Государственный инновационный фонд, куда все предприятия имели бы право на добровольной основе вносить «благотворительные» взносы до 5% балансовой прибыли с полным освобождением от уплаты налогов, включая НДС; организовать выпуск государственных ценных бумаг и акций под инновационные проекты и программы, реализуемые при поддержке государства; создать инновационный фондовый рынок (инновационную биржу) по торговле научными изобретениями, патентами, лицензиями, инновационными ценными бумагами.

5) Реализация государственного стимулирования подготовки кадров и накопления интеллектуального потенциала.

В этом вопросе основным моментом является как качество образования и повышении квалификации лиц, работающих в сфере инноваций, так и освобождение от службы в армии студентов высших учебных заведений на период учебы в институте, аспирантов и ученых, имеющих ученую степень.

6) Обеспечение национальной безопасности науки и государственной защиты научных идей и интеллектуального капитала.

Это включает в себя введение принципов международного законодательства на защиту интеллектуальной собственности. Необходимо поставить под контроль спецслужбу «утечки мозгов», нелегальную торговлю открытиями, изобретениями, патентами, лицензиями, ноу-хау, имеющими народнохозяйственное и оборонное значение.

Если же рассматривать Российский венчурный бизнес, основанный на отечественном капитале, как одну из составляющих уровня инновационной экономики, то можно отметить, что по сравнению с экономически развитыми странами он не приобрел необходимой мощи. Хотя интерес к этому механизму малого и среднего предпринимательства существенно возрос. Причина неразвитости этого сектора не в отсутствии свободного капитала на рынке, а в том, что частные инвесторы не спешат вкладывать средства в реальный сектор. Государственная же поддержка сводится зачастую к попытке поделить "поровну", всем понемногу. Это едва ли не самая худшая стратегия и, к сожалению, весьма популярная.

7) При сложившихся на сегодняшний день условиях необходимо взять за основу «синтетическую модель» развития НИОКР. Другими словами, при не достаточно развитом секторе малого бизнеса, ригидных законах (например, ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») и низком уровне вложения инвестиций в старт-апы и рискогенные проекты (венчурное инвестирование), применять, скажем, в чистом виде Японскую или Американскую модель не имеет смысла. Наиболее близкой для России является европейская модель. Мы должны использовать то, что в нашей стране находится на достаточно высоком уровне, - это университеты. Их ресурсы - лаборатории, опытные инструменты, кадровый потенциал могут стать базой для технологического рывка. И эти ресурсы должно использовать не только государство, но и бизнес, поэтому власти должны предоставить условия для продуктивного сотрудничества бизнеса и научных университетов и стимулировать такую кооперацию.

Список использованной литературы

1. Постановление Правительства РФ «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» -Утверждены Президентом Российской Федерации 11 января 2012 г. № Пр-83.

2. Дынкина А.А., Иванова Н.И. Инновационная экономика. 2-е изд. - М.: Наука, 2004. Новицкий Н.А. Инвестиционная политика перехода к инновационной экономике. М.: ИЭ РАН, 2005.

4. Христенко В., Микульский К. Инновации и экономический рост: Междунар.ассоц.академий наук, Рос.акад.наук. – М.: Наука, 2002.

5. Зубкова Л.Д. Финансовое обеспечение развития науки в Российской Федерации // Креативная экономика. 2012. № 1 (61).

6. Российский статистический ежегодник. 2013: Стат.сб./Росстат. – Р. 76. М., 2013.

7. Индикаторы инновационной деятельности: 2013: статистический сборник.- М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

8. Российский статистический ежегодник. 2013. - http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135087342078.

1 Научно-исследовательские разработки.

2 Российский статистический ежегодник. 2013: Стат.сб./Росстат. М., 2013. Р.76. С.717.

3 Российский статистический ежегодник. 2013: Стат.сб./Росстат. М., 2013. Р.76. С.717.

4 Российский статистический ежегодник. 2013: Стат.сб./Росстат. – М., 2013. Р. 76. С. 717.

5 2000, 2005 гг. - в соответствии с Таблицей 2 к федеральным законам "Об исполнении федерального бюджета". По данным Федерального Казначейства: 2010 г. - на 1 января 2011 г.; 2011 г. - на 1 января 2012 г.; 2012 г. - на 1 января 2013 г. - отчет об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

6 Включая бюджетные ассигнования на содержание образовательных учреждений высшего профессионального образования и средства организаций.

7 Научно-исследовательский институт

8 Конструкторское бюро

9 Индикаторы инновационной деятельности: 2013.Стат. сборник. – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» - С.51.

Код для цитирования: Скопировать