VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

В условиях демократизации отношений в экономике, приобретения местным обществом статуса самостоятельного и экономически независимого территориального коллектива, особую значимость приобретают вопросы экономического обеспечения его жизнедеятельности. Муниципальная собственность выступает не только символом независимости и самостоятельности местного сообщества, но и средством социальной защиты населения муниципального образования, нужно отметить, что муниципальная собственность еще не приобрела законченности формы, и сам процесс ее формирования находится в постоянном движении и совершенствовании.

Объективные причины существования муниципальной собственности в рыночной экономике. Муниципальная собственность – это собственность муниципального образования (ст. 215 ГК РФ), то есть имущество городских и сельских поселений, а также их финансы.

Правовую основу муниципальной собственности составляют федеральные правовые акты и муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы формирования, владения, пользования, распоряжения, управления муниципальной собственностью.

По отдельным имущественным объектам в соответствии с федеральными законами решение об их включении в состав муниципальной собственности конкретного муниципального образования или исключении из состава муниципальной собственности данного муниципального образования принимается органами государственной власти субъекта РФ. Законы субъекта РФ о порядке подготовки и принятия таких решений и сами данные решения также относятся к правовой основе муниципальной собственности.

Собственник наделен правом самостоятельно и добровольно распоряжаться своим имуществом. Сделки с муниципальным имуществом совершаются на основании договора. Положения заключенного договора являются обязательными для сторон и определяют в ряде случаев не только судьбу вещи, но также правомочия и обязательства сторон в отношении имущества, т.е. также формируют правовые основы муниципальной собственности. Муниципальные образования в соответствии со статьями 130, 132 Конституции РФ самостоятельно владеют, пользуются, распоряжаются муниципальной собственностью, управляют ею.¹

Основным нормативным правовым актом, обладающим наряду с решениями референдума высшей юридической силой в системе муниципальных правовых актов, является Устав муниципального образования.

Уставом муниципального образования в сфере осуществления правомочий муниципального собственника регулируются:

• полномочия органов местного самоуправления, необходимые для решения вопросов местного значения;

• разграничение полномочий собственника между органами местного самоуправления и пр.

Помимо Устава муниципального образования вопросы муниципальной собственности регулируются и муниципальными нормативными правовыми актами. Так, должны быть в муниципальных правовых актах определены:

• порядок владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью;

• порядок и условия приватизации муниципального имущества (и программа приватизации);

• порядок содержания и использования муниципального жилищного фонда и пр.

Финансироваться муниципальные учреждения могут не только за счет средств местного бюджета, но и за счет средств из других источников. Во-первых, к таким источникам следует отнести целевые внебюджетные фонды. Во-вторых, для финансирования муниципальных предприятий и учреждений могут использоваться заемные средства, в том числе получаемые и от муниципальных финансово-кредитных организаций, но не только от них. В-третьих, возможным источником финансирования могут являться внешние по отношению к органам местного самоуправления фонды, создаваемые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В-четвертых, существует также возможность привлечения средств юридических и физических лиц.²

Рассмотрим сбои рынка на примере общественных благ. В самом общем виде общественные блага – это блага, потребление которых доступно одновременно многим людям. Примеров общественных благ множество. Ими являются и мост через реку, и уличное освещение, и маяк в море, и оборона, и общественная безопасность и т. д.

Все перечисленные выше блага обладают двумя важнейшими свойствами: неисключаемости, несоперничества в потреблении (см. таблицу 1).

Таблица 1

Сбои рынка и направления государственного вмешательства в экономику³

Можно выделить два подхода к решению вопроса о сущности общественного блага. Согласно первому, общественное благо характеризуется целевой функцией, которая подлежит оптимизации. Согласно второму, это - состояние, в некотором смысле наилучшее с точки зрения индивидов.

Первый подход позволяет выработать идею социально-экономического управления, предполагающего знание общественной целевой функции и способов ее оптимизации. Но он не дает ответа на вопрос о том, каким образом выявить эту функцию. Одним из способов является голосование и решение большинством голосов, однако, этот способ не гарантирует в общем случае выявления общественных предпочтений. В русле данного подхода создавал теорию Артур Пигу (1877-1959). В книге "Богатство и благосостояние" (1912) и в ее переработанном и расширенном виде под новым названием "Экономическая теория благосостояния" (1920), он развивал принцип "наибольшее благо для наибольшего числа людей".⁴ Максимум благосостояния может быть достигнут путем более равномерного распределения доходов, хотя это может отрицательно повлиять на накопление капитала и производственную энергию.

Доход подвержен действию принципа убывающей полезности. В результате перераспределения дохода сумма удовлетворения бедных слоев общества возрастет больше, чем уменьшится сумма удовлетворения богатых. Поэтому он выдвигает идею умеренного перераспределения доходов посредством активной налоговой политики государства, обосновывает необходимость прогрессивной системы налогов, введения налога на наследство.

Пигу разграничивает общественные и частные издержки и выгоды, т.е. в современной интерпретации, идея так называемых внешних эффектов. Предложение Пигу состояло в том, чтобы "интернализовать ", т.е. сделать из неявных явными различия между общественными и частными выгодами и издержками. Это, по его мнению, может сделать лишь государство, например, с помощью налоговой политики.

Пигу проводит различие между благосостоянием отдельных лиц, социальных групп и общим благосостоянием нации. Последнее шире двух первых и включает не только уровень доходов, но и условия труда и отдыха, обеспеченность жильем, доступность образования.

Существуют различные причины, как утверждает Пигу, нарушающие совершенство рыночного механизма и вызывающие расхождение между частными и общественными интересами. Одна из них - возникновение монополий. Существование монополий вызывает рост цен и снижение инвестиций, что понижает будущий национальный доход. Это также оправдывает вмешательство государства в экономическую жизнь.

Имеются две формы государственного вмешательства в экономику: прямое и косвенное. Косвенное вмешательство использует только налоги и субсидии. Прямое вмешательство включает государственный контроль над ценами и объемами выпуска. В обычных условиях вполне достаточно косвенного вмешательства, и только при чрезмерном усилении монополий временно допустимо прямое вмешательство государства в экономику.⁵

Общественные блага – это блага, потребление которых доступно одновременно многим людям и которые обладают свойствами неисключаемости и несоперничества в потреблении.

Если одно из этих свойств проявляется лишь в ограниченной степени, тогда данное благо называется смешанным общественным благом.

Свойства неисключаемости, несоперничества в потреблении общественных благ и создают трудности для обеспечения и производства этих благ частным сектором. Поэтому производство общественных благ обеспечивается главным образом государством. Важнейшей проблемой при этом является то, как при отсутствии рыночного спроса государство определяет объем производства общественных благ.

Неисключаемость блага означает, что если благо доступно для потребления одному лицу, то невозможно запретить потребление блага другими лицами. Если имеется уличное освещение, то все, кто идет по улице, пользуются светом фонарей. Если существует система национальной обороны, то она защищает всех жителей страны.

Несоперничество в потреблении блага означает, что потребление блага одним лицом не влияет на количество этого блага, имеющееся для потребления другими лицами.

В действительности для большинства смешанных общественных благ характерно так называемое переполнение. Оно происходит тогда, когда множество людей начинают одновременно потреблять одно и то же благо. Например, в случае с автомобильными дорогами каждый может ими пользоваться, как правило, не мешая другим. Но на некоторых участках дороги может иметь место скопление машин, мешающих друг другу, что ведет к снижению скорости и ограничению доступа других автомобилей к дороге. Таким образом, переполнение означает, что при большом количестве потребителей общественного блага дальнейшее увеличение числа потребителей приводит к исчезновению несоперничества в потреблении блага.

При характеристике общественных благ необходимо иметь в виду, что не все блага, предоставляемые государством, являются общественными благами. Например, талоны на питание, которые получают спортсмены по линии Федерального агентства по спорту, являются частными благами. С другой стороны, нужно также иметь в виду, что некоторые общественные блага поставляются частным сектором. Это относится, в частности, к услугам, предоставляемым любителям купания на частном пляже.⁶

Экономическая сущность муниципальной собственности. Л.И. Абалкин отмечал, что муниципальная собственность не является ни государственной, ни частной. Данная позиция поддержана В.М. Кульковым в монографии «Собственность в экономической системе России».⁷

Именно эта характеристика муниципальной собственности как особой, самостоятельной формы общественной собственности отвечает ее настоящему сущностному проявлению как объекта управления и как основы муниципальных образований. Подобная точка зрения получила свое отражение в основных законодательных документах Российской Федерации: Конституции РФ и Гражданском Кодексе.

Важный момент в исследовании муниципальной собственности связан с тем, что эту форму собственности не следует оценивать как государственную собственность, хотя необходимо признать ее общественную природу. Во - первых, признание муниципальной собственности как публичной формы отражает ее ориентацию на совместное присвоение результатов функционирования объектов собственности. Во-вторых, особая природа объекта муниципальной собственности как материальной основы производства общественных благ предполагает, с одной стороны, неделимость объектов собственности, то есть невозможность выделения доли каждого конкретного члена муниципального образования и возмещения ее в денежном эквиваленте, а с другой стороны, неприбыльный характер функционирования системы собственности, нацеленной на непосредственное удовлетворение социально-экономических потребностей населения, развитие и совершенствование объектов собственности. Получается, что социальная природа муниципальной собственности дает основание отождествлять государственную и муниципальную формы собственности как разновидности общественной, или публичной, собственности по отношению к частной собственности. Поэтому главное разграничение между частной и общественной формами собственности обусловлено договорным характером имущественных отношений, связанных с тем, что общественная собственность реализует общий интерес, а частная представляет и отстаивает частные интересы. В рамках общественной собственности введение распоряжение и пользование собственностью реализуется в разных формах, например, формах управленческого соподчинения между федеральным правительством, региональными центрами и муниципалитетами. Это отражает управление собственностью в ряде развитых стран, где различают публичную собственность, принадлежащую центральному органу власти, и коммунальную собственность территориальных образований, принадлежащую органам местного управления.

Особенность муниципальной собственности в отличие от государственной, представленной как федеральная собственность и собственность субъектов федерации, состоит в специфичности самого объекта отношений собственности как фактора производства для удовлетворения потребностей в общественных благах населения территории, а также и в особенностях взаимоотношений субъектов муниципальной собственности.

Исследуя процесс формирования в современной России муниципальной экономики, необходимо отметить, что он осуществляется несколькими способами. Первым способом является непосредственная передача государственного и частного имущества в муниципальное ведение. Особенно широко в экономической практике применялся такой способ формирования муниципальной собственности, как разгосударствление. В настоящее время формирование муниципального сектора достаточно активно осуществляется также вторым способом, то есть путем создания муниципальных предприятий и учреждений.

Третий способ, то есть приобретение муниципалитетами имущества на стоимостной основе в настоящее время в практике России практически не применяется из-за скудости местных бюджетов.

В итоге разгосударствления в стране образуется многосубъектная собственность.

Муниципальная собственность выполняет две основные функции. Первая состоит в том, что муниципальная собственность служит основой экономической самостоятельности местного самоуправления, обеспечивает управляемость хозяйством соответствующей территории как единым целым.

Это имеет и правовую основу, которая разграничивает государственную власть и местное управление. Так, ст. 12 Конституции РФ гласит, что «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти».⁸ Материально-финансовую базу местных органов самоуправления составляют муниципальная собственность и муниципальный бюджет. Местное самоуправление определяется как признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ самостоятельная и под свою ответственность «деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций». Наличие муниципальной собственности закрепляет за местным самоуправлением исключительное право монопольного производства некоторых продуктов и услуг и выполнения работ именно для данного территориального сообщества. Обеспечение населения товарами и услугами через муниципальный сектор экономики осуществляется часто по более низким ценам, для частных предприятий, а иногда и на бесплатной основе. Вторая функция муниципальной собственности заключается в том, что она служит основным инструментом социальной защиты и поддержки населения территории. Таким образом, муниципальная собственность является самостоятельной формой собственности, по своей сущности связанной с общественной собственностью на основе социально значимого характера субъектов, и как основа объекта отношений, признанного для производства общественных благ в рамках территориального образования. Основным результатом функционирования муниципальной собственности становятся общественные и смешанно-общественные блага.

К объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся:

1. Объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

• жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

• жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;

• объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;

• другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

2. Объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов:

• предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения;

• оптово-складские мощности, предприятия и подразделения производственно-технической комплектации, необходимые для обеспечения товарооборота и объемов услуг указанных предприятий;

• учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта.

3. Предприятия и объекты общественного питания, учреждения народного образования, здравоохранения, культуры и спорта, находящиеся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

4. Предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети, а также предприятий и организаций Министерства путей сообщения Российской Федерации, департаментов морского и речного транспорта Министерства транспорта российской Федерации, связанных с обеспечением питания пассажиров в поездах, судах и рабочего снабжения)⁹.

Правовые режимы муниципальной собственности. В отношении муниципальной собственности наиболее распространенными и значимыми являются три правовых режима: хозяйственное ведение, оперативное управление и режим муниципальной казны.

Хозяйственное ведение. Субъектами права хозяйственного ведения являются только государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Оперативное управление. Пределы правомочий хозяйствующих субъектов, основанных на праве оперативного управления, очерчены не только законом, предметом и целями деятельности, но и заданиями собственника и назначением имущества. Это позволяет использовать данный правовой режим чаще и с меньшими для собственника потерями правомочий.

Правомочия субъекта, обладающего вещным правом оперативного управления, значительно уже правомочий при хозяйственном ведении, при этом круг полномочий собственника по распоряжению переданным имуществом, значительно шире.

На праве оперативного управления могут создаваться казенные предприятия – коммерческие организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, и учреждения – некоммерческие организации, созданные собственником имущества для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемые полностью или частично этим собственником. Учреждения подразделяются на два типа: бюджетные и автономные. Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника имущества. Казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию. Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.

Доходы бюджетного учреждения, полученные как от предпринимательской, так и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборов, в полном объеме отражаются в доходах бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.¹⁰ Бюджетные учреждения должны расходовать бюджетные средства и средства, полученные за счет внебюджетных источников, по целевому назначению.

В соответствии с законодательством автономные учреждения, в отличие от бюджетных, обладают большей имущественной и финансовой самостоятельностью:

• деятельность автономного учреждения финансируется собственником (из бюджета) лишь в части выполнения заданий собственника и развития учреждения в рамках утвержденных программ; при этом финансирование осуществляется не по смете доходов и расходов, а в порядке предоставления субсидий и т.п.;

• автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств (в то время как бюджетные учреждения отвечают лишь денежными средствами) и пр.

Основным видом деятельности автономного учреждения является бесплатное либо частично платное для потребителя оказание услуг по заданию учредителя.

Так же, как и бюджетные учреждения, автономные учреждения создаются собственником с передачей имущества на праве оперативного управления. Имущество (в том числе денежные средства), закрепляемое за автономным учреждением при его создании, должно быть достаточным для обеспечения возможности осуществлять им предусмотренную его уставом деятельность и нести ответственность по обязательствам, возникшим у муниципального учреждения до изменения его типа.¹¹

Муниципальное учреждение – некоммерческая организация. Деятельности по осуществлению местного самоуправления в большей мере отвечает создание муниципальных учреждений. Кроме того, правовой режим оперативного управления сохраняет за собственником больше возможностей влиять на использование муниципальной собственности, обеспечивает необходимый контроль, позволяет выбирать более эффективные способы управления муниципальной собственностью, в отличие от правового режима хозяйственного ведения.

Правовой режим муниципальной казны – нахождение имущества в муниципальной казне. В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляет, наряду со средствами местного бюджета, муниципальную казну муниципального образования.

Собственник может любым, не запрещенным законом способом распоряжаться имуществом, включенным в состав муниципальной казны (аренда, безвозмездное пользование, предоставление услуг, приватизация и т.д.). Нахождение имущества в муниципальной казне позволяет выбрать оптимальные способы его использования, приносящие максимальные блага населению муниципального образования как за счет получения доходов от распоряжения им, так и при использовании в качестве материальной базы для оказания населению различного рода услуг, для повышения эффективности и снижения затратности осуществления полномочий органов местного самоуправления. Использование имущества муниципальной казны может способствовать развитию конкуренции в муниципальном образовании. Так, например, в отличие от хозяйственного ведения или оперативного управления, при которых использует имущество для целей своей деятельности только МУП или учреждение, имущество муниципальной казны может предоставляться организации, выигравшей конкурс на размещение муниципального заказа, например, на предоставление населению услуг по теплоснабжению, водоснабжению и пр. В отношении использования и обслуживания имущества, находящегося в муниципальной казне, наиболее перспективным может быть сотрудничество с малым и средним предпринимательством.¹²

Управление имуществом казны могут осуществлять не только органы местного самоуправления, но и доверительный управляющий, или специально созданное для осуществления управленческих функций учреждение (ему передается в оперативное управление только имущество, обеспечивающее деятельность работников этого учреждения – помещение, оргтехника, столы, стулья и т.п.). Такое учреждение не имеет права издавать обязательные для других субъектов акты, осуществлять властные полномочия органов местного самоуправления, распоряжаться муниципальной собственностью, осуществлять заимствования. Муниципальное учреждение по управлению имуществом не ведет приносящей доходы деятельности с использованием имущества муниципальной казны. Имущественные отношения муниципальной собственности и формы их реализации в России. Одной из форм конкретизации отношений муниципальной собственности в РФ являются унитарные коммерческие организации на праве хозяйственного ведения.

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Муниципальное унитарное предприятие (МУП) является юридическим лицом, имеющим в качестве учредительного документа устав. Муниципальное имущество по решению собственника может быть передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию. Учредитель (собственник) МУП – это муниципальное образование, которое, наделяя муниципальное унитарное предприятие необходимыми материальными ресурсами (имуществом), не утрачивает прав собственности на это имущество и имеет право собственности на МУП как имущественный комплекс.

МУП владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, определенных в соответствии с ГК РФ. Из триады собственности при хозяйственном ведении исключается лишь право самостоятельного (допускается лишь с согласия собственника) распоряжения недвижимым имуществом.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 396-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлен закрытый ограниченный перечень случаев создания унитарных предприятий.¹³ Для муниципальных образований это необходимость использования имущества, приватизация которого запрещена, необходимость осуществления деятельности в целях решения социальных задач. Имущество, закрепленное собственником за муниципальными унитарными предприятиями (либо его часть), может формировать уставный фонд предприятия, который должен быть полностью оплачен собственником до государственной регистрации соответствующего муниципального унитарного предприятия. Имущество такого предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям). В казенном предприятии уставный фонд не формируется.

Унитарное предприятие не имеет права создавать другое (дочернее) унитарное предприятие, в качестве юридического лица, путем передачи ему части своего имущества в хозяйственное ведение. В своей хозяйственной деятельности муниципальные унитарные предприятия самостоятельны. Выполнение унитарным предприятием заказа на необходимые собственнику услуги (товары, работы) осуществляется на основании муниципального контракта – договора на поставку товара, работы, услуги.

Смена собственника унитарного предприятия не является основанием для прекращения права хозяйственного ведения данного предприятия. Собственник имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, не вправе передавать это имущество другим лицам (принимать решение о сдаче в аренду, передаче в залог и т.п.).

Муниципальное унитарное предприятие может быть преобразовано по решению собственника его имущества в муниципальное учреждение. Преобразование унитарного предприятия в организации иной организационно-правовой формы осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации.

Не является реорганизацией изменение вида унитарного предприятия (унитарное или казенное), а также изменение правового положения унитарного предприятия вследствие перехода права собственности на его имущество к другому собственнику государственного или муниципального имущества (Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию).

Унитарное предприятие не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации обязано уведомить в письменной форме об этом всех известных ему кредиторов унитарного предприятия, а также поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о таком решении. При этом кредиторы унитарного предприятия вправе в письменной форме потребовать прекращения или досрочного исполнения соответствующих обязательств унитарного предприятия и возмещения им убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ решение о ликвидации юридического лица может принимать учредитель либо орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами, а также суд.¹⁴

Ликвидация в добровольном порядке происходит:

• по решению его учредителей в связи с истечением срока, на который было создано это юридическое лицо, или в связи с достижением цели его создания;

• по решению органа этого лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Ликвидация в принудительном порядке по решению суда происходит в случаях:

• признания недействительной регистрации данного юридического лица;

• осуществления лицензируемого вида деятельности без специального разрешения (лицензии) или с неоднократным нарушением законодательства о лицензировании.

После принятия решения о ликвидации унитарного предприятия, орган местного самоуправления обязан незамедлительно сообщить об этом в соответствующий орган государственной власти для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. О начале процедуры ликвидации должны быть уведомлены кредиторы муниципального предприятия.

МУП, в отличие от муниципального учреждения, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 ГК РФ вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Если при проведении ликвидации унитарного предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании этого унитарного предприятия банкротом. Если арбитражным судом удовлетворено указанное заявление, то при наступлении ответственности унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, тем самым объекты муниципальной собственности могут быть принудительно изъяты из муниципальной собственности.

Собственник имущества муниципального унитарного предприятия может самостоятельно выбрать пути перевода имущества из хозяйственного ведения в муниципальную казну в зависимости от финансового состояния, результатов деятельности конкретного муниципального предприятия, однако основания изъятия имущества из хозяйственного ведения ограничены.

Анализируя механизм формирования муниципальной собственности, необходимо отметить, что именно муниципальная собственность становилась объектом приватизации в большей степени, чем федеральная собственность или собственность ее субъектов. Это видно по тенденциям основных показателей предприятий, подавших заявку на приватизацию.

Таблица 2

Основные показатели предприятий, подавших заявку на приватизацию¹⁵

	1998	2001	2005	2008	2010
Число предприятий, подавших заявку на приватизацию (всего)	40 394	20 103	7810	3996	2586
В том числе: Муниципальной собственности	25 037	10 671	5303	2395	1830
Стоимость имущества – всего (млрд. руб.)	2855	4739	2357	2828	2605
В том числе Муниципальной собственности	161	277	485	330	1000
Остаточная стоимость основных средств – всего (млрд. руб.)	378	871	824	1370	1475
В том числе Муниципальной собственности	20	61	234	198	786

В 1998 г. муниципальные предприятия составляли 62% среди желающих пройти приватизацию, к 2001 г., когда активный процесс приватизации завершался и начался процесс индивидуальной приватизации, муниципалитеты не снизили своего приватизационного настроя - 70 % заявок было от муниципальных предприятий. Это же подтверждают данные о структуре приватизированных предприятий формам собственности.

Таблица 3

Структура приватизированных предприятий по формам собственности¹⁶

	1998	2001	2005	2008	2010
Число приватизированных предприятий – (всего)	42 924	21 905	10 152	4997	2743
В том числе по формам собственности:
Муниципальная	26 340	11 108	6960	3354	1821
субъект Российской Федерации	9521	5112	1317	715	548
Федеральная	7063	5685	1875	928	374

Итак, на муниципальную собственность по разным годам приходится около 60 % приватизированных предприятий. Таким образом, видна тенденция, что именно муниципальные предприятия стали объектом активной приватизации, именно муниципалитеты стремились приватизировать собственность и выступали самыми активными сторонниками этого процесса. Общая сумма чистой прибыли МУП Самарской области за 2013 г. составляет 17,5 млн. руб., с учетом полученных убытков, общий финансовый результат деятельности – убытки в сумме 8,9 млн. руб. В 2012 г. сумма общей чистой прибыли составляла 22,1 млн. руб., с учетом чистых убытков был получен положительный финансовый результат в сумме 13,2 млн. руб.¹⁷

Рис. 1. Данные о чистой прибыли и чистом убытке МУП в 2011-2014 гг.¹⁸, на 1 января

У 35,7% предприятий наблюдался рост чистой прибыли. Отрицательный финансовый результат деятельности государственных унитарных предприятий по итогам 2013 г. обусловлен превышением суммы убытков над полученной прибылью.

Общая сумма чистых убытков составляет – 26,4 млн. руб., что больше суммы чистых убытков предыдущего периода (2012) в 2,9 раз, которая составляла 9 млн. руб.

Суммарная выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг МУП в 2013 г. составила 1 019,7 млн. руб., рост, в сравнении с 2012 г., на 21,5% (с учетом сопоставимости в количестве предприятий рост 30,4%). При этом, общая сумма выручки соответствует показателю 2011 г.

Рис. 2. Выручка МУП в 2011-2014 гг.¹⁹, на 1 января

Рост выручки наблюдался у 78% предприятий. Соотношение роста выручки (30,4%) и роста себестоимости (40,5%) свидетельствует о снижении общей эффективности деятельности предприятий, что отразилось на снижении общего финансового результата (- 21%) деятельности предприятий в 2013 г.

Себестоимость произведенных товаров и услуг МУП за 2013 г. составила суммарно 989,7 млн. руб., это на 30,7% больше показателя предыдущего года (с учетом сопоставимости в количестве предприятий рост 40,5%). При этом общая сумма себестоимости соответствует показателю 2011 г.

Рис. 3. Соотношение выручки и себестоимости продукции, услуг МУП за 2011-2013 гг.²⁰

Сумма прочих расходов (не вводящих в себестоимость) предприятий за 2013 г. увеличилась на 5% и составила 127,2 млн. руб.

Общая сумма чистых активов по итогам 2013 г. по МУП составила 455,1 млн. руб. Показатель увеличен в сравнение с 2012 г. на 8,9 % (с учетом сопоставимости в количестве предприятий рост 40,5%).

Рис. 4. Чистые активы МУП в 2011-2014 гг.²¹, на 1 января

По состоянию на 01.01.2014 г. дебиторская задолженность МУП составляет 143,7 млн. руб., в сравнении с прошлым периодом сопоставимый рост составил 75,4% или на 61,8 млн. руб.

Рис. 5. Дебиторская задолженность МУП в 2011-2014 гг.²², на 1 января

Доля задолженности в бюджет и внебюджетные фонды – 35%, увеличение доли в сравнении с прошлым периодом – 2,2%. Суммарно рост задолженности в бюджет составил 11,5 млн. руб., рост задолженности перед внебюджетными фондами составил 15,5 млн. руб.²³

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс РФ. – М.: Эксмо, 2014.

2. Конституция РФ. - М.: Эксмо, 2014.

3. Федеральный закон от 28.12.2013 № 396-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

4. Бабун Р.Б., Муллагалеева З.З. Вопросы муниципальной экономики. - М., 2011.

5. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. - М., 2012.

6. Козырев В.М. Основы современной экономики. – М.: Финансы и статистика, 2013.

7. Корчагин Ю.А. Современная экономика России. - Ростов н/Д: Феникс, 2012.

8. Кузякин Ю.П. Муниципальное право Российской Федерации. - М.: МГИУ, 2013.

9. Кульков В.М. Собственность в экономической системе России. – М., 2010.

10. Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров: АСА, 2011.

11. Курс экономической теории / Под ред. А.В.Сидоровича. – М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2012.

12. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы, политика. – М.: Реферто, 2009.

13.Сироткин В.Б. Современные тенденции и проблемы экономического развития. - М.: Высшая школа, 2011.

14. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и будущего. – М.: Экономика, 2013.

15. Экономика муниципальных образований / Под ред. В.Г. Игнатова. – М.: Ростов н /Д, 2012.

16. Экономическая теория / Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. – М.: Инфра-М, 2009.

17. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. – СПб.: ПИТЕР КОМ, 2012.

18. Экономическая теория / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: Проспект, 2011.

19. Пикулин О.И. Развитие унитарных предприятий России: автореф. дис. ... канд. экон. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. - М., 2013.

20. Баталов Н. Правовое регулирование муниципальной собственности // Вопросы экономики. - 2013. - № 8.

21. Газманов А. Государственные унитарные предприятия // Экономист. - 2013. - № 10.

22. Грызлов И. Муниципальная собственность // Рос. Федерация сегодня. - 2014. - № 1.

23. Давыдова Е.А. Муниципальная собственность как институт местного самоуправления // Наука. - 2014. - № 2.

24. Иванов И. Теоретические основы изучения категории «муниципальная собственность» // Право. – 2013. - № 11.

25. Колюшин Ю. О праве муниципальной собственности // Право. - 2013. - № 4.

26. Минин Е. Виды и формы собственности по Российскому законодательству // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2014. - № 1.

27. Спектор А.А. Распоряжение государственной и муниципальной собственностью // Экономика России. – 2014. - № 1.

28. Чумаков А. Муниципальная собственность – экономическая основа деятельности органов местного самоуправления // Законодательство и экономика. – 2014. – № 2.

29. Яблоков Е. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления // Право. - 2013. - № 11.

30. Официальный сайт Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Самарской области. - http://www.samarastat.ru/munstat/Lists/municipal/Items.aspx.

1См.: Баталов Н. Правовое регулирование муниципальной собственности // Вопросы экономики. - 2013. - № 8. С. 22-25.

2См.: Бабун Р.Б., Муллагалеева З.З. Вопросы муниципальной экономики. - М., 2011. С. 112.

3Экономическая теория / Под ред. Видяпина В. И., Журавлевой Г. П. – М., 2009. С. 78.

4 Пигу А. Экономическая теория благосостояния.

5См.: Курс экономической теории /Под ред. А.В.Сидоровича. – М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2012. С. 112-116.

6 Экономическая теория / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: Проспект, 2011 С. 132-135.

7 Кульков В.М. Собственность в экономической системе России. – М., 2010. С. 44.

8Конституция РФ. - М.: Эксмо, 2014. С. 11.

9См.: Иванов И. Теоретические основы изучения категории «муниципальная собственность» // Право. – 2013. - №11. С. 55-57.

10 См.: Чумаков А. Муниципальная собственность – экономическая основа деятельности органов местного самоуправления // Законодательство и экономика. – 2014. – № 2. С. 33.

11См.: Чумаков А. Муниципальная собственность – экономическая основа деятельности органов местного самоуправления // Законодательство и экономика. – 2014. – № 2. С. 41-45.

12См.: Баталов Н. Правовое регулирование муниципальной собственности // Вопросы экономики. - 2013. - № 8. С. 48-52.

13 Федеральный закон от 28.12.2013 № 396-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

14 Гражданский кодекс РФ. – М.: Эксмо, 2014. С. 37.

15Грызлов И. Муниципальная собственность // Рос. Федерация сегодня. - 2014. - № 1. С. 11.

16 Там же. С. 12.

17 Официальный сайт Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Самарской области //http://www.samarastat.ru/munstat/Lists/ municipal/ Items. аspx.

18Там же.

19Официальный сайт Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Самарской области //http://www.samarastat.ru/munstat/Lists/ municipal/ Items. aspx

20 Официальный сайт Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Самарской области // http://www.samarastat.ru/munstat/Lists/municipal/Items.aspx

21 Там же.

22Официальный сайт Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Самарской области //http://www.samarastat.ru/munstat/Lists/ municipal/ Items. аspx.

23 Там же.

Код для цитирования: Скопировать