VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015
ПУНКТУАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ "ОПИСАНIЯ СИБИРСКАГО ЦАРСТВА. . . " Г. Ф. МИЛЛЕРА
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Уникальность этого труда в том, что в нем раскрываются различные стороны жизни Сибири до его освоения русскими, содержатся богатые подробные сведения о происхождении Сибирской земли, о народах, изначально заселявших эту территорию, об их ремеслах и промыслах. Изучение никем не исследованных материалов дает историкам углубленные сведения об истории своего края, биологам – о флоре и фауне Сибири, а лингвистам о лексическом составе, орфографических и синтаксических особенностях языка XVIII в.
XVIII в. представляет значительный интерес для изучения закономерностей развития пунктуации. Именно в это время закладываются основы современной пунктуации и постепенно определяются ее правила. Если в предшествующий период в основе употребления знаков препинания лежал интонационно-смысловой принцип, то в XVIII в. происходит отход от этого принципа, и пунктуационные правила начинают формироваться на синтаксическо-смысловой основе, но на практике переход к нему оказался сложным.
Анализируя текст источника, наблюдая за постановкой тех или иных знаков препинания, в частности запятых в структуре сложносочиненного и сложноподчинённого предложений, можно сделать вывод о становлении пунктуационной системы русского языка и приближении ее к современным нормам. Об этом свидетельствуют следующие примеры:
1. Запятая в структуре сложноподчиненного предложения: Мунгалы повђествуют, что ЧингисЪ-ХанЪ имђлЪ главное свое жилище при рђках Ононђ и Курюлюмђ, изЪ которыхЪ первая впадаетЪ вЪ Шилку, а другая вЪ озеро Далай (с. 15).
2. Запятая перед обособленным обстоятельством, выраженным деепричастным оборотом: ВЪ то время прилетђла небольшая птичка, которая близко подлђ совђтовавшихся служителей сђвши, яснымЪ голосомЪ кричала… (с. 34).
3. Запятая при вводных словах: Понеже ЧингисЪ, как извђстно, былЪ Мунгальской породы, и Мунгалы и Татары подЪ его владђнием соединились… (с. 35).
4. Запятые при обособленных членах предложения: обособленные определения: КакихЪдорогихЪ вещей, золотыхЪ и серебреныхЪ, изЪ могилЪ не выкопано? (с. 45); обособленные дополнения: …Татары при владђнии Чингиса, Октая, Мангу и Коблая Хана такiя вещи изЪ Китая получили… (с. 56).
5. Запятые при однородных членах предложения: ВЪ продолженiи исторiи Сибирской о семЪ народђ, изЪ котораго многiе послђ взятiя Сибири нђсколько времени около рђкЪ Иртыша, Ишима и Тобола жили …(с. 5).
Но в тексте источника гораздо больше примеров отсутствия знаков препинания или постановки лишних запятых. Это свидетельствует о становлении пунктуационных и синтаксических норм русского языка XVIII века.
Обратимся к примерам:
1. Запятые при однородных членах предложения перед союзом И…Коблай ученыхЪ людей всякаго народа и всяких вђрЪ любилЪ, и вЪ милости ихЪ содержалЪ, давалЪ имЪ разныя вольности, и никаких податей сЪ ихЪ не сбиралЪ.
2. Отсутствие запятой:
- между однородными определениями, соединенными повторяющимися союзами: Сiе подлинно, что ни изЪ Китайской ни изЪ Татарской исторiи доказать не можно… (с. 5);
- при обособленном определении, выраженным причастным оборотом: Я самЪдосталЪвЪ Сибири Китайскую монету дђланную вЪ осьмомЪ вђку отЪ Рождества Христова…, О народђ называемомЪ Киргизы, которые прежде сего внутрь Сибири вверьху рђки Енисея жили… (с. 105);
- при обособленном обстоятельстве, выраженным деепричастным оборотом: Сочинитель примђнiй на Абулгаза не находя при семЪ никакой трудности пишетЪ, что сiя рђка… (с. 159).
Таким образом, в труде Г.Ф. Миллера «Описанїе Сибирскаго Царства…» мы наблюдаем начало формирования пунктуационных норм русского языка, что делает этот источник уникальным для исследования.
Источник:
Г.Ф. Миллер Описаниїе Сибирскаго Царства и всђхъ произошедших въ немъ дђлах от начала, а особливо отъ покоренїя его Российской державђ по сїи времена. Книга первая. – Москва. 1998. – 416 с.