VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Актуальность исследования. В современном цивилизационном развитии особенно остро стоит проблема функционирования системы «природа-общество», в которой происходит беспрецедентное влияние человека на природу и в то же время чувствуется прогрессирующая зависимость его от окружающей среды. Необходимо отметить, что все современные глобальные проблемы имеют антропологические причины, истоки которых заложены в глубинах сознания, в ценностных ориентациях, моделях отношения к природе, к людям, к себе, в моральных принципах поведения, в мировоззрении, во всем, что мы можем назвать человеческим.

Решение глобальных экологических проблем современности, как показывают исследования экологической культуры (Толстоухов А., Киселёв Н., Деркач В.), экологизации образования (Кочубей Н., Лебедь Е., Тарасов Л., Тарасова Т. и др.), глобально ориентированного образования и психологических факторов экологического сознания (Кулюткин Ю., Спасская Е., Ясвин В., Дерябо С., Троицкая Т. и др.), требует разработки особых интеллектуальных умений личности, основанных на системно-целостном подходе к возникающим противоречиям в системе «природа-человек».

Выживание планеты в целом, как и каждого человека в отдельности, во многом зависит сегодня от того, какие проблемы и вопросы займут приоритетные позиции в концепциях реформирования образования и в идеологических основах решения проблем, возникающих в процессе обучения и воспитания. Особая актуальность данного вопроса подтверждается тем фактом, что главной задачей и целью образования в традиционной системе является трансфер знаний о мире и о существующих средствах деятельности в науке и производстве, что обеспечивают профессиональную подготовку людей, подготовку к будущей жизни. Перечисленное не оставляет места таким задачам, как вооружение методологией творческой деятельности, методологией проектирования и предвидения возможных последствий предстоящей деятельности, обучение жить «здесь и сейчас», не оказывая неудобства другим, обучение жить в условиях постоянных изменений, саморазвития, самосовершенствования и самое главное – формированию ценностного отношения к природе, поскольку она, как показывают исследования [10; 23], не входит в сферу аксиологии. Ценностное отношение к природе сегодня достаточно фрагментарное и представлено преимущественно в экологическом образовании и природоохранном воспитании, а огромный философско-образовательный потенциал остается за пределами конструктивного влияния на процесс формирования экологической культуры молодежи.

Анализ результатов учебно-исследовательской работы, в том числе участие в работе научного студенческого кружка «Ordo amoris», а также психологическая практика в общеобразовательной школе позволила нам выявить сложность познавательной ситуации в решении данной проблемы, что определяется следующими противоречиями:

- процесс экологического образования ограничивается традиционным формированием знаний, умений и навыков, основанных исключительно на рационалистических рецепциях использования природы без философского (аксиологического) насыщения этих знаний;

- формирование ценностей в подростковом возрасте, как наиболее продуктивном для процесса социализации не направляется на ценностные ориентации, что являются софийными конструктами гармонизации отношений с природой;

- в предметы естественного и гуманитарного цикла не интегрируются экофильные традиции народа, в том числе и философско-мировоззренческое наследие.

Все это и предопределяет актуальность нашего исследования, которое выполнено в рамках научной комплексной темы кафедры и грантового исследования «Человекомерность в гармонизации культурно-образовательного пространства будущего педагога» (Научный руководитель – Троицкая Т.С.).

Целью работы является определение аксиологических смыслов экологической культуры личности и обоснование необходимости использования в этом процессе философской экофильной традиции.

Задачи исследования:

• установить сущность аксиологии природы как компонента ценностных ориентаций личности;

• эксплицировать роль философии в развитии аксиологии природы;

• очертить границы коррекционно-развивающих программ развития ценностного отношения человека к природе.

Объект исследования - процесс формирования экологической культуры личности.

Предмет исследования - философское осмысление и коррекционно-развивающая деятельность по формированию ценностного отношения человека к природе.

Научная новизна исследования заключается в установлении философско-аксиологических смыслов формирования ценностного отношения человека к природе и в обосновании необходимости включения в этот процесс философской экофильной традиции.

Практическое значение полученных результатов заключается в разработке, внедрении и апробации методик выявления ценностных ориентаций личности относительно природы, в разработке программ экологического воспитания и развития ценностных ориентаций (аксиология природы «Человек и мир»), коррекционно-развивающей программы по развитию экологических ценностных ориентаций «Природа в моей жизни», а также внеклассных мероприятий («Экоэрудит», «Человек в системе глобальных проблем»), экологической тематики для 9-11-х классов.

1. ФИЛОСОФСКО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ЦЕННОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К ПРИРОДЕ

Отношения в системе «человек-природа», которые получили всеобщий характер и составляют содержание совокупности глобальных проблем, становятся угрозой для существования человечества и в значительной степени обусловлены последствиями антропогенной деятельности, которая детерминирована типом ценностного отношения к природе. Это не только ставит вызов теории и практике образования, но и требует от представителей большинства наук, прежде всего, философии, педагогики, психологии, социологии и других составляющих гуманистики, интенсифицировать усилия исследователей в направленности на практический результат, на коррекцию мотивационно-ценностных факторов во взаимодействии человека и природы.

Целостный подход к пониманию системы «человек и мир» (человек и природа, человек и общество, человек и человек) находит свое отражение в новой направленности мышления и перестройке его категориальных структур, к которым многие ученые, в частности, Кулюткин Ю. относит следующие компоненты:

1. анализ способов причинного объяснения явлений действительности;

2. ориентация на внутреннюю многозначность позиций, взаимодополняющих понимание достаточно сложной системы;

3. осознание внутренней альтернативности принимаемых решений;

4. осознание не только ближайших, но и отдаленных последствий принимаемых решений, особенно глобального и экологического характера;

5. открытость ума по отношению к новому, чувствительность к проблемам;

6. гибкость, критичность и креативность ума;

7. рефлексивные способности человека, связанные с осмыслением и самооценкой своей деятельности [13, с. 6-7].

Следует отметить, что отход от традиционной модели образования, изменение ею глобальных целей, акцентированием в образовании роли формирования человеческих, личностных качеств требуют соответствующего пересмотра аксиологических позиций, переоценки ценностей, изменения стратегии и тактики деятельности. От научного обоснования и системного подхода к решению проблемы зависит практическая сторона аксиологизации современного учебно-воспитательного процесса и динамика его развития.

Без сомнения, в решении задач воспитания экологической культуры личности важное место занимает формирование ценностного отношения к природе. Сами по себе экологические знания не гарантируют экологически целесообразного поведения личности, для этого необходимо еще и соответствующее отношение к природе. Оно определяет характер целей взаимодействия с природой, готовности выбирать те или иные стратегии поведения. В свою очередь, взаимодействие с природой имеет большой психолого-педагогический потенциал, который должен использоваться в процессе экологического образования.

Большинство исследователей экологической культуры считают, что решение проблемы по коррекции потребительского отношения к природе осложняется технократическим мышлением, которое доминирует в сознании современного человека, по крайней мере в общественном и индивидуальном сознании развитых стран [5, 7, 23 и др.]. Указанное актуализирует потребность в переориентации сознания людей на сохранение планеты и ее ресурсов как своего жизненного пространства. И дело, как мы считаем, здесь не в высоких технологических возможностях человечества, а в том, что оно использует их, оставаясь на потребительском уровне сознания.

Формирование ценностного отношения человека к природной среде происходит различными путями: через политику, экономику, просвещение и т.д. Следует еще раз подчеркнуть, что образование играет в этом процессе важную роль. Обычно, в решении задачи по формированию бережного и ответственного отношения к природе в образовании используется цикл естественных дисциплин, в частности экология, которая выступая в качестве общеобразовательного предмета в достаточной степени не предусматривает использования необходимых для формирования сознания психолого-педагогических смыслов, действий и коррекции деструктивного поведения в природной среде и потребительского отношения к природе.

Для современного человека необходимо «ресемантизировать» потребность в аксиологическом компоненте взаимосвязей «человек-природа», то есть вернуть в сознание человека природу как особую духовную и эстетическую ценность: в сфере формирования аксиологии природы цели и содержание образования и, в первую очередь, воспитания должны заключаться в развитии непотребительского отношения к природе; в сфере формирования стратегий и технологий экологической деятельности содержание образования связано с овладением умениями и навыками эстетического освоения природных объектов, получением научной информации о мире природы, взаимодействия с природными объектами в условиях антропогенной среды, с осуществлением природоохранной деятельности.

Известно, что категория ценностей занимает главное место в философии и психологии. В философских исследованиях отмечается, что ценности являются общественным идеалом, произведенным общественным сознанием. Согласно психологическим исследованиям, ценности определяются как социальное образование, которое, отражаясь сквозь призму индивидуальной жизнедеятельности конкретного субъекта, приобщается к психологической структуре личности в качестве личных ценностей, выступая источником мотивации поведения.

На этой основе можно заключить, что эффективное решение экологических проблем требует перестройки экологического сознания человека, где образование и воспитание не могут ограничиваться только информационно-просветительскими методами, а будут функционировать в активном влиянии на экологическое сознание, будут связаны с разработкой учебных программ и организацией образовательной среды с учетом онтогенеза и филогенеза. Таким образом, возникает круг психолого-педагогических проблем формирования аксиологии природы, ее диагностики и коррекции.

«Аксиомой» этики человеческого эгоцентризма, по нашему мнению, является тезис о том, что в природе нет ценностей и она не имеет «души». Результаты проведенного нами исследования по выявлению характерного содержания системы ценностных ориентаций современной молодежи, в котором приняли участие 300 человек (150 юношей и 150 девушек), подтверждают положение о том, что природа не является в системе ценностей приоритетной и значимой.

С целью определения характера и содержания системы ценностных ориентаций учащихся и направленности личности на аксиологию окружающего мира, других людей, себя, основ мировоззрения и ядра мотивации жизненной активности, мы провели методику, основанную на прямом ранжировании списка ценностных ориентаций относительно природы, которые делятся на два основных типа:

а) внешние (инструментальные) ценности – полезность для человека вообще (аксиологический смысл);

б) внутренние ценности – полезность для самого человека (мировоззренческий смысл). Респондентам предлагалось последовательно ранжировать 10 наименований внешних ценностей и 10 наименований внутренних ценностей по их значимости в жизни испытуемого.

Список А (внешние ценности):

• красота природы (переживание прекрасного в природе);

• рациональное природопользование;

• охрана природы;

• близость (уединение) с природой;

• ценность вдохновения (природа – источник вдохновения в деятельности человека);

• научная ценность (изучение и наблюдение природы, познание окружающего мира);

• ценность природы как условия жизни и среды обитания человека;

• хозяйственная ценность природы (использование природных ресурсов в хозяйственной деятельности человека);

• рекреационная ценность природы (природа - место отдыха);

• любовь к природе и забота о ней, ответственность за сохранение природы.

Список Б (внутренние ценности):

• ценность смысла жизни;

• безопасность как условие полноценного существования и развития;

• здоровье (психическое и физическое);

• стремление к счастью;

• любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком);

• внутренняя гармония во взаимоотношениях с собой;

• воля (самостоятельность, независимость в суждениях и поступках);

• самореализация и самосовершенствования;

• самопознание;

• образованность.

Достоинством методики являются простота проведения обследования и обработки результатов, гибкость - возможность варьировать как стимулирующий материал (списки ценностей), так и инструкции. Существенным недостатком следует признать влияние социальной желательности интенционального фактора, возможность неискренности и т.п.. Поэтому особую роль в данном случае играет добровольный характер принятия со стороны респондентов тестирования и наличие контакта между ними и психологом. Для преодоления указанных недостатков и более глубокого проникновения в систему ценностных ориентации принципиальным становится механизм валидности, корректности вопросов ререзентативность выборки, а также возможные изменения инструкции, которые дают дополнительную диагностическую информацию и позволяют сделать более обоснованные выводы. Так, после основной серии можно попросить испытуемого ранжировать карточки, отвечая на следующие вопросы:

• В каком порядке и в какой степени (в процентах) реализованы данные ценности в Вашей жизни?

• Как бы Вы расположили эти ценности, если бы стали тем, кем мечтали?

• Как, на Ваш взгляд, это сделал бы человек идеальный во всех отношениях?

• Как бы это сделало, по Вашему мнению, большинство людей?

• Как это сделали Вы 5 или 10 лет назад?

• Как это сделали бы Вы через 5 или 10 лет?

• Как ранжировали бы карточки близкие Вам люди?

По результатам диагностики среди наиболее значимых ценностей на первом месте выделяются здоровье (90% девушек, 90% юношей), любовь (85% девушек, 25% юношей), материальная обеспеченность (60% девушек, 100% юношей), счастливая семейная жизнь (75% девушек, 45% юношей), наличие хороших друзей (65% девушек, 90% юношей). Ценностями, которые не имеют достаточно высокого значения, оказались красота природы и искусства (14,35% девушек, 17,25% юношей), счастье других (15,35% девушек, 16,75% юношей) и творчество (15,5% девушек, 16,3% юношей).

Эти данные коррелируются с результатами проекта «Экология и развитие» [19; 20], авторы которого одной из причин того, что ценности природы и некоторые идеальные универсалии не являются значимыми, называют недостаточный уровень или отсутствие знаний об этих ценностях, в частности о ценностях природы и несформированности экологической культуры.

Конечно, осознание ценности природы вызывает соответствующие природоохранные мотивации, то есть желание охранять природу. Чтобы такое желание возникло, людям необходимо разъяснять ценность природы разнообразными путями и средствами, а также формировать гуманистическое мировоззрение. Вместе с тем, мы считаем, что причиной является отсутствие целенаправленного процесса формирования не собственно ценностей, а ценностных ориентаций, которые можно сформировать только с помощью философского смысла (ценность, как таковая, предполагает то, что она есть и нужна всем, общественно-мировоззренческая же значимость ценности ориентирует человека на выбор конструктивной, позитивной ценности из всех возможных).

Как отмечает большинство исследователей ценностных ориентаций, что представляют собой результат социализации и являются характеристикой зрелой, сложившейся личности, процесс формирования ценностных ориентаций, в том числе экологических, следует осуществлять с детства, когда индивид привлекается к культуре общества, в которое он входит, к существующим в нем нормам, ценностям и знаниям [4; 15; 21; 23; 25 и др.].

Проведенный нами анализ содержания современных учебников, пособий, учебных программ, планов внеклассных и воспитательных мероприятий позволил утверждать, что формирование экологических ценностных ориентаций и глобального мышления происходит преимущественно в процессе изучения экологической проблематики на уроках дисциплин естественного и гуманитарного циклов. Также этот процесс продолжается в ходе проведения внеклассной работы, участия учащихся в конкурсах на экологическую тематику, предметных олимпиадах, в воспитательных мероприятиях, во время посещения учащимися кружков и факультативов, например, таких как «Юный географ - естествоиспытатель», «Психология», «Естествознание» и др. Однако результаты анализа дают возможность говорить о том, что работа по формированию экологических ценностных ориентаций проходит, к сожалению, пока лишь эпизодически и фрагментарно. Об этом свидетельствует недостаточный процент учащихся, которые добровольно и осознанно принимают участие в деятельности внеклассных и внешкольных экологических кружков, центров и факультативов, проявляют активность в научно-исследовательской работе по данной проблеме, а также то, что большинство из них не осознает ценности природы, не имеет сложившихся экологических ценностных ориентаций и стремлений к природоохранной деятельности. Более того, в процессе формирования аксиологии природы у Homo educandus актуальным становится взгляд на природу как на универсум или совокупный объект естествознания, а не как принципиально духовный инструмент, с помощью которого можно, как отмечает Лебедь Е. , «... просмотреть себе в душу, что-то понять ... с помощью природы, в процессе чтения ее текстов ... происходит кристаллизация того, что мы почувствовали, увидели, прочитали в этих текстах. Наш мир, таким образом, способен порождать новые неожиданные смыслы» [9, с.239-240]. Итак, отмечает он далее: «Существует закон, о котором мы даже не подозреваем, когда позиционируем себя с природой: любое содержание природы, с которым мы вступаем в контакт, может возникнуть только в зависимости от наших внутренних актов. Для нас главное, что существует связь между сенсуальной одухотворенностью жизненного пространства и восприятием природы. Это отношение манифестируется в мотиве желания жить в мире, реализация которого, в свою очередь, способствует реализации этого желания вопреки всему» [9, с.240-241]. Иначе говоря, по нашему мнению, главной проблемой в формировании ценностного отношения к природе является невозможность человека в самом глубоком смысле понятия «увидеть природу», допустить в сознание как сострадание, как физическое бытие, природу как участника «чстью» которого мы являемся.

Поскольку самоценными для жизни человека являются все формы, в которых разворачиваются его способности, то следует признать, что ответственность человека распространяется на ноогеосферу и возникает, как отмечает украинский философ Степаненко И.В.:

• «космическая» ответственность, т.е. ответственность за сохранение жизни на планете Земля;

• «экологическая» ответственность, как ответственность за сохранение различных форм жизни;

• «общечеловеческая» ответственность, как ответственность за сохранение жизни человеческого рода [18, с.124].

Известно, что проблема включения ценностей в содержание образования и их использование стала особенно актуальной на современном этапе. Она требует философского смысла, еще и потому, что опыт эмоционально-ценностного отношения к миру предполагает воздействие на эмоциональную сферу учащихся, формирование мотивации, системы ценностей. При этом содержание базового образования определяется как минимальный инвариант, необходимый и достаточный для всех учащихся, который включает знания, умения, а также ценности. Однако, по нашему мнению, «стихийность» включения последних в действующее содержание образования, их неструктурированность, «расписанность» по ЗУНам, значительно затрудняет использование их в воспитательном процессе. Кроме того, существует проблема «включения ценностей» во внутренний, интерсубъективный мир человека с помощью влияния на эмоционально-волевой компонент жизни человека.

Таким образом, одной из причин того, что ценности природы не являются значимыми, можно назвать недостаточный уровень или отсутствие знаний о ценности природы, которые являются основой для формирования экологических ценностных ориентаций, позволяющих выработать соответствующие природоохранные мотивации и соизмерение своих интенций с ее возможностями.

2. Поскольку ценностные ориентации представляют собой результат социализации и являются характерными для зрелой, сложившейся личности, то процесс формирования ценностных ориентаций, в том числе экологических, следует осуществлять в процессе образования с раннего аозраста, когда индивид привлекается к культуре общества, в которое он входит, к существующим в нем нормам, ценностным ориентациям и знаниям через «жизненный мир», эмоционально-чувственное восприятие повседневной жизни

3. Ценностные ориентации нельзя формировать без философских смыслов, предоставляющих ценностям мировоззренчески-аксиологическую направленность и включающих в процессе осмысления эмоционально-волевой компонент и ментальность.

2. АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ

В контексте выяснения путей преодоления кризиса и установления первопричин нарушения гармонии во взаимодействии природы и человека следует тщательно исследовать эволюцию аксиологических основ человечества относительно природы, поскольку известно, что ценностная позиция человека по отношению к окружающей среде менялась от этапа к этапу развития цивилизации и тогда в методологическом обеспечении совершенствования системы педагогической теории и практики трудно будет переоценить философско-антропологические интенции ценностного отношения человека к природе, которые должны стать существенным ориентиром педагогов в понимании современного мира.

Для формирования адекватных реалиям аксиологических взглядов необходимо учесть философско-образовательные идеи представителей отечественной антропологической философии. В процессе формирования нового отношения к природе огромным потенциалом обладает мировое и отечественное философское наследие (Сковорода Г.С., Соловьев В., Циолковский К., Бердяев Н., Вернадский В. и др.), которое следует использовать в этом процессе, дополняя идеями ориентации на единение человеческого сообщества через сближение и взаимопроникновение национальных культур и систем образования Рериха С., Каптерева П., Вентцеля К., моделями и концепциями осознания неоднородности восприятия окружающей среды, состояния планеты, кросс-грамотности (Хенви Р., Боткин Дж., Книп В.), осмыслением теории и практики современности (Алексашина И., Зорина Т., Колкер Я., Кулюткин Ю., Лиферова А., Е. Спасская, Тарасов С., Устинова Е.).

Большинство философских концепций прошлых столетий осмысливало взаимодействие природы и человека в рамках квазиравновесного состояния. Так, в частности, человек согласно Прокоповичу Ф., полон достоинства и значимости во Вселенной. Все достоинства и добродетели находятся в его природе, в нем одном сосредоточены. Высоко оценивая человека, он требовал от него активности, честности, порядочности, добросовестности в выполнении своих обязанностей, где продолжительность прожитой жизни измеряется не количеством лет, а тем, что он сделал, какую пользу принес людям, государству, природе [14].

Нельзя не подчеркнуть значительного интереса к природе, обоснование ее приоритетности в философии Сковороды Г.: «...Мать наша природа лучше знает о том, что нам полезно…она … всех нас по благопристойности питает и одевает…» [17, с.326]. Важным моментом в теории познания Г. Сковороды является тот факт, что он не связывает умножение человеком своих познаний с ростом материальных потребностей, удовлетворение которых является достижением человеческого счастья. Даже наоборот: чем лучше человек познает самого себя и окружающий мир, тем умнее и скромнее должны быть его потребности. Эта мысль особенно ярко выражена в «Притчи», названной «Еродий»: «Будь доволен малым. За богатством не гонись. Сеток, расстеленных для ловли, очень берегись. Я вам приказываю роскошно не жить! На таких-то всегда закидывают сети. Триста попали в неволю за горячие желания, шестьсот плачут в болезнях за временные удовольствия». Используя философию «двух натур» и «трех миров», Г. Сковорода делает вывод, что человек совершает прекрасные поступки и счастлив только тогда, когда он согласовывает свое поведение и образ жизни со своими природными наклонностями [16, с.103-123].

Новый импульс получило отношение человека к природе в украинской романтической философии. Так, Гоголю Н.В. свойственны любовь к природе, использование ее символов, поиски абсолютной ценности и т.п. Назначение человека заключается в том, чтобы вносить в мир гармонию, добро, красоту, работать над тем вечным, что является самым дорогим для нас, благодаря чему можно найти свое место в мире. Писатель показывает, что в природе все упорядочено, мудро и гармонично, тогда как в обществе (мире) господствуют беспорядок, бессмыслица, душевное хозяйство запущено, заброшено. Чтобы улучшить мир, исправить его, нужно, прежде всего, улучшить благосостояние не материальное, а благосостояние человеческой души [3]. Итак, по нашему мнению, в творчестве великого романтика прослеживается попытка вернуть природу в мир моральных ценностей.

Обосновывая идею творения мира Богом, украинский писатель, историк, этнограф, языковед, культурный деятель Кулиш П. А. отождествлял Бога и природу, рассматривал Бога как «душу души вселенской». Отсюда его требование согласовывать действия человека с законами природы, подражать им. По мнению Кулиша П. А., «…дерево, злаки, даже минералы лучше согласуются с законами природы в своей жизни, чем так называемый венец природы - человек, ибо первые просто идут по природе, тогда как человек начинает мудрить и отступать от нее [8]. Указанное отнюдь не означало отрицание философом возможности познания явлений природы, использования полученных знаний в деятельности. Он был твердо убежден в том, что наука нужна людям, однако при условии, что она не должна отклоняться от идеи «царства Божьего» как свободного, тождественного самой жизни источника обновления, «слова жизни, науки наук», носителем которых является Иисус Христос [там же].

Таким образом, задолго до появления концепций этики природы, экологического императива, отечественные философы в условиях господства антропоцентризма и рационального прагматизма пытались вернуть природу как ценность в мир морального, духовного воздействия.

Современная мировая ориентация на новую ценностную позицию была бы невозможной без учения о биосфере и ноосфере мыслителя с мировым именем Вернадского В. И., который, вырабатывая собственную моральную жизненную позицию, закладывает в ее основу веру в непреодолимое могущество элитарного индивидуального человеческого духа и ума. Он осуждает науку, которая, на его взгляд, самоценна и поэтому не столько приспосабливается к внешним обстоятельствам, сколько приспосабливает эти обстоятельства к себе. Отсюда он выводит своеобразный моральный императив для наук об окружающей среде: при любых социальных условиях ученый должен сделать все возможное, чтобы связать процессы, которые происходят в обществе, с природой, поставить их себе на службу. И тогда рано или поздно духовное начало истории преодолеет все преграды, а ум, который творит добро, непременно победит. Это может стать и моральной максимой для людей. Собственно, ею и руководствовался Вернадский В. в течение жизни. Он одним из первых в XX в. обосновал новый взгляд на масштабы человеческой деятельности, согласно которым человек оказывается более органично вписанным в природу, чем это считалось ранее, а разум понимал не просто как зеркальноподобный придаток природы, а как фактор космической эволюции мира. Тем самым заполнялась пропасть между природой и социумом, стихийным и осознанным, и на авансцену научной картины мира выступали задачи грандиозного синтеза процессов эволюции планеты, жизни, социума и разума [1].

Согласно идее ноосферы Вернадского В. , человек осознает свою ответственность за сохранение жизни на Земле. Ноосферная этика проникнута идеалом гуманизма, верой в силу человечества, в его возможность решать глобальные проблемы, возникающие на пути всемирного развития. Зародившись на планете, ноосфера имеет тенденцию к постоянному расширению, превращаясь в структурный элемент космоса. Тем самым постоянно растет зависимость природы, космоса от разумности взаимодействия человека с миром. Залогом этого, по мнению Вернадского В., должно стать утверждение глобальных («всемирных») демократических общественных отношений и укрепление союза труда, ума и научной мысли человечества, которое свободно и морально развивается. Деятельность этого свободного человека будет направляться установками «личной этики», предусматривающей осознанную ответственность каждого за судьбу планеты. Носителем этой «личной этики» может стать только человек нового типа, который придет на смену современному типу Homo sapiens. Ученый мечтал об обществе, состоящем из личностей, поведение которых будет мерилом экологичности, гуманного отношения к планетной экосистеме и к обитаемому космосу. Эта идея приобретает особую актуальность в наше время, учитывая глобальные проблемы, которые должно решать человечество в XXI в.

Весомым вкладом в разработку указанной проблемы следует считать большой трактат «Конкордизм» Винниченко В., содержащий изложение социальной и этической концепции. Исходным в трактате является убеждение, согласно которому настоящим направлением философского поиска вообще должно стать обоснование путей к счастливой жизни человека. Актуальность философии счастья обусловлена тем, что на протяжении всей прежней истории человечество так и не смогло выработать продуктивной программы борьбы с несчастьем и построения счастливой жизни [2]. Мораль конкордизма вместо культа иерархии и неравенства утверждает равенство не только человека с человеком, но со всеми живыми существами на Земле, с окружающей средой. Отвергая вражду и ненависть, мораль конкордизма утверждает требование согласования своих поступков с окружающим миром. Здесь действует не принуждение и террор, не страх, а свобода и независимость нравственного поведения, что руководствуется доброй волей и истинным пониманием законов природы.

Моральным стимулом конкордизма является не принцип: «Ты должен», а «Если ты хочешь». Поэтому конкордистская мораль отвергает всевозможные «заповеди-приказы», утверждая лишь «советы-правила». Конкордистские правила могут адресоваться индивиду, предлагая нормы отношения его к Вселенной, к самому себе, к другому человеку, к коллективу. Кроме индивидуальной, есть мораль коллективная, разрабатывающая отношение коллектива к индивиду (на этой почве строятся программы политические и социально-экономические) и коллектива к другим коллективам и человечеству в целом (в данном случае разрабатываются принципы программ национальных, международных, межрасовых и общечеловеческих отношений) [там же].

1. Таким образом, мы считаем, что без отечественной философской экофильной традиции процесс формирования ценностного отношения к природе не возможен, как такой, что лишает смыслов к экологическую культуру.

2. Философское осмысление бытия человека в мире природы требует целостного взгляда на сущность человека и концептуализации возвращения в сферу этики окружающей среды и привлечения к нравственному возвышению человека инвайрноментальних компонентов духовности народов (поскольку наряду с общими чертами сознания человечества, в частности, ценностной позиции относительно природы, на том или ином этапе его развития существовала определенная этноментальная вариативность).

3. Чрезвычайно важной в этом контексте представляется реконструкция отечественной философской мысли с ее кодоцентрическими направлениями (Сковрода Г.С., Гоголь Н.В. и др.), с ноосферной теорией Вернадского В. И., с идей человеческого счастья (конкордизма) Винниченко В., основными принципами которых является законы согласования всех элементов бытия человека, согласия между людьми, равенства со всеми живыми существами на земле, со всей природой и умственного контроля человека над процессами биосферы.

4. Анализ философской традиции засвидетельствовал приоритет взглядов на человека как многомерную целостность, которая в особенности биологическими качествами непосредственно связана с природой.

3. АНАЛИЗ РАЗВИВАЮЩЕЙ ПРОГРАММЫ «АКСИОЛОГИЯ ПРИРОДЫ»

Значительное место в стратегиях формирования поколения с новым типом мышления, новым отношением к жизни, поколения, способного успешно самоопределиться в условиях изменчивого мира, занимает глобально-ориентированное образование, которое, как отмечает Кулюткин Ю., имеет как бы три составляющие:

1. оно направлено по своему содержанию на решение глобальных проблем (социально-экономических, экологических, культурологических, гуманитарных);

2. оно направлено на подготовку человека как образованного участника совместной диалоговой деятельности, умеющего работать в «команде», принимать коллективные решения;

3. оно с необходимостью включает в себя гуманистические принципы образовательной деятельности, поскольку в конечном итоге ее предметом является целостная система «человек и мир» [12, с.7-8].

Анализ философского наследия, сделанный нами ранее, свидетельствует, что идея не в состоянии завладеть сознанием людей без целенаправленного личностного воздействия на нее, поэтому формирование нового мышления о природе становится сегодня приоритетной задачей, и именно поэтому все образовательные системы на различных направлениях модернизации обучения и воспитания должны сформировать новую ценностную позицию относительно природы, которая бы основывалась на философской аксиологии, а именно:

• на постижении принципиального единства общества и природы;

• на признании генетического приоритета природы, экологического и нравственного императива;

• на осознании законов коэволюции;

• на постижении внутренней альтернативности решений;

• на предвидении не только ближайших, но и отдаленных последствий решений и действий человека;

• на открытости ума относительно нового, эмпатии к проблемам других людей;

• на гибкости, критичности и креативности ума;

• на понимании этнокультурного характера антропогенного воздействия на природу [24].

Как известно, в формировании этики ответственности относительно природы задействованы все образовательные учреждения, спектр деятельности которых весьма велик. Однако, не все организационные структуры выполняют функцию развития гармоничного отношения к окружающей среде, приближения к природе.

Именно поэтому есть необходимость отметить важность следующих моментов:

• поскольку в процессе сознательного общения с природой человек воспринимает и усваивает ее гармоничный ритм, имеющий определенную мотивационную движущую силу, постольку каждая «встреча» с природой является системообразующей интегральной характеристикой взаимодействия личности и геокультурного пространства, в котором реализуются аксиологические доминанты природы;

• включение в педагогическую среду природных объектов обусловливает постоянное воздействие на человека всей совокупности психологических стимулов, создает возможности для контакта с природными объектами;

• образовательная среда, насыщенная природными объектами, является условием и средством формирования экологической культуры и ценностных ориентаций на природу [4];

• процесс экологического образования, который протекает в интерьерах, лишенных растительных композиций, аквариумов, плакатов, стендов на экологические темы, не может быть полноценным;

• только образовательная среда, насыщенная соответствующими стимулами, создает уникальное настроение, благодаря которому каждое слово педагога становится весомым, значимым, убедительным;

• характерною особенностью интеграции педагогики, экологии и психологии является стремление педагогов не ограничиваться традиционным формирования экологических знаний, умений и навыков, а активно влиять на процессы развития субъективного отношения к миру природы;

• «практически ориентированной проблемой является разработка технологий воспитания экологической культуры, т.е. такого сочетания психолого-педагогических приемов и средств, которое позволяет учащемуся продвинуться в личностном развитии» [25].

В настоящее время возникла новая ценность, которую следует имплементировать в образование, – экологическая культура как мера и способ реализации сущностных сил человека в социоприродном бытии. Новые ценности требуют обновления методик, целей и задач. В связи с этим экологическое образование должно обратить внимание на интерактивные методы обучения, поскольку интерактивное обучение является для этого наиболее продуктивным. Оно позволяет эффективно решать задачи формирования эмоционального отношения к природе, включение учащихся в природоохранную деятельность. Под интерактивным обучением мы понимаем систему психолого-педагогических воздействий на личность, основанную на ее включении в межличностное взаимодействие с целью решения определенной учебной цели при условии самостоятельного построения учащимися нового индивидуального опыта под влиянием группового.

Много инновационных разработок представлено в проекте украинских исследователей Тарасова Л., Тарасовой Т. и Кочубей Н. «Экология и развитие», который включает три составляющие:

• образовательная психология «Экология и развитие»;

• учебные книги принципиально нового типа, ориентированные на «педагогику сотрудничества»;

• региональные педагогические эксперименты [19, с.227-236].

По результатам психологического мониторинга авторов этого проекта, которые измеряли учебную мотивацию, в частности, отношение учащихся к учебным предметам, установлено, что в число интересных предметов естественнонаучного цикла («Окружающий мир») не попали вообще. В то же время, проведенная работа в рамках проекта свидетельствует о росте показателей на 0,2 балла на 1-м году обучения и на 0,4 балла - на втором [19 с.233]. Причем, работа учащихся по экологическим направлениям способствует улучшению мышления (74,4 %), умению выполнять задания (45,7 %), повышению заинтересованности и активности познавательной деятельности (37,8%), а по мнению родителей, «Экология и развитие» способствует всестороннему развитию ребенка (45,1 %), формирует заботливое отношение к природе (12,5 %) [20; 21].

С целью повышения экологической культуры учащихся, воспитания у детей любви и бережного отношения к природе и окружающей среде, необходимы также усилия по формированию сознательного отношения к проблемам современного мира, активной позиции при выборе решений, развития умения предвидеть последствия собственных действий и поступков. В этом плане уместна реализация программы «Человек и мир», что предусматривает:

•  

  • расширение перцептивного опыта взаимодействия с природой;

  • развитие экологической эмпатии, стимулирование идентификации с природными объектами;

  • экологизация мировоззрения учащихся;

  • формирование ценностного отношения к природе, человеку, своему здоровью, развитие умения прослеживать последствия своих решений (действий, поступков) с точки зрения их влияния (положительного и отрицательного) на человека;

  • развитие гибкости мышления, умение видеть альтернативные пути решения, преодолевать стереотипы, одномерное «черно-белое» мышление;

  • формирование активного интереса к событиям и фактам, зафиксированным в развитии окружающей среды.

Основною задачею деятельности нашей программы можно назвать эффективное решение проблемы воспитания здорового, экологически грамотного поколения. Работа состоит из 4 взаимодополняющихся направлений: классной, внеклассной и внешкольной деятельности, научно-исследовательской деятельности и просветительской работы среди родителей. Семья, школа и общественность должны выступать единым фронтом в вопросе экологического воспитания детей и формирования у них ценностных ориентаций на природу.

Такого рода целостность дополняется еще и непрерывной системой экологического образования, воспитания и формирования экологических ценностных ориентаций учащихся. Так, классно-урочная деятельность, ориентированная на экологизацию учебных предметов (проведение интегрированных уроков), на создание творческого коллектива учителей, ориентированных на реализацию идей охраны и изучения природы) была представлена в нашей программе проведением натуралистических экскурсий, экспедиций, недель географии, биологии и экологии, биоэкологических мониторингов, пресс-конференций.

Внеклассная и внешкольная деятельность включала создание кружков и факультативов экологической направленности, организацию и проведение экологических операций «Чистая улица - чистый двор», «Наш пришкольный участок», «Дом для птиц», «Елочка», «Растения - «легкие планеты», «Зеленая планета» и т.п., организацию экскурсий и туристических походов, проведение классных часов, организацию воспитательных мероприятий, конкурсов (викторин, турниров, брейн-рингов и др.), выставок на экологическую проблематику и т.п., участие в творческих конкурсах экологической тематики (конкурс рисунков, декоративного искусства, выпуск стенгазет, стендов по экологической проблематике, организацию и проведение конкурсов, тематических вечеров, круглых столов, брейн-рингов, деловых игр, экологических, биологических турниров, пресс-конференций «Здоровье человека», «Вредные привычки и здоровье», ток-шоу «СПИД - чума XXI века», беседа «О предупреждении нервных стрессов», внеклассных мероприятий «Алкоголь и его вредное воздействие на организм подростка», проект «Дерево добра», конкурс «Ростки возрождения», конкурс рисунков по экологическим проблемам «Экомарафон», научно-практическая конференция «Глобальные проблемы человечества. Пути решения», акция «Посади дерево и вырасти его», проекты «Чистый парк», «Чистый двор», конкурс «На лучшее озеленение школы», проект«Парк моей мечты», тренинг «Природа в моей жизни»); работа кружков и факультативов (например, таких, как «Юный биолог - естествоиспытатель», «Юный географ - краевед», «Психология», «Человек и мир», «Природоведение», «Радуга», «Юный эколог», «Экологические тропы» и другие).

Организация научно-исследовательской деятельности учащихся включала:

• исследовательскую деятельность, которая способствует воспитанию у учащихся инициативы, добросовестного отношения к научному эксперименту, увеличению интереса к экологическим проблемам родного края, страны;

• проведение экспериментов и исследований, подготовку докладов, проектов, научных работ малой академии наук, которые сопровождаются презентациями.

Занятия научно-исследовательской работой - это хорошая стартовая ступенька для тех учащихся, которые планируют в будущем продолжить свое образование в высших учебных заведениях. Обществу необходимы высококвалифицированные специалисты, которые, используя свой потенциал, заложенный еще в учебном заведении, смогут развивать научные знания.

Организация просветительской и методической работы с педагогами и родителями предусматривала в рамках экологического образования для педагогов школы проведение семинаров: «Экологическая культура как социально значимое качество личности педагога», «Экологический компонент на уроках биологии, химии и географии», «Формирование системы экологической культуры в школе», «Экологическое воспитание школьников», тренинг «Мое отношение к природе».

Для родителей мы организовали родительский всеобуч на темы: «Экологическое воспитание в семье», «Экологические проблемы нашего края», общие экологические походы, акции «Посади дерево и вырасти его», «Чистая улица», операции «Елка», «Дом для птиц». В конкретных случаях и ситуациях может предоставляться консультативная помощь педагогам, родителям, ученикам. Следует проводить мероприятия с участием родителей по формированию здорового образа жизни, профилактике вредных привычек.

Летом в городе был организован экологический лагерь «Эколог». Целью функционирования летнего экологического лагеря является формирование экологических ценностных ориентаций учащихся, усиление контактов школьников с природой, применение на практике знаний о взаимосвязи человека с местной природой, развитие исследовательских умений изучать и оценивать состояние местных экосистем и участие в рабочих делах по их охране.

В результате проведенных программ значительно по всем позициям «Экспресс - опросника» улучшились показатели в понимании ценностей, ценностных ориентаций, ценности природы, последствий воздействия человека на природу, контроля и решения экологических проблем человечества (Приложение А).

Выводы

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Проблема включения ценностей в содержание образования и их использование, которая актуализировалась в последнее время, побуждает к формированию эмоционально-ценностного отношения к миру, предполагает воздействие на эмоциональную сферу человека, на формирование мотивации, системы ценностей. Учитывая тот факт, что современная экологическая ситуация в мире в целом, и в Украине, в частности, обусловливает необходимость уточнения основных мировоззренческих ориентаций и преодоления некоторых традиционных представлений о характере взаимодействия человека и природы, все образовательные системы на различных направлениях модернизации обучения и воспитания должны сформировать новую ценностную позицию в отношении природы.

2. Новая ценностная ориентация должна основываться на постижении принципиального единства общества и природы, на признании генетического приоритета природы, экологического и нравственного императива, на осознании законов коэволюции, на предвидении не только ближайших, но и отдаленных последствий решений и действий человека, на открытости ума относительно нового, эмпатии к проблемам других людей; гибкости, критичности и креативности ума; понимании этнокультурного характера антропогенного воздействия на природу.

3.Содержание базового образования, будучи минимальным инвариантом, необходимым и достаточным для всех учащихся, включая знания, умения, а также ценности, не в полной мере структурирует именно ценности и поэтому их использование в воспитательном процессе значительно затруднено.

4. Ценностные ориентации нельзя формировать без философских смыслов, имплементирующих в ценности мировоззренчески-аксиологическую направленность (признание генетического приоритета природы, экологический императив, коэволюцию человека и природы, этику ответственности (ненасилия), инвайронментальность).

5. Обращение к аксиологическому потенциалу отечественной философской мысли доказывает, что отечественную философскую экофильную традицию следует использовать в процессе формирования ценностного отношения к природе и добавлять ее смысл к экологической культуре. Философское осмысление бытия человека в мире природы следует считать ведущей составной частью целостного взгляда на сущность человека, требующего концептуализации возвращения в сферу этики окружающей среды и привлечения к нравственному возвышению человека инвайрноментальних компонентов духовности народов, живущих в одном геокультурном пространстве, поскольку наряду с общими чертами сознания человечества, частности, в ценностной позиции относительно природы, на том или ином этапе его развития существовала определенная этноментальная вариативность, что раскрыта в трудах Сковороды Г., Вернадского В., Винниченко В. и др.

6. Результатом проведенных программ стало значительное повышение по всем позициям и показателям понимания ценности, ценностных ориентаций, ценности природы, системы ценностных ориентаций, последствий воздействия человека на природу, контроля и решения экологических проблем человечества.

Литература:

1. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста / В. И. Вернадский. – М.: Наука, 1988. –280 с.

2. Винниченко В. Відродження нації: [В 3-х ч.] / В. Винниченко – К.: Видавництво політичної літератури України, 1990. – Ч. 3. – 542 с.

3. Гоголь Н.В. Собр. соч.: [В 8 т. ] / Н.В. Гоголь – М.: Наука, 1984. – Т.7. – 548 с.

4. Дерябо С. Д. Экологическая педагогика и психология / С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. – 480 с.

5. Дерябо С. Д. Природа: Объект или субъект отношений личности / С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин // Школа здоровья. –1995. – №1. –С. 81–92.

6. Кисельов М. М. Національне буття серед екологічних реалій / М. М. Кисельов, Ф. М. Канак. – К. : Тандем, 2000. – 320 с.

7. Концептуальні виміри екологічної свідомості / [М. М. Кисельов, В. Л. Деркач, А. В. Толстоухов та ін.]. – К. : Вид-во Парапан, 2003. – 312 с.

8. Куліш П. О. Листи з хутора [текст] / П.О. Куліш. – Львів: Накладом укр.-рус. видав. спілки, 1906. – 86 с.

9. Лебедь Е.А. Природа в структуре образования / Е.А. Лебедь // Філософія освіти. – 2006. – №1. – С.237–247.

10. Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация / М. К. Мамардашвили. – М.: Логос, 2004. – 272 с.

11. Мамардашвили М. Одиночество – моя профессия / М. К. Мамардашвили: [Електронный ресурс]. – Режим доступа: –http:// www.philosophy.rulibrarymmkodinoch.html

12. Образовательные технологии (из опыта развития глобального мышления учащихся): Под ред. Ю. Н. Кулюткина, Е. Б. Спасской. – СПб.: КАРО, 2001. – 152 с.

13. Образовательные технологии [Текст] : из опыта развития глобального мышления учащихся: материалы для специалиста образовательного учреждения / [под ред. Ю. Н. Кулюткина, Е. Б. Спасской]. - Санкт-Петербург : Каро, 2002. – 152 с.

14. Прокопович Ф. Філософські твори: [У 3-х т.]. / Ф. Прокопович. – К.: Наукова думка, 1979-1981. – Т.2. – 311 с.

15. Развитие целостного мировосприятия в начальной школе, методическое пособие /[Под ред. Е. Б. Спасской]. –СПб,1997. – 186 с.

16. Сковорода Г. С. Благодарний Еродій / Г.С. Сковорода // Твори: [У 2 т.] – К.: ТОВ «Видавництво «Обереги», 2005. – Т.2. – 500 с.

17. Сковорода Г. С. Розмова п`яти подорожніх про істинне щастя в житті / Г.С. Сковорода // [У 2 т.] – К.: ТОВ «Видавництво «Обереги», 2005. – Т.1. – 528 с.

18. Степаненко І. В. Відповідальне ставлення особистості до життя: структурно-функціональний вимір / І.В. Степаненко // Філософія освіти. – 2006. – №1. – С.122–132.

19. Тарасов Л. Инновационный образовательный проект «Экология и развитие» открытая саморазвивающаяся система / Л. Тарасов, Т. Тарасова, Н. Кочубей // Філософія освіти. – 2006. – №1. – С.227–236.

20. Тарасов Л.В. Инновационная образовательная психология «Экология и развитие» в Севастополе / Л.В.Тарасов, Є.В.Манагон, Т.Б.Тарасова // Горизонты образования. – 2005. – №2. – С.218–223.

21. Тарасов Л. В. Освітня технологія «Екологія та розвиток»: Три роки впровадження на Сумщіні / Л.В. Тарасов, Н. В. Кочубей, Т.Б. Тарасова // Педагогічна Сумщина. – 2005. – №4. – С.22–27.

22. Толстоухов А. В. Екобезпечний розвиток: пошуки стратегем / А. В. Толстоухов, М. І. Хилько. – К. : «Знання України», 2001. – 333 с.

23. Троїцька Т. С. Про розвиток глобального мислення в сучасній школі / Т. С. Троїцька, Г. Г. Тараненко // Матеріали VII Міжнародної науково-практичної конференції „Наука і освіта 2004”. Сучасні методи викладання. – Дніпропетровськ : Наука і освіта, 2004. – Том 43. – С. 50–51.

24. Троїцька Т. С. Українська філософська антропологія як теоретико-методологічна основа професійної підготовки педагога : дис. ... д-ра пед. наук : 09.00.10 / Т. С. Троїцька. – К., 2007. – 395 с.

25. Ясвин В. А. Формирование экологической культуры / В.А.Ясвин. – М.: Акрополь, ЦЭПР, 2004. – 86 с.

Приложение А

Экспресс-опросник

1. Что в Вашем понимании представляет «ценность» ?

1. все то, что мне нужно для жизни;

2. сама жизнь;

3. то, что делает меня богаче и успешнее;

4. то, что удовлетворяет мои потребности;

5. свой вариант ответа.

2. Что Вы понимаете под «ценностными ориентациями»?

1. жизненные ориентиры позитивного смысла;

2. ориентации на конкретные объекты или виды деятельности;

3. регуляторы и нормы поведения человека;

4. свой вариант ответа.

3. Входит ли в систему моральных ценностей природа?

1. да;

2. нет;

3. свой вариант ответа.

4. Входит ли природа в систему этических ценностей?

1. да;

2. нет;

3. свой вариант ответа.

5. Что представляет собой природа как ценность?

1. природа как условие жизни и среду обитания;

2. природа как источник вдохновения и эстетического наслаждения;

3. природа как место отдыха;

4. природа как ресурс для хозяйственной деятельности человека;

5. свой вариант ответа.

6. Входит ли природа в систему ценностных ориентаций?

1. да;

2. нет;

3. свой вариант ответа.

7. Как Вы считаете, может ли природа существовать без человека?

1. да;

2. нет;

3. свой вариант ответа.

8. Как Вы считаете, может ли человек существовать без природы?

1. да;

2. нет;

3. свой вариант ответа.

9. Соизмеримо ли, по Вашему мнению, воздействие человека на природу с его возможностями?

1. да;

2. нет;

3. свой вариант ответа.

10. Существуют ли экологические проблемы, что угрожают человечеству катастрофой? Назовите их:

1. да;

2. нет;

3. свой вариант ответа (проблемы).

11. Совпадают ли скорости эволюции в естественной среде и в обществе?

1. да;

2. нет;

3. свой вариант ответа.

12. Может ли человек контролировать все процессы, происходящие в обществе и в природе?

1. да;

2. нет;

3. свой вариант ответа.

Код для цитирования: Скопировать