VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Интеграционные процессы являются, важнейшим фактором, благоприятствующим стабильному эволюционному развитию российского общества. Оптимальное сочетание интеграции и дезинтеграции представляет собой единый внутренний потенциал общества, который при грамотном управленческом воздействии можно эффективно использовать во благо населения.

В то же время превалирование дезинтеграции выступает угрозой для России, так как распад приведет к разрушению не только политической, но и социальной её целостности. При этом энергия распада, высвободившаяся в этом случае, будет неуправляема и опасна не только для российского общества, но и для всего мирового сообщества.

Факторами дезинтеграции выступают: социально-экономическая дифференциация общества; девальвация духовных ценностей (особенно у детей, подростков и молодежи); снижение воспитательного воздействия российской культуры, искусства и образования и другие. Низкий уровень нравственных ценностей в сочетании с социально-экономической незащищенностью провоцирует проявления немотивированной агрессивности, национализма, неуважения к традиционным общественным и государственным институтам, рост числа самоубийств, господство группового эгоизма и равнодушия, разрушение преемственности между поколениями . Усиление процессов дезинтеграции тесно связано с «массовизацией культуры», пропагандирующей культ насилия, эгоизма, секса, антиинтеллектуализма, и подавляющей общественное мнение, вызывающей апатию, безразличие; внедрение деструктивных религиозных сект и учений и т.д.

Индикаторами процесса дезинтеграции всех сфер общественной жизни явились миграции, иммиграция, эмиграция, социальные делинквенции и девиации, тотальная неудовлетворенность людей своим материальным и соци­альным положением, падение семейно-бытовой морали, трудовой этики, девальвация духовных ценностей. Главным дезинтегрирующим фактором стала поляризация российского общества.

На всех уровнях господствует принцип «каждый выживает в одиночку». Поэтому проблемы дезинтегрированности российского общества и, соответственно, его консолидации в качестве необходимой предпосылки выхода из состояния дезинтеграции, сохранения общества и государства являются одними из наиболее острых и, одновременно, долгосрочных, стратегических.

Не менее остро, чем на государственном уровне, эта проблема стоит и на уровне муниципальных образований, где разобщённость территориального сообщества препятствует эффективному осуществлению местного самоуправления и достижению важной его задачи — повышения качества жизни населения. Это ещё раз подчеркивает роль муниципальных органов власти в деле интеграции местного сообщества.

В исследовании понятия «интеграция» авторы опирались на труды зарубежных и отечественных авторов. Родоначальниками «Учения об интеграции» были немецкие ученые Р. Шмед, Х. Кельзен и Д. Шиндлер.

У Г. Спенсера интеграция означает превращение распыленного незаметного состояния в концентрированное. В психологии Йенша интеграция означает распространение отдельных духовных черт на всю совокупность духовной жизни.

А.А. Богданов останавливался на факторах социальной трансформации, которые способствуют переходу общества к интегральному состоянию.

Формирование механизма интеграции рассматривались Т. Парсонсом.

Поскольку понятие интеграции используется для описания процессов достижения в обществе отношений солидарности, то для понимания этого вопроса были изучены работы Э. Дюркгейма о проблемах социальной солидарности, занимающих в его научном творчестве центральное место. Солидарность описывали также А. Сен-Симон, Ш. Фурье и др.

В работах современных российских учёных Т.П. Галкиной, В.А. Рыбакова, Б.В. Сазонова, А. Н. Савельева, А. А. Хохлова раскрываются механизмы консолидации людей.

Морально-нравственную поляризацию общества, и проблемы консолидации общества и власти как причины, препятствующие интегративным процессам в современном российском обществе, изучали в своих работах: Г. Р. Хамзина, В. К. Левашов, Н. Н. Седова, И. М. Великая. А проблемы и перспективы национальной консолидации обсуждали Л. К. Бызов, С. П. Пыхтин, А. Н. Савельев.

Опыт интеграции городских сообществ на основе разработки стратегического плана развития города представлен у Е. Анимица.

Методические рекомендации по разработке и внедрению эффективных механизмов взаимодействия органов власти с общественностью были предложены И.Ю. Гусевой ещё в первые годы ХХI в.

Рассмотрев различные интерпретации понятия «интеграция», можно определить социальную интеграцию как объединение акторов на основе определенных правил и норм во взаимосвязанную, качественно функционирующую социальную систему.

Процессы социальной интеграции должны выстраиваться поэтажно – от местного и регионального до общенационального уровня. В данной статье мы более подробно рассмотрим интеграцию населения на муниципальном уровне.

В настоящее время, как показывает практика, население дезориентировано во многих вопросах удовлетворения своих жизненно важных потребностей и интересов. При этом часто оно обвиняет местные власти в том, за что должна быть ответственна государственная (федеральная или региональная) власть.

Однако, часто возникают ситуации, связанные как с излишним, нерациональным использованием органами местного самоуправления своих властных полномочий, так и с их злоупотреблением. В первом случае следствием является волокита, дублирование одних и тех же полномочий разными органами местного самоуправления и неэффективная их реализация, что заметно снижает авторитет органов местного самоуправления у населения. Во втором случае должностные лица органов местного самоуправления действуют, как правило, в своих корыстных интересах в ущерб интересам населения и государства. Такая деятельность органов местного самоуправления вызывает не просто противостояние с населением, а даже враждебное отношение населения к этим органам. Возможны и случаи, когда на волне популистских настроений населения перед выборами в органы местного самоуправления должностными лицами этих органов принимаются решения, импонирующие мнению большинства жителей муниципального образования, но являющиеся либо противозаконными, либо заведомо невыполнимыми и несбыточными. Такого рода обман, действительно, на короткое время способствует максимальной социальной интеграции населения с соответствующими органами и должностными лицами муниципального образования, но тем сильнее отчуждение населения от этих органов местного самоуправления после крушения несбывшихся надежд¹.

По общероссийским опросам видно, что большая часть населения России – это не гражданское общество, а весьма однородная масса не только в смысле низких доходов, но и в смысле основных немудреных устремлений. Больше всего массе людей хочется правды и порядка. Рынок, не подкрепленный правовыми нормами, лишь добавил хаоса и в экономику, и в общественное сознание. Это тот вариант, когда ментальная дифференциация строится не по линии осознания и реализации своих экономических и политических интересов, а по отношению к экономической и социальной политике государства.

Для реализации своих интересов население самостоятельно не способно даже объединиться по партийному принципу, так как в среднем больше половины респондентов считают, что в РФ не существует политической партии, выражающей интересы граждан, либо затрудняются ответить на этот вопрос. Около 70% опрошенных не идентифицируют себя, с какой бы то ни было партией, не признают ее своей.

Социологические опросы местного уровня демонстрируют все тот же застарелый, уходящий корнями в советское прошлое социально-экономический инфантилизм, который и порождает неспособность к объединению и консолидации. Советская психология с трудом «выдавливается» из «homo soveticus», выросшего с убеждением, что государство должно заботиться о его благополучии, образовании детей, обеспечивать всем необходимым, ремонтировать дороги и убирать улицы.

Те формы волеизъявления, которые отражены в законодательстве (местный референдум, собрания (сходы) граждан по месту жительства, народная правотворческая инициатива, обращения граждан в органы местного самоуправления и к должностным лицам органов местного самоуправления, территориальное общественное самоуправление), практически не используются в реальной жизни, а если организуются и проводятся, то по инициативе сверху.

Участие граждан в муниципальном управлении в целом и муниципальных выборах в особенности остаётся низким на протяжении последних 15 лет, хотя демократические выборы стали привычной процедурой, но возможность с их помощью влиять на формирование политического курса по-прежнему не воспринимается многими как реальность².

В целях выявления факторов дезинтеграции и политической консолидации в городе Нижнекамске с позиций аксиологического подхода и муниципальной корпоративной культуры было проведено вторичное социологическое исследование по результатам опросов общественного мнения, проведённого кафедрой ГМУСМ в 2011-2013 годах.

В соответствии с аксиологическим подходом к социальной интеграции, который был выбран нами в качестве инструментария, было определено, что интегрирующим является блок «нравственность». Основу этой позиции составляют четыре ценности, тесно связанные друг с другом: законность, семья, гуманизм, жизнь человека.

В целом блок «нравственность» набрал 6,39 балла. По 10-бальной шкале это чуть выше среднего. Но если рассматривать ценности, которые составляют этот блок по отдельности, то некоторые ценности набрали достаточно высокие баллы.

Например, ценность «здоровье» как синоним ценности «жизнь» получила оценку 9,33 балла.

Также, актуальной проблемой в нашем городе население считает борьбу с загрязнением окружающей среды (7,48 баллов в 2012 г., 7,08 – в 2013г.). Это ещё раз подчёркивает значимость ценности «жизнь», так как неблагоприятная экологическая обстановка негативно сказывается на здоровье.

Исследуя ценность «законность», мы выяснили, что нижнекамцы обеспокоены ростом преступности в городе (7,94 б. (2012 г.); 8,02 б.(2013 г.), отсутствием порядка и законности (7,70 б. (2012 г.); (8,35 б. (2013 г.).

Проблема работы правоохранительных органов набрала в 2012 году 6,46 балла, а в 2013 году – 6,27. Уровень доверия органам Управления внутренних дел, работники которых, призваны обеспечить правопорядок и соблюдение законности, составила в 2013 году всего 3,05 балла. Обеспокоенность населения по поводу соблюдения правопорядка и законности отражает также ответ на вопрос: «Кому принадлежит реально власть в городе?». 40% респондентов в 2012 году ответило, что преступным группировкам .

Очень часто в нашем городе участниками таких преступных группировок становятся молодые люди. Кооперация молодежи в такие группы, может объясняться, стремлением человека к социальной интеграции, ощущения им единения с остальными членами группы.

Горожане обеспокоены таким положением дел, ведь семья и дети как ценность занимают второе место в списке приоритетов (8,78 балла) после ценности «здоровье».

Важным элементом городской культуры, являются места и способы проведения досуга. Культура проявляется в том, как люди отдыхают. Именно в отдыхе наиболее полно проявляются культурные стереотипы. Таким образом, и главная характеристика городской культуры – это то, как люди проводят свой досуг.

Уровень культурной жизни в нашем городе респонденты оценили следующим образом: 47% как удовлетворительный, 28% как хороший, 21% как неудовлетворительный в сравнении с другими городами России. Это говорит о том, что население ощущает нехватку в культурных мероприятиях.

Оттого, какой именно образ Нижнекамска возникает в представлении у различных хозяйствующих и финансово-экономических субъектов, и в первую очередь насколько позитивно воспринимают город его жители, зависит, сплоченность городского сообщества, возможность мобилизации имеющихся ресурсов и привлечения дополнительных.

Люди будут теплее относиться к своему городу, если в нем им будет уютно и удобно жить.

Оценивая работу жилищно-коммунальных служб, респонденты отметили её как проблемную 7,05 балла (2013 г.). Во многом это связано с ростом коммунальных платежей и несоответствием их качеству, оказываемых услуг. В целом социально-бытовое обслуживание в городе Нижнекамск респонденты оценивают как хорошее — 10%, как удовлетворительное – 51% и неудовлетворительное – 32%.

Морально-политическая консолидация в стратегической перспективе зависит в значительной степени от характера процессов социальной идентификации. От того, каким образом граждане понимают и оценивают свое место, материальное положение в структуре общественных отношений и тем самым формируют стратегию их развития. Большинство респондентов, при этом указали, что денежные доходы уходят в основном на самое необходимое - 60%; 27% опрошенных могут позволить себе дорогие покупки; 10% заявили, что денег хватает только на продукты питания, и всего 2% в состоянии сделать очень дорогие приобретения. То есть, большинство респондентов отнесли себя к разряду «небогатых».

Работа (как самоценность и как средство заработка), материальное благополучие, достижение успеха, предприимчивость составляют инструментальные ценности. Работа как самоценность, а не только как средство заработка набрала 8,07 балла.

В целом для нижнекамцев в 2013 году оказались важны такие аспекты их жизни как: здоровье 9,33 балла, семья дети 8,78, материальная обеспеченность 8,71, безопасность 8,35 работа 8,07 балла, уверенность в будущем 8,04, уважение окружающих 7,50, любовь, секс 7,43, отдых, досуг 7,02, карьера 6,46, патриотизм 5,18.

Перечисленные приоритеты образуют первичные базовые социальные интересы общества, вокруг которых может и должна происходить морально-политическая консолидация.

Сегодня достаточно остро стоит проблема общественной связанности в городе Нижнекамск. Одна из причин такой ситуации – информационная раздробленность города. Отсутствие единого информационного пространства не позволяет объединять людей даже на уровне информированности. Для жителей Нижнекамска жизнь города исчерпывается информацией об их городской жизни. Интеграция населения в городе, прежде всего, должна осуществляться на основе хорошо отлаженной коммуникации, по которой циркулирует информация не только «сверху-вниз», но и «снизу-вверх». Но ситуация в городе такова, что создается «обратная связь» практически не реализуется, кроме того открытая информация о работе структур власти достаточно скудная.

Данная ситуация менее всего способствует росту доверия к власти, что и находит свое отражение в ответах респондентов. В проведенных исследованиях они часто высказывали мнение о недостатке каналов обратной связи с населением. Здесь слышатся такие просьбы как: «побольше общаться с народом», требование информационного освещения городских событий, а также призыв, обращенный к первым лицам города Нижнекамска чаще встречаться с населением, организовывать собрания, прямую связь с помощью интернет и телевидения и т.д. Обратная связь необходима, потому что она дает представление о социальном настроении и состоянии общественного мнения. Работа с общественным мнением нужна для формирования благоприятного образа органов местного самоуправления, а также необходима для продуктивного взаимодействия с городским сообществом. Сближение власти и населения двухсторонний процесс. Этот процесс должен происходить по осям «власть – народ» и «народ – власть». Но, горожане не демонстрируют такого желания. Этот факт подтверждают данные опроса, так участие в общественно-политической жизни, как важную составляющую своей жизни, население оценило всего в 3,80 балла; указали, что активно участвуют в жизни города только 6% опрошенных; участвуют в политической деятельности партий и движений - 3% респондентов, в экологическое движение входят 2% опрошенных горожан.

Опросы показывают, что в городе Нижнекамск отсутствует механизм эффективного взаимодействия населения и властных структур по совместному решению вопросов местного значения.

Таким образом, можно сделать вывод, что и население, и власть не демонстрируют стремления к интеграции. Уровень корпоративной культуры местного сообщества города Нижнекамска и его коммуникационные ресурсы отстают от современных требований.

В связи с этим встаёт вопрос о необходимости выработки механизма социальной интеграции на основе равноправной коммуникации, обеспечения социального согласия между субъектами городских отношений, что будет способствовать формированию новой культуры города, которая обеспечит его процветание и повышение уровня жизни горожан.

1Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой: учебное пособие для вузов. – М.; Академический Проект, 2003. – С.36

1. 2Чурсина С. Граждане оценивают местное самоуправление. Итоги социологических опросов // http: //www.samara.ra

Код для цитирования: Скопировать