VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

При управлении машиностроительным предприятием, как и любым другим, требуется каждодневное принятие решений. Но их особенность заключается в том, что решения при производстве автомобилей и автокомпонентов связаны с серьезными рисками как в области выпуска бракованных деталей и причинения вреда потребителю, так и в области экономического состояния производства. Поэтому основными понятиями, на которых должны основываться принимаемые решения, являются рациональность, эффективность и полезность. Последнее и определяет цель данных тезисов: сравнительный анализ исходных категорий «рациональность», «полезность», «эффективность» применительно к управлению автомобилестроительным предприятием, который поможет грамотно использовать вышеуказанные категории в практике для достижения удовлетворенности потребителей и избегания производственных рисков.

Решения – это важнейший продукт человеческой деятельности, а человек – существо, принимающее решения [1]. Для принятия решений необходимы интеллектуальные, волевые, эмоциональные, духовные, нравственные качества, а ими обладает только человек. Важнейшими факторами, влияющими на процесс принятия решений, являются неопределенность и риск. Решение – процесс и результат выбора цели и способа ее достижения, является связующим звеном между познанием и тем или иным вариантом поведения, действия человека. Принятие решений является мыслительным процессом, предполагающим предварительное осознание цели и способа действий, проработку различных вариантов. Процесс принятия решения начинается с возникновения проблемной ситуации и заканчивается выбором решения – действия, которое должно ее преобразовать. Этот процесс можно представить в виде последовательности этапов и процедур, имеющих между собой прямые и обратные связи [1]. Так, например, при управлении качеством производства автокомпонентов нужно сначала осознать, что именно мы хотим улучшить, какие параметры, и как эти улучшения повлияют на конечный результат – качество готового автомобиля. Лицо, принимающее решения в этой ситуации должно просчитать несколько возможных вариантов и выбрать из них наиболее рациональный.

Рациональность – одна из культурных ценностей. Без опоры на неё человек не смог бы действовать и познавать. Ибо действие предполагает рациональный выбор целей и подбор наиболее эффективных средств их осуществления, а получение истинных результатов в познании невозможно без использования рациональных методов [2].

Всякое рациональное действие – как познавательное, так и практическое – включает определённые формальные компоненты, которые изучаются в формальных дисциплинах: логике и математике. Это дедуктивная и индуктивная логика (исследования в этой области привели к созданию множества различных логических систем), это математическая теория принятия решений. Но практическая и познавательная рациональность невозможна без определённых содержательных предпосылок: без представления о мире и способах его постижения, без принятия системы ценностей, в рамках которой осуществляется постановка цели практического действия. А представления о мире и познании, принимаемые ценности оказываются исторически и культурно обусловленными. Так рациональность, понятая не узко формально, а в более широком смысле, оказывается культурным феноменом [2].

В современной зарубежной науке в настоящее время своеобразной доминантой выступает представление о четырех типах научной рациональности М. Вебера [4]: рациональность как средство прогрессирующего научного логического мышления; рациональность как целесообразность человеческой деятельности; рациональность как соотнесенность деятельности с некоторой системой ценностей; рациональность как нормативно-методологическая модель научного исследования.

Приоритетной формой определения научной рациональности служит точка зрения логического позитивизма. Так, например, К. Гемпель оценивает достоинство двух основных концепций рациональности, то есть аналитической – в виде варианта Поппера, и прагматической – в виде варианта Т. Куна и П. Фейерабенда [5]. При этом аналитическая концепция рациональности находит в науке рациональное средство принятие решения и считает возможным вырабатывать нормативные правила выбора таких средств.

С другой стороны, прагматическая концепция рациональности обращает особое внимание на социальное отношение научной деятельности и пытается эксплицировать науку, вскрывая содержание этих отношений. При этом позиция самого К. Гемпеля несколько сужает сферу науки и задачи методологии, тогда как трактовка рациональности должна вести к слиянию обоих подходов [6].

Рассматривая понятие рациональности, следует обратить внимание на один достаточно принципиальный элемент – субъект рациональной деятельности. Существующий в настоящее время в литературе подход, специально подчеркивающий этот факт, называется антропологическим. Субъективность служит основанием для оценки некоторого явления или деятельности как рациональной, так и способной удовлетворить потребности субъекта. Она позволяет приписывать тот же рациональный характер, однако субъективность при этом должна входить в саму структуру деятельности – целями, мотивациями, программой, которая предполагается субъектом и, более того, понятая как рациональная. Субъективность включает в себя убеждения в целесообразности удобной деятельности с учетом многообразия познавательных ориентаций, при этом субъект всегда стоит перед выбором, и эта способность делать сознательный выбор характеризуется как лучший способ рационализации самого субъекта [6]. Так, например, при разработке новой модели автомобиля субъектом рациональной деятельности может выступать инженер-конструктор, который определяет цели своей работы и определяет наиболее рациональные решения для достижения поставленной цели. В данной ситуации инженер-конструктор при принятии решений также будет руководствоваться понятиями полезности и эффективности.

Д. Бернулли выдвигает тезис о том, что ценность чего-либо должна иметь основанием не цену, но скорее полезность. Понятие полезности ассоциируется с пользой, желательностью или удовлетворением [1]. Такой же принцип применяется сейчас в международных требованиях к системе менеджмента качества производственных предприятий. Полезность выпускаемой продукции ассоциируется с пользой, которую получит покупатель и удовлетворенностью его потребностей (например, возможность ездить на отдых всей семьей и создавать комфортные температурные условия в салоне автомобиля). Идеи Д. Бернулли получили дальнейшее развитие в теории полезности Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна [3], позволяющей находить оптимальные решения в условиях риска. Теория Неймана – Моргенштейна представляет собой аксиоматическую систему. Она состоит из совокупности аксиом, касающихся предпочтений лица, принимающего рациональные решения, и следствий, которые выводятся из этих аксиом. Теория Неймана – Моргенштейна позволяет определить оптимальную стратегию (принцип, правило) выбора альтернативы в условиях риска [7]. Согласно теории полезности алгоритм действий рационального человека должен быть таков: определить свою полезность исходов, умножить их на соответствующие вероятности, получить ожидаемую полезность и выбрать альтернативу с наибольшей полезностью. Таким образом, построена рациональная модель с одним критерием, позволяющая сравнивать любые альтернативы, исходя из предпочтений человека, которому предстоит сделать выбор [1].

Франсуа Жюльен подходит к рассмотрению эффективности с точки зрения двух стратегий: европейской и китайской [8], что расширяет наше понимание эффективности, вводя культурологический срез. Многие понятия и рассуждения китайских мудрецов актуальны и в наши дни. Рассмотрим, какие из них мы можем перенять в наш банк управленческого опыта для эффективного управления автомобилестроительным предприятием. Китайский мудрец сосредоточивает свое внимание на привычном ходе вещей, стараясь постичь их соразмерность и извлечь пользу из их саморазвития. Европейцы же, как правило, создают идеальную модель, а потом проецируют её на идеальные формы. Франсуа Жюльен пишет, что лучше рассмотреть проблемную ситуацию во всём её объеме и попытаться приблизиться к обнаружению реальных факторов, благоприятных для нужного нам действия. Лучше следовать ходу своих естественных пристрастий вместо жесткой фиксации цели нашей деятельности. Каким бы прозорливым умом ты ни обладал, лучше опираться на те возможности, которые заложены в ситуации: «Держишь ли ты в руках тяпку иль мотыгу, лучше дождаться созревания плода» (Мэн-цзы). В этом смысле мудрость и стратегия по сути дела совпадают: чтобы достигнуть желаемого эффекта, следует рассчитывать скорее на развитие событий, чем на свой собственный инструментарий; вместо того, чтобы думать о выстроенном заранее плане действий, лучше научиться извлекать пользу из того, что заложено в ситуации и что вытекает из ее развития. Дело в том, что потенциалситуации представляет собой нечто гораздо большее, чем простое стечение обстоятельств, даже самых благоприятных, – если вообще не что-то совсем другое. Если взглянуть на него с точки зрения логики естественного развития событий, то потенциал ситуации – это то, когда все идет своим ходом и нас «втягивает» в этот ход вещей [8].

Еще одну фразу из древнего трактата стоит рассмотреть очень внимательно: «После тщательного взвешивания всего того, что может оказаться выгоднымопределяют потенциал ситуации, который может быть доступен вовне. А значит, потенциал состоит в том, чтобы «определить все, что зависит от обстоятельств и касается успеха» [8]. Подобный анализ позволяет учитывать все вплоть до мельчайших деталей, непредвиденных обстоятельств, грозящих разрушить построенный план. Более того, заложенная в потенциале ситуации возможность изменения позволяет вносить незначительные коррективы, обусловленные естественным направлением событий. Исходной точкой служат логика моделирования (логика плана-модели, дающего информацию о фактах) и логика воплощения (идея-проект конкретизируется во времени), а приводят они к логике развития:дать эффекту развиваться своим ходом в соответствии с логикой самого начавшегося процесса [8].

Искусство управлять есть, по сути, не что иное как умение силой привлекать других на свою сторону. Порядок зависит не от физического присутствия какого-то лица, локального и незначительного, а от умения управлять [8].

Так эффективность производственного предприятия зависит от системы менеджмента качества, рациональности и полезности принимаемых решений сотрудниками и от умения исполняющего директора грамотно управлять производственным процессом.

По результатам проведенного анализа применения философских понятий при управлении производством автомобилей и автокомпонентов можно сделать вывод, что понятия рациональности, эффективности и полезности актуальны и в наши дни. Процесс принятия решения начинается с возникновения проблемной ситуации и заканчивается выбором решения – действия, которое должно ее преобразовать. Рациональность предполагает рациональный выбор целей и подбор наиболее эффективных средств их осуществления. Основным критерием, по которому оценивают рациональность предпринятых действий, является полезность, отражающая пользу выпущенной продукции и удовлетворенность потребителя. В свою очередь, полезность произведенных автомобилей обеспечивает высокий спрос на продукцию, что говорит об эффективности производства.

1. Диев, В.С. Рациональные решения: критерии, модели, парадоксы/В.С. Диев// Вопросы философии. – 2013. – №8. – С. 4-12.

2. Лекторский, В.А. Рациональность как ценность культуры/В.А. Лекторский// Вопросы философии. – 2012. –№5. – С. 26-35.

3. Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» - http://ru.wikipedia.org

4. Вебер, М./ М. Вебер// Избранные произведения. М.: Прогресс, – 1990. – 809 с.

5. Гемпель, К. Мотивы и ”охватывающие” законы в историческом объяснении/ К. Гемпель// Философия и методологии истории; под ред. И.С. Кона. – М., 1977. – С. 72-93.

6. Попов, В.В./ В.В. Попов, Б.С. Щеглов// Теория рациональности (неклассический и постнеклассический подходы): Учеб. пособие/ В авторской редакции. - Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов. ун-та. – 2006. – 268 с.

7. Диев, В.С. Риск: оценка и принятие решений/ В.С. Диев// Философия науки – 2010. – №4 (47) – С. 15-31.

8. Жюльен, Ф./Ф. Жульен//Трактат об эффективности. Перевод с французского: Б. Крушняк. Научный редактор: Н. Трубникова. М.-CПб.: 1999. – 129 с.

Код для цитирования: Скопировать