VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Для того чтобы более полно раскрыть сущность социальной активности применим комплексный подход, который позволяет, опираясь на междисциплинарный синтез, многосторонне и целостно изучать сложно-оргнизованные объекты исследования.

Так, с позиции экономики, по мнению М. Анастасьевой, социальная активность — это личная ответственность за свою карьеру и контроль собственной рабочей биографии. А социально-активная личность — это человек, который умело создает новые связи. Его мотивирует желание делать то, что он умеет лучше всего, чем любит и хочет заниматься. Его ценностями выступают свобода, индивидуальность, независимость, следование за возможностями и связи с интересующими его группами коллег. Самым важным для такого сотрудника являются цели и возможности самореализации.¹

Психологическая точка зрения на социальную активность лучше всего выражена, на наш взгляд, выдающимся российским психологом и философом С.Л. Рубинштейном. По его мнению, социальная активность — это деятельность направленная непосредственно для удовлетворения не личных, а общественных потреб­ностей. Действия человека, направляясь не на предметы, служащие для удовлет­ворения его потребностей, не могут возникнуть инстинктивно, а лишь в силу осознания зависимости удовлетворения личных потребностей от выполнения действий, направленных на удовлетворение общественных потребностей. общественной функции; мотивом же ее для индивида может оказаться удовлетворение личных потребностей.²

Анализируя социальную активность как осуществление индивидом или группой лиц бескорыстной деятельности, С. Г. Климова разделяет социальную активность на взаимопомощь, филантропию, участие в кампаниях в защиту социальной справедливости и участие в самоуправлении. Условием получения или оказания взаимопомощи является принадлежность к некоему «мы» по тому или иному основанию. Филантропия (помощь другим членам общества) рассматривается как помощь своей коммуне, посещение престарелых, обучение языку беженцев и так далее, что не включает социальную группу, к которой они сами принадлежат. Активность по защите социальной справедливости базируется на желании людей осуществить какие-то социальные изменения. Здесь объект попечения — все жители какой-то местности или страны, либо всё человечество. Участие в самоуправлении присутствует во всех странах, но особо развит в тех, где существуют многолетние традиции самоуправления. Люди участвуют в самоуправлении в качестве членов различных групп, комитетов и государственных консультативных органов. Здесь добровольцы берут на себя функцию, которой нет в предыдущих типах — создание правил жизни для какой-то локальной общности.³

Наиболее приемлемым для нас будет социологическое определение социальной активности, предложенное Б.А. Исаевым. Он рассматривает данное понятие какспособность индивидов изменять социальную реальность в результате деятельности и внешних или внутренних стимулов. В социальной реальности действуют не отдельные индивиды, а общности людей, то есть социальные группы. Факторами, объединяющими отдельные социальные группы, служат, например, совместная территория проживания, необходимость ее охраны, развитие общей государственности, вооруженных сил, совместное использование природных ресурсов, решение экологических проблем и т. д.⁴

Уровень социальной активности населения современной России достаточно наглядно может быть проиллюстрирован результатами всероссийского исследования, проведенного по репрезентативной выборке (2000 респондентов, 8 субъектов), а также результатами экспертного опроса и фокус-группового интервью (100 экспертных интервью и 15 фокус-групп в 5 субъектах РФ).⁵

Столь масштабное и глубокое исследование выявило очень низкий уровень социальной активности россиян. Об этом свидетельствуют следующие данные: участвуют в опросах по вопросам жизнедеятельности муниципального образования и МСУ 12,7% населения, участвуют в сходах граждан 11,6%, участвуют в работе общественных организаций – 7,7%, участвуют в решении вопросов и проблем муниципального сообщества 9,1% населения. Участвуют в местном референдуме лишь 5,6% населения.

Пассивность во многом является следствием тотальной неинформированности населения о своих правах и возможностях по решению местных вопросов.

Отметим, о каких формах решения местных вопросов знают опрошенные:

• местные референдумы как средство решения определенных проблем - 3,5%;

• о возможности голосования по отзыву депутата, члена выборного органа МСУ, выборного должностного лица - 2.1%;

• о правотворческой инициативе - 1,2%;

• об участии в ТОСах - 3,2%;

• о публичных слушаниях - 2,1%.

Данные социологического опроса позволили узнать: «В решении каких задач и проблем местного самоуправления чаще всего принимают участие жители?». 23% опрошенных участвовали в решении проблем ЖКХ, 21% - в благоустройстве территории, 16,3% - в обеспечении охраны общественного порядка и обеспечения личной безопасности граждан, 11% - в организации досуга и культурно-массовых мероприятий, 12,7% – воспитании и организации досуга детей и молодежи, 9,8% - в решении проблем охраны окружающей среды и другие.

Отметим, что на уровень социальной активности населения, достаточно сильно оказывает влияние вовлеченность граждан в общественно-политическую жизнь, которая, в свою очередь, зависит от достаточно сложной системы факторов. В качестве объективных факторов выделяют возрастные особенности (лабильность политического сознания, высокая подверженность манипулированию), неустойчивое материальное положение (отсутствие работы у учащейся молодежи, низкие доходы на старте профессиональной карьеры у работающей ее части), авторитарный тип политического режима (бюрократизм, непрозрачность системы государственной власти), фаза социально-экономического развития.

К субъективным факторам относят доверие к институтам государственной власти, уверенность в завтрашнем дне, удовлетворенность своей жизнью, наличие или отсутствие интереса к политике и т.д.⁶

Уже рассмотренный выше всероссийский опрос показал, что отношение населения к органам местного самоуправления характеризуется по преимуществу отстраненностью от властей, неверием в их желание и возможности решать проблемы жителей, бескорыстие их руководителей. 60% опрошенных оценили деятельность местных органов власти низко и очень низко, доля же тех, кто поставил высокие оценки, составила менее 2%. Только 1,2% опрошенных отметили рост доверия к местной власти за последний год. У 44% доверие к ней снизилось, не изменилось - у 25,8%.⁷

Недоверие населения властным структурам ведёт общество к аномическому состоянию. Под аномией понимается неуверенность члена общества относительно господствующих в этом обществе норм, незнание, как правильно поступить в той или иной социальной ситуации и роли. Самое краткое определение аномичного общества сводится к представлению о нем как об утратившем ценностные ориентиры и разного рода социальные нормы. Многочисленные исследования показывают, что в России один из самых высоких уровней аномии, даже принимая в расчет другие постсоциалистические и развивающиеся страны. Россияне стали приверженцами личного, а не общественного интереса, что говорит об общественном неблагополучии. Это и есть аномия.⁸

Как отмечает В.И. Иноземцев, индивидуализирование общества ведет к его пассивности. Государство позволило россиянам иметь собственность, ездить за границу, зарабатывать деньги, выражать свои мысли и обладать полностью свободным доступом к информации в интернете — но создало систему, в которой личные проблемы они эффективнее всего могут решать только индивидуально. Сегодня проще дать взятку, договориться с чиновником или подкупить милиционера, судью и т.д., чем отстоять свои права через коллективные акции. Это является причиной того, почему акции — от выступлений за политические права до профсоюзного движения — сошли на нет в обществе, которое преследует исключительно экономические цели и экономическую эффективность. В этом сегодня — важнейшая отличительная черта экономизированного российского общества, делающая его непохожим на европейские, в которых даже небольшое наступление на социальные права выводит на улицы сотни тысяч человек.⁹

Выявленные особенности позволяют предложить следующие пути к разработке программы стимулирования общественной активности:

1. Совершенствование федерального законодательства, в первую очередь – совершенствование системы местного самоуправления в стране, обеспечение местных органов власти необходимыми ресурсами и возможностями для поддержки общественной активности.

2. Укрепление в стране, регионах, муниципалитетах системы правового просвещения граждан, информирование их о возможностях участия в вопросах местного значения, обеспечение граждан необходимыми методическими рекомендациями и постоянными консультациями.

3. Через СМИ, учебные заведения, систему акций на уровне страны, регионов, муниципалитетов пропагандировать ценности гражданственности и социальной ответственности, информирование граждан об эффективных примерах социальной активности. На уровне муниципальных образований необходима разработка специальных программ, направленных на воспитание местного патриотизма, чувства сопричастности к жизни города, поселка.

4. Создание на уровне страны в целом, в каждом регионе и муниципалитете системы по воспитанию новых лидеров местного самоуправления.

5. Разработка рекомендаций для муниципальных образований по созданию системы поддержки общественных инициатив. Включение показателей развития этой системы в национальную систему показателей эффективности работы муниципальных образований. Введение системы поощрения для муниципалитетов, наиболее эффективно работающих с общественностью.

Использование вышеизложенных рекомендаций поможет не только повысить активность населения, но и сместить ценности граждан с личных интересов к общественным.

1

 Анастасьева. М.А. Гибкость – сестра таланта [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. 2013. №12. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2319179 (дата обращения: 14.01.2014).

2

 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер. 2000. С. 376.

3

 Климова С.Г. Идеи и практики солидарности в добровольческом движении // Социологические исследования. 2013. №6. С. 34.

4

 Исаев Б. А. Социология. Краткий курс. СПб.: Питер Пресс. 2010. С. 134.

5

 Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем. [Электронный ресурс]: Аналитический отчет Всероссийского Совета местного самоуправления. URL: http://www.vsmsinfo.ru/article.html?209 (дата обращения: 16.01.2014).

6

 Дзялошинский И. М. Медиа и социальная активность молодежи [Электронный ресурс] // Медиа Информация Коммуникация. 2012. №3. URL: http://mic.org.ru/3-nomer-2012/134-media-i-sotsialnaya-aktivnost-molodezhi (дата обращения: 14.01.2014).

7

 Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем. [Электронный ресурс]: Аналитический отчет Всероссийского Совета местного самоуправления. URL: http://www.vsmsinfo.ru/article.html?209 (дата обращения: 16.01.2014).

8

 Филина О.Н. Увечные ценности [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. 2013. №10. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2308797 (дата обращения: 14.01.2014).

9

 Иноземцев В.И. Цены и ценности [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. 2013. №10. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1569165 (дата обращения: 14.01.2014).

Код для цитирования: Скопировать