VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

В условиях современного российского общества, которое характеризуется интенсивностью социально-экономических и социокультурных процессов, аксиологическая проблематика становится особенно актуальной. Ставшее на сегодняшний день ключевой проблемой изменение ценностей, связано с идеологической дезориентацией, в общественном сознании, кризисом идентичностей, с проникновением или принятием элементов чужой культуры.

Роль ценностей в этом состоянии общественной системы особенно велика, так как они выступают в качестве стандартов при выборе целей, а также становятся сильными мотиваторами поведения индивидов и широких масс, которые соответствуют определённой культуре и обществу.

Глобальные изменения во всех сферах жизни современного общества заставляют по новому взглянуть на многие явления и процессы, являющиеся неотъемлемыми компонентами и важнейшими составляющими мирового исторического процесса. Среди них одно из важнейших мест занимет городская социокультурная среда, которая играет значительную роль в в формировании ценностных ориентаций. Взаимодействие города как среды и людей, как субъектов данной среды — это широкий пласт различных вопросов, решаемых не одним поколением, преемственно передающих друг другу различные навыки и ценности.

Духовный мир современного горожанина характеризуется сложным переплетением различных идеологий, мировоззрений, ценностных систем. Разнобой ценностных ориентаций имеет своим следствием исключительную пестроту типов поведения, образов жизни, качественную дифференциацию ценностных позиций по отношению к труду, учебе, семье, политике, городу, что позволяет выделить в городском сообществе множество разных систем ценностей. Именно они, в конечном итоге, определяют вектор развития общества.

Ценностные ориентации – сложный социально – психологический феномен, характеризующий направленность и содержание активности личности, являющиеся составной частью системы отношений личности, определяющий общий подход человека к миру, к себе, придающий смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам.¹ А также, «Ценностные ориентации» - это элементы внутренней (диспозиционной) структуры личности, сформированные и закрепленные жизненным опытом индивида в ходе процессов социализации и социальной адаптации, отграничивающие значимое (существенное для данного человека) от незначимого (несущественного) через (не) принятие личностью определенных ценностей, осознаваемых в качестве рамки (горизонта) предельных смыслов и основополагающих целей жизни, а также определяющие приемлемые средства их реализации. В диспозиционной структуре личности.² Это одна из много численных определений понятия «ценностные ориентации». Ценности и ценностные ориентации человека всегда являлись одним из наиболее важных объектов исследования философии, этики, социологии и психологии на всех этапах их становления и развития как отдельных отраслей знания. Не только наука, - каждая историческая эпоха отмечена значимыми ценностными ориентациями. В изменяющемся мире мировоззрение человека не может быть статичным: появляются новые приоритеты, применяется иерархия ценностей.³

Проблема общих тенденций изменений ценностных ориентаций в современном обществе неоднократно ставилась в центр внимания множества самых разных социологических исследований.

Система ценностных ориентаций обладает определенным балансом, однако ее гомеостатичность имеет динамический, подвижный характер. Даже в период равномерной эволюции общества ценностные ориентации подвергаются пусть медленной, но трансформации.

Социальный мир представляет собой «социентальную систему», которого подчиняется принципам системного гомеостаза, баланса, - смещение одного элемента немедленно вызывает смещение остальных так, что системное равновесие сохраняется. Чем интенсивнее, богаче, продуктивнее, дееспособная ценностная ориентация социальной функции, тем ближе она к позиции, центрирующей поле социальной системы, и, наоборот, чем она беднее, тем дальше функция отодвинута к периферии, смещена к ней.

В результате сравнения - различения ценностных ориентаций социальных функций, чьи вертикали, как уже было отмечено, совпадают с вертикалями идентификации, происходит двоякое смещение социальной функции - одно смещение центростремительно и направлено к центру, другое - центробежное и направлено к периферии.

Социальная функция является практической проекцией ценностной ориентации, поэтому динамика ценностных ориентаций подчиняется тем же принципам центростремительного сгущения субъекта ценностной ориентации и центробежного объекта ценностной ориентации, чем интенсивнее функция ценностной ориентации, тем экстенсивнее поле ценностного объекта.

Субъект ценностной ориентации представляет собой идеальную, духовную субстанцию как ядро социальной системы, с которой идентифицирует себя большинство социальных индивидов. В идеале цели индивидуальной и социальной идентификации совпадают.

Одним из видов деятельности, в котором интенсивно проявляется диалектика индивидуализации и социальной интеграции, является общение.

Общение - это сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми (межличностное общение) и группами (межгрупповое общение), порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя как минимум три различных процесса: коммуникацию (обмен информацией), интеракцию (обмен действиями) и социальную перцепцию (восприятие и понимание партнера). Вне общения невозможна человеческая деятельность. Психологическая специфика процессов общения, рассматриваемых под углом зрения взаимоотношений личности и общества, изучается в рамках психологии общения; использование общения в деятельности изучается социологией.

Ось «интеграция-идентификация» является социальной проекцией индивидуальной оси «субъективация – объективация». По мысли авторов книги «Современная западная социология», «вопрос объективного и субъективного» как вопрос «соотношения между ними, является основополагающей проблемой, которую изучает и анализирует большинство обществоведов», но, по-видимому, проблема различия субъективистской и объективистской социологии является во многом надуманной в той мере, в какой решается не с позиций интерсубъективизма.

Очевидно, что не объективистская, не субъективистская социальные теории не достигают своей цели в плане описания схемы социального взаимодействия. Против каждого из этих «правых» и «левых» уклонов в социальных уклонов находится возражение: «Против позитивистского материализма в теории практики выдвигается тезис о том, что объекты знания конструируются, а не пассивно отражаются. Против интеллектуального идеализма - тезис, что принципы являются системой структурированных, структурирующих предрасположенностей или habitus,ом, который строится в практике и всегда ориентирован на практические функции».⁴ Противоречие между теоретическим и практическим мотивами социального действия может быть снято только в области интерсубъективности как сферы общения, чьей функцией является производство межличностных ценностей.

Интерсубъективность находится на границе между индивидуальным и универсальным, личным и общественным и заключает в себе связь между Я и другим. И как несущая связь и различие интерсубъективность обладает двунаправленностью, с одной стороны, она обратно направлена на собственное Я, а, с другой стороны, она прямо направлена на другого субъекта. Оба хода интерсубъективной интеракции составляют определенный цикл, который имеет системный характер.

Прямой ход социальной интеракции выражается в социальном определении как выявлении интерактивного символа, который выступает основанием горизонта социальной интеграции. Таким интерактивным символом может быть все, что подчинено принципам межчеловеческого договора - закон, язык, общественные установления, социальные институты, государство, наука, искусство и т.д.

Обратный ход социальной интеракции основан на социальной рефлексии как аксиологическом сравнении того, что есть с идеальной структурой, связанной с долженствованием, которое выступает как основание социальной идентификации. Движение оппозиции «идеал/символ» задает всю динамику социальных трансформаций, причем уравнение идеала и символа идет непрерывно. Акты прямого и обратного ходов представляют почти замкнутый цикл, одна половина которого выступает в форме социального символа, а другая всегда остается в темноте бессознательного. На этой незамкнутости системного баланса основана также психоаналитическая социология.

Подобно тому, как философские учения сводится или к идеализму, или к реализму, так и многие социальные учения в той или иной степени могут быть редуцированы либо к субъективистской модели, либо к объективистской модели. Таким образом, мы всегда имеем дело то с одной, то с другой крайностью.

Так «объективную» социальную теорию характеризуют – «материализм», «экономический детерминизм», «механицизм», «каузальность», «субъективная» социальная теория характерна «идеализмом», «культорологизмом», «органицизмом».⁵ Эта поляризация препятствует адекватному описанию процессов социального взаимодействия и функции его субъекта. Эти слова принадлежат французскому обществоведу Пьеру Бурдье, который видит преодоление этих противоречий в такой институции как Habitus. Что же такое habitus?

Дело в том, что «для практики не существует объективных стимулов, стимулы конвенциональны по характеру и действуют только если их агенты готовы их признать. Практический мир, построенный во взаимосвязи с habitus,ом, действующим как система когнитивных и мотивационных структур, это мир уже реализованных целей, процедур которых надо придерживаться, образцов, которым надо следовать, и объектов, наделенных «перманентным телеологическим характером», по выражению Гуссерля, инструментов или институтов... Habitus - это спонтанность вне осознанности или воли, столь же противоположная механической необходимости вещей, лишенных истории в механических теориях, столь и рефлексивной свободе лишенных инерции субъектов в рационалистических теориях...».⁶

Таким образом, по мысли П.Бурдье, Habitus – это система, которая синхронизирует телеологичную спонтанность и механическую каузальность. Habitus - это такая структура, которая совмещает принцип синхронной системности и диахронической генетичности. Habitus - система синхронной корреляции прошлых (необходимых) причин и будущих (возможных) следствий, отвечающих принципу: «что могло бы быть, если бы было так-то». Эта система непрерывно согласует идеальные причины, которые сознание помещает в прошлом, и символические следствия, которые помещаются в будущем.

Habitus находится в непрестанном становлении, его движение направлено к границе, которая пролегла между субъективной спонтанностью и объективной детерминированностью. Habitus конструируется с двух сторон: со стороны бесконечного ряда субъективных, идеальных, внутренних причин, и со стороны бесконечного ряда объективных, реальных, внешних причин. Диаграмма этого согласования представляет собой синусоиду затухающих колебаний. Бурдье пишет: «Эту бесконечную, однако строго ограниченную порождающую способность трудно понять, оставаясь в плену принятых антиномий, на преодоление которых нацелена концепция Habitus,а - детерминизма и свободы, обусловленности средой и изобретательноости, сознательного и бессознательногого, или индивида и общества».⁷

Таким образом, мы видим, что Habitus представляет собой совпадение противоположностей. Но таким совпадением может быть гендерная трансперсональность, то есть социальная форма связи мужчины и женщины, которая выражается в элементарном факте семьи, - как это не банально, но семья - это действительно «ячейка общества» и она действительно является ценностью, его структурная единица, и именно она определяет всю динамику социальных трансформаций. Динамика социальных трансформаций связана с изменениями, идущими внутри семьи как элементарной структуры общества.

Так доминирование «материнского» выражается в освоении природных, материальных объектов. Доминирование же «отцовского», наоборот, объективируется в эмансипации социальных институтов, чье функционирование всегда связано с такими идеальными образованиями как идеология, язык, религия, наука и т.д.

Habitus как «структурированное социальное отношение» это прежде всего центральное социальное отношение, которое связано с такой социальной деятельностью, которая непрерывно себя повторяет. Как пишет Энтони Гидденс: «Социальная деятельность, подобно некоторым самовоспроизводящимся элементам природы, является повторяющейся».⁸ А что является самым «воспроизводящимся»? Очевидно - само воспроизводство, воспроизводство человеком самого себя и своей репродуктивной способности. Значит матрицей социентальной тотальности является институция брака, семьи. И в этом смысле, существуют три типа семейно - гендерных реляций, которые целиком определяют соответствующие социальные схемы:

1) «мать-ребенок» - языческое, полицентрическое, аграрное, «семейно-родовое» общество. Наиболее архаичные формы государственности.

2) «отец-сын» - моноцентрическое, традиционное, авторитарное, феодальное общество. Традиционные формы государственности (авторитаризм, монархия).

3) «муж-жена» - автономное, либеральное, демократическое, индустриальное, капиталистическое общество.

Таким образом, семья замыкает в единство внутренний и внешний мир субъекта социального действия в единство, и является целокупным символом социальных идентификации и интеграции.

В конечном итоге система ценностных ориентаций разделяется на три большие группы: 1) «материнские» как материально - экономические; 2) «отцовские» как духовно - гуманитарные; 3) символически - интерсубъективные как рациональные.

1) Материально - экономические ценностные ориентации. Этот вид ценностей распределяется по оси «плановая экономика - рыночная экономика». Выбор в пользу то или иной группы детерминируется экономического статусом человека, его принадлежностью к той или иной социальной группе, экономически активной или экономически пассивной. Если та или иная социальная группа является экономически зависимой частью общества и нуждается в всемерной поддержке государства, оно крайне заинтересовано в государственном управлении экономикой и в развитии государственного сектора экономики. Эта группа, будучи объектом опеки со стороны государства, ратует за социально ориентированную экономику.

2) Духовно - гуманитарные ценностные ориентации традиционно делятся на индивидуально направленные или этические и коллективно направленные или политические ценностные ориентации.

3) Рационально — ценностные ориентации основаны на рациональном определении и ограничении ценностных объектов в качестве смыслов. Если материально — экономические и гуманитарно — духовные ориентации устанавливаются субъектом или даются ему на основе социально — общественного опыта как детерминированной извне сферы объективных и общественнозначимых символов, то рационально —ценностные ориентации конституируются субъектом изнутри, в качестве имманентных понятий и предметов в качестве продуктов спонтанной деятельности воображения и мышления.

1^Кирилова Н.А. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности старших школьников / Н.А. Кирилова // http: // courier.com.ru / vp / vp0400kiril.html

2^Милославова И. А. Роль социальной адаптации в условиях современной НТР // Философия и социальная психология: Науч. докл. – Л., 1979. – С. 132-136.

3^Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии: Пер. с англ. / Фонд «За экономическую грамотность». – М., 1995. – 296 с.

4^Бурдье Пьер. Структуры, Habitus, практики. //Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс,Хабермас.Новосибирск,1995.С.16-17

5^Бурдье Пьер. Структуры, Habitus, практики. //Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск.1995.С.7

6^Гидденс Энтони. Структурация социального действия. //Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск. 1995. С.41

7^Бурдье Пьер. Структуры, Habitus, практики. //Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск.1995.С.19

8^ Гидденс Энтони. Структурация социального действия. //Современная социальная теория:Бурдье, Гидденс,Хабермас.Новосибирск.1995.С.41

 

Код для цитирования: Скопировать