VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Осуществление бюджетной реформы является одной из важнейших задач, стоящих на данный момент перед Российской Федерацией. Причем от того, как она будет решена, зависит не только решение комплекса государственных проблем. Бюджетная реформа может иметь гораздо более широкое воздействие на жизнь страны. В частности, на воздействие макроэкономического плана. В целом ряде стран мира специфика построения бюджетной системы существенно влияет на уровень сбережений государства, а тем самым на характер и масштабы инвестиционного процесса.

Бюджетный процесс представляет собой регламентируемую нормами права деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, других участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов, по утверждению и исполнению бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также по контролю за их исполнением.

«Содержание бюджетного процесса определяется государственным и бюджетным устройством страны, бюджетными правами соответствующих органов власти и органов местного самоуправления. Основными законодательными актами, регулирующими все стадии бюджетного процесса являются Конституция РФ, Бюджетный кодекс РФ, иные законодательные акты федерального уровня, регулирующие отдельные вопросы организации бюджетного процесса на разных уровнях бюджетной системы, законодательные акты органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, определяющие организацию бюджетного процесса в конкретных субъектах РФ и муниципальных образованиях. Помимо этого порядок составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджетов соответствующих уровней регулируется Указами Президента РФ, а также нормативно-правовыми актами органов исполнительной власти соответствующего уровня и органов местного самоуправления».¹

В России идет широкомасштабная реформа бюджетных учреждений. Коснется она более чем 200 тыс. учреждений федерального, регионального и местного уровня. Ее суть: финансироваться должно не учреждение, а услуги, которые этим учреждением оказываются. Школы должны учить - это их услуга, больницы – лечить, и так далее. Средства, получаемые учреждением должны напрямую зависеть от числа учащихся, больных, то есть от количества услуг, которые оказывает учреждение. При таком подходе повышается эффективность бюджетных расходов, а также качество услуг. Идея не нова, применяется во многих странах, и не вызывает возражений.

Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации, одобренная Правительством России, обеспечивала возможность формирования принципиально новой системы межбюджетных отношений, предусматривающей разграничение расходных и доходных полномочий органов власти разных уровней, а также сокращение числа обязательств, без учета возможностей их выполнения - "необеспеченных мандатов".

Суть реформы состоит в распределении бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств и (или) реализуемыми ими бюджетными программами с учетом или в прямой зависимости от достижения конкретных результатов в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах, прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов. Данная реформа обеспечивает долгосрочное планирование бюджета (стратегическое планирование до 2020 года), а так же дает представление о том, какие ошибки, возможно, совершены в процессе реализации программы.

«Реформирование бюджетного процесса осуществлялось по следующим направлениям:

1. реформирования бюджетной классификации Российской Федерации и бюджетного учета;

2. разделения бюджетов действующих и принимаемых обязательств;

3. совершенствования среднесрочного финансового планирования;

4. расширения сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования;

5. упорядочения процедур составления и рассмотрения бюджета»².(1)

Предусматривалось приближение бюджетной классификации Российской Федерации к требованиям международных стандартов с учетом изменений структуры и функций федеральных органов исполнительной власти в рамках административной реформы, введение плана счетов бюджетного учета, основанного на методе начислений и обеспечивающего учет затрат по функциям и программам. Второе и третье направления должны обеспечить повышение надежности среднесрочного прогнозирования объема ресурсов, доступных для администраторов бюджетных средств в рамках принятых бюджетных ограничений. Четвертое (основное) направление предполагает формирование и включение в бюджетный процесс процедуры оценки результативности бюджетных расходов, поэтапный переход от сметного планирования и финансирования расходов к бюджетному планированию, ориентированному на достижение конечных результатов. Пятое направление предполагает совершенствование процедур составления и рассмотрения бюджета в соответствии с требованиями и условиями среднесрочного бюджетного планирования.

Как показывает международный опыт, для перехода к новой системе бюджетирования наряду с обеспечением устойчивой сбалансированности бюджета необходимы глубокие преобразования всей системы государственного управления, которые идут полным ходом. Простое форсирование ее внедрения может привести к ослаблению финансовой дисциплины, снижению прозрачности использования бюджетных средств, росту управленческих расходов, неоправданному усложнению бюджетного администрирования.

«Российская система межбюджетных отношений, несмотря на проведенные в 90-е годы реформы, по-прежнему характеризуется значительной централизацией официальных налогово-бюджетных полномочий. Региональные и местные бюджеты перегружены обязательствами, возложенными на них федеральными законами. Основная часть доходов территориальных бюджетов формируется за счет нестабильных отчислений от федеральных налогов. Недостаток законодательно установленных полномочий оборачивается недостатком ответственности, а чрезмерная формальная централизация - практически неограниченной неформальной автономией. Региональные и местные власти не имеют достаточной заинтересованности в проведении прозрачной и ответственной налогово-бюджетной политики, проведении структурных реформ и создании благоприятных условий для развития всех отраслей экономики. Кроме того, большая часть региональных структур нуждается в крупном финансировании из федерального бюджета для выполнения капитальных ремонтов, покупке современного оборудования»³.

Мероприятия по повышению эффективности расходов в рамках комплексной реформы бюджетной системы предусматривали, наряду с реформированием бюджетного процесса реформирование и бюджетного сектора (реформирование бюджетных организаций и пересмотр принципов их функционирования); переход к новым формам финансового обеспечения государственных (муниципальных) услуг; совершенствование процедур исполнения бюджетов бюджетной системе Российской Федерации, в том числе управления ликвидностью единых счетов бюджетов и осуществление реформы межбюджетных отношений.

В ходе реформы бюджетных учреждений предполагалось: провести инвентаризацию распорядителей бюджетных средств и прекратить существующую путем передачи их функций организациям, подведомственным главным распорядителям средств федерального бюджета; внедрить новые формы бюджетного финансирования; повысить качество и доступность предоставляемых бюджетных услуг; сформировать механизмы, при которых бюджетные услуги могли бы предоставляться организациями различных организационно-правовых форм. В этой связи должно было быть предусмотрено преобразование государственных и муниципальных учреждений, способных функционировать в рыночной среде, в организации иной организационно-правовой формы.

При развитых федеративных отношениях центральные органы власти не должны напрямую участвовать в регулировании бюджетной политики регионов и муниципалитетов. Они могут ориентироваться только на косвенные механизмы влияния.

В рамках реформирования предусматривается совершенствование системы планирования и утверждения региональных бюджетов, поэтапное сокращение количества принимаемых поправок к утвержденным бюджетам, а для повышения качества бюджетного прогнозирования на региональном уровне - совершенствование методической и информационно-аналитической базы, особенно в отношении прогнозирования доходов, а также более широкое использование нормативов при планировании расходов.

Оптимизация бюджетного процесса, повышение эффективности управления бюджетными расходами требуют завершения работы по учету и консолидации в бюджете доходов внебюджетных фондов, созданных по решению региональных администраций, внебюджетных счетов бюджетных учреждений, а также специальных счетов региональных администраций, внедрения раздельного учета текущего и капитального бюджетов, повышения адресности социальных льгот, общих усилий по оценке эффективности и обеспечению приоритетных позиций в расходовании средств региональных и местных бюджетов.

Одна из заявленных целей нового механизма - увеличение самостоятельности учреждений как путь повышения эффективности бюджетных расходов. В этом случае бенефициар реформы – органы власти и управления. На них возложена ответственность за экономию бюджетных средств и эффективность их расходования. Отказ от субсидиарной ответственности во всех типах учреждений, кроме казенных, должен снизить нагрузку на бюджет, и расширить независимость учреждений.

Другая цель - улучшение качества и доступности услуг. Бенефициар - население, как потребитель услуг. Именно население заинтересовано в том, чтобы детям давали качественное образование, а больницах хорошо лечили. Закон предлагает механизмы активного участия населения в формировании бюджетов учреждений, оценке качества их работы.

Для повышения эффективности все бюджетные учреждения переоформляются либо в бюджетные нового типа, либо в казенные, либо в автономные. Типы различаются по степени « независимости» от учредителя – государства/муниципалитета: самые независимые –автономные, а казенные –полностью зависят от учредителя . Выбор типа должен определяться исходя из экономической эффективности, подготовленности учреждения к самостоятельности, возможностью получать внебюджетные доходы.

В то же время, анализ практик региональных администраций показал, что тип учреждения выбирается учредителем скорее исходя из того, насколько имеется общий настрой на реформы, или на консервативный сценарий развития, а не из экономической эффективности.

В ряде субъектов РФ практически все учреждения регионального и муниципального подчинения стали автономными. В других субъектах более 90% учреждений оформлены как казенные.

Важно, что именно учредители опасаются « выпустить» учреждения из-под своего контроля и боятся формировать даже «новые бюджетные» учреждения, не говоря уже об автономных, в них « не пускают». Органы управления не торопятся реализовать предоставленные законом возможности для расширения самостоятельности учреждений, а, следовательно, и бюджетной нагрузки и не рассматривают смену типа учреждений как путь к повышению эффективности расходов.

До сих пор отсутствует четкость в понимании того, что такое стоимость услуги. Учреждения, оказывающие одинаковые услуги и по объему и по качеству могут получать совершенно разные финансовые средства, и стоимость услуг у них будет разной. Механизм перехода позволяет использовать индивидуальные затраты учреждений для определения стоимости услуги, «нормативов стоимости, первоначальных нормативов», чем активно пользуются учредители. При таком подходе каждое учреждение будет иметь « свой норматив», ни роста эффективности расходов, ни равного подхода при «закупке» услуг у поставщиков- учреждений или организаций любой формы собственности достичь будет нельзя, будут фактические расходы.

Правила игры не едины, а определены индивидуально, что сделает невыполнимым цели повышения эффективности. Для учредителя и учреждения не меняется ничего кроме дополнительной бумажной работы. Создается впечатление, что заинтересованности в полноценной реформе у органов управления разного уровня нет.

Переход на финансирование услуг невозможен без четкого определения того, что является услугой и детального перечня этих услуг. Детализация должна быть достаточна для того, чтобы население имело четкое представление о том, что и в каком объеме государство должно предоставить за средства бюджета, а за что надо будет платить. Федеральные министерства должны были утвердить перечни государственных услуг с показателями качества еще в 2010 году. Вместо этого появились формулировки услуг типа: «Реализация основных общеобразовательных программ начального общего образования». При таких формулировках населению не становится понятным, останутся ли в школе бесплатные кружки, группы продленного дня и др. Для дошкольных учреждений, например, предусмотрена только одна услуга, для общеобразовательных школ – три услуги. При отсутствии детализированного перечня услуг существует реальный риск того, что платить придется за то, что раньше «по умолчанию» входило в «пакет» бесплатных услуг школ, детских садов, больниц, интернатов и др.

При отсутствии внятных перечней от отраслевых министерств, субъекты РФ вынуждены самостоятельно решать проблему перечней услуг. При формировании заданий учреждениям, как правило, записывают «общие формулировки», для которых невозможно определить ни показатели качества, ни объемные характеристики. Масштаб проблемы не осознается до тех пор, пока в 99% случаев идут по пути: «одно учреждение - одна услуга». Размер получаемых учреждением средств при этом ничем не отличается от того, что учреждение получало по традиционной смете.

«При этом незамеченным остается то, что в результате реформы «набор услуг», который будет оказываться населению бесплатно, то есть за бюджетные средства в рамках «госгарантий», в разных регионах может очень сильно отличаться, что является нарушением принципа равенства в предоставлении услуг. А так как учредители - это не только федеральные и региональные органы власти, но и муниципалитеты, у которых бюджеты, как правило, дефицитны, то опасения населения по поводу роста платности как результате реформы, не лишены оснований.

Население, как потребитель услуг, все также не знает ни объем, ни перечень того, что «положено», ни показатели качества, а следовательно, не чувствует, что реформа делается в его интересах.

В этих условиях большая вероятность того, что из предлагаемого механизма будет реализована только та часть, которая облегчит жизнь чиновникам. Обязательства государства в виде «субсидиарной ответственности» уже упразднены и возложены на само учреждение. Что касается роста административной и финансовой самостоятельности учреждений как условия роста эффективности, то это имеет мало шансов на реализацию, учитывая выстроенный тип взаимоотношений власти всех уровней и пассивность потребителей услуг - населения.

В сложившихся условиях видится один выход: Минфин РФ как орган, ответственный за проводимую в стране бюджетную политику, должен требовать от регионов строгого исполнения всего комплекса мер, предусмотренных законом. А от отраслевых министерств разработки такого перечня услуг, который обеспечит заинтересованность населения в изменениях»⁴. Это касается государственных услуг населению и бюджетных учреждений. Также существует оборотная сторона всего – бюджетный дефицит и государственный долг.

В ноябре 2013 года Правительство РФ внесло в Госдуму проект бюджета на 2014–2016 годы. В следующие три года Россию ждет дефицит: 391,4 млрд рублей (0,5% ВВП) в 2014 году, 817 млрд рублей (1%) в 2015-м и 485,8 млрд рублей (0,6%) в 2016 году. Поскольку цена барреля Urals в бюджете заложена в размере $94 в 2014 году и $95 в 2015 году, все не так уж плохо. Но проблема не в запланированном дефиците. Дело в том, что части планируемых доходов запросто может и не быть – они просто «нарисованы» на бумаге.

Минфин разместил на мировом рынке еврооблигации на общую сумму $7 млрд. Кроме того, опубликован проект постановления правительства, которое позволит Минфину инвестировать 450 млрд рублей из Фонда национального благосостояния (сейчас в нем 2,9 трлн рублей) в реализацию майских обещаний Владимира Путина - строительство и развитие федеральных дорожных магистралей. Это нужно, чтобы сократить дефицит федерального бюджета на 2013-2015 годы, значительно превышающий первоначальные расчеты.

Владимир Путин признал бюджет 2013-2015 невыполнимым. «Сейчас правительство стоит перед непростым выбором: где-то придется уже заранее исходить из реалий и где-то подрезать предполагавшиеся ранее расходы», – предупредил президент. Это означает, что впервые с 2001-го года власть будет сокращать расходы уже принятого бюджета – который уже расходуется и на который еще вчера ориентировались все отрасли. Пока правительство медлит с решениями, какие именно расходы придется «подрезать», аналитики – впервые за много лет – обсуждают страшное слово из 90-х: секвестр.

«Минфин провел мониторинг налоговых преференций в 2012 году и выяснил, что обходятся они бюджету очень дорого. Пожалуй, даже слишком дорого: так что с 2015 года надо будет их постепенно отменять. Всего компании недоплатили в бюджет 1,8 трлн рублей, то есть 2,9% ВВП прошлого года. 95% из них – льготы по налогу на прибыль, добавленную стоимость, добычу полезных ископаемых и имущество организаций»⁵.

«При этом есть ли эффект от льгот, правительство даже не знает: председатель Счетной палаты Татьяна Голикова указала в докладе правительству, что выгода от 117 из 128 льгот вообще никогда не оценивалась. Фактически это означает: льготы выдали, чтобы сделать предпринимателям приятно. Насколько они способствуют росту отдельно взятого бизнеса и экономики в целом, неизвестно.

Если Минэкономразвития считает, что налоговые вычеты – это способ компенсировать бизнесу «институциональные недостатки» в России, то для Минфина это просто замаскированные бюджетные расходы. По сути, бюджет оплачивает взятки, рост тарифов, низкую скорость логистики из-за неразвитой инфраструктуры и другие обычные российские беды»⁶.

Причины могут лежать в следующем:

«За низким госдолгом России и превышающими его финансовыми резервами кроется ужасающий бюджетный разрыв: разница между стоимостью всех будущих доходов и расходов бюджета составляет 890 трлн рублей (15% годового ВВП).

Половина всех необеспеченных обязательств лежит на распределительной пенсионной системе. Другие причины – исчерпание нефтегазовых ресурсов и сокращение трудоспособного населения. Сейчас продажа энергоресурсов дает около трети доходов, но, по расчетам, нефть закончится через 55 лет, а доля людей в возрасте от 65 лет и старше к 2050 году вырастет с 13% до 23%.

Как видно, бюджетный разрыв, действительно, огромен: он эквивалентен постоянному повышению всех налогов на 29% или сокращению расходов на 22%. Поэтому требуется ужесточить бюджетную политику на 8,4% ВВП (в ценах на 2013 год – 5 трлн рублей) в течение бесконечности. В противном случае, если отложить необходимые меры, то ежегодный масштаб ликвидации бюджетного разрыва обойдется еще дороже»⁷.

К чему приведет бюджетный кризис и кто пострадает больше всех?

1. Доходы от повышения пошлины на экспорт нефтепродуктов. В 2015–2016 годах планируется получить дополнительно 468 млрд рублей, повысив пошлину до 100%. Однако для многих НПЗ дальнейший рост пошлин обернется убыточностью или как минимум падением переработки. Так что твердо рассчитывать на все полтриллиона нельзя.

2. Рост собираемости налогов. За три года он должен принести 407 млрд. Но ресурс налогового администрирования почти исчерпан, считают эксперты. В тени осталось не так уже много компаний, которые оттуда можно вывести, тем более что, как говорят в ФНС, руководство поставило цель не давить на бизнес.

3. Дивиденды госкомпаний, это дополнительные 106 млрд рублей. Но тут возник вопрос: бюджет в Думу уже внесли, а никаких поправок к закону об акционерных обществах еще не приняли. Греф, например, не собирается платить обязательные дивиденды в Сбербанке. Сколько еще банкиров последуют его примеру, пока неясно.

4. Приватизация «Роснефти». Это еще не полученные 423,5 млрд рублей (19,5% минус 1 акция). Какова будет конъюнктура рынка? Будет ли принято фактически решение о приватизации? Неизвестно. В 2013 году, например, план приватизации был больше 400млрд, а на деле вышло 50 млрд.

Кроме того, могут возникнуть проблемы с компенсациями за беспошлинные поставки нефти в Белоруссию и Казахстан.

Что происходит на самом деле? ¹⁰

1. инвестиции в экономику перестают расти:

2. за 1-е полугодие 2012 года выросли на 13%,

3. с января по май 2013 года – на 0%

4. падение промышленного производства на 0,9% в июле 2013 года после нулевого роста за январь – июнь (с поправкой на сезонность)

Замедление роста ВВП:

1. 1-е полугодие 2012 года – 4,5%,

2. 1-е полугодие 2013 года – 1,4%

сокращение экспорта в 1-м полугодии 2013 года

1. по сравнению с 1-м полугодием 2012 года на 2,7%

2. падение ненефтяных доходов бюджета

Сколько денег не хватает?

1. 1 трлн рублей в 2013 году = 7% бюджета = 25% расходов на оборону и безопасность = 200% расходов на здравоохранение

2. 2,9 трлн в 2013–2015 годах

Такая сумма исходит из-за недополучения доходов от НДС и налога на прибыль, приватизации, торговых пошлин: 650 млрд рублей, в том числе имеют место незапланированные траты:

1. - инаугурационные обещания В.Путина: 2 трлн рублей на 3 года

2. - перерасход на Олимпиаду-2014: 160,4 млрд рублей

3. - Чемпионат мира по футболу – 2018: 250 млрд рублей

Некоторые аналитики вспоминают результаты бюджетной кампании 1997 года, тогда, как говорил Анатолий Чубайс, бюджет был провален. Что же будет дальше? Они предполагают, что произойдет секвестр (урезание заработной платы у бюджетников), чиновники называют это по-другому: маневр.

«Мы предлагаем бюджетный маневр за счет равномерного сокращения всех расходов за исключением нормативно обусловленных и тех, которые носят обязательный характер». Антон Силуанов, министр финансов, 05.09.2013

Откуда можно взять средства:

- взять из Резервного фонда (объем в 2013 году – 2,6 трлн рублей)

- выпустить Государственные ценные бумаги (планируемый объем выпуска в 2013 году – 1,2 трлн рублей, общий объем внутреннего долга – 7 трлн рублей)

- увеличить внешний долг (планируемый объем заимствования в 2013 году – 236 млрд рублей, общий объем внешнего долга 1,6 трлн рублей)

«Структура расходов бюджета РФ на 2013–2015 годы

1. Национальная оборона и безопасность – 4,7 трлн рублей

2. Социальная политика – 4 трлн рублей

3. Национальная экономика – 1,7 трлн рублей

4. Общегосударственные вопросы – 0,915 трлн рублей

5. Трансферты регионам и муниципалитетам – 0,634 трлн рублей

6. Образование – 0,627 трлн рублей

7. Здравоохранение – 0,5 трлн рублей

8. ЖКХ – 0,16 трлн рублей

Под сокращение попадут:

1. - трансферт Пенсионному фонду – на 1,1 трлн рублей

2. - расходы всех министерств на 5% – до 1 трлн рублей

3. - отчисления в Резервный фонд – на 0,8 трлн рублей

4. - налоговые льготы на НДС и НДФЛ – 0,2 трлн рублей»¹¹ (4)

- Государственную программу вооружений на 2013–2016 годы, отсрочив ее исполнение – на 1,16 трлн. рублей.

Как известно, Дума приняла проект федерального бюджета на 2014–2016 годы во втором чтении. «За» проголосовали 243 депутата, «против» – 142, «воздержались» - 3. Поддержала проект только фракция «Единой России». Коммунисты и «СР» против.

«Основные параметры бюджета Российской Федерации»⁸ (2)

Таблица 1.

Прогнозируется значительная вероятность наступления бюджетных рисков (см. рис. 1)

Рис. 1 "Бюджетные риски растут к 2016 г." ⁹ (3)

В табл. 2 приведены ключевые показатели, характеризующие бюджет на 2014 - 16 гг.

«По мнению Юлии Цепляевой из BNP Paribas, с 2008 года самой главной утечкой из бюджета являются ФЦП и трансферты регионам, где возникает основной объем нецелевого использования средств. "Бороться с этим, когда выстроена такая властная вертикаль со слабым общественным контролем, крайне сложно", - говорит эксперт, поясняя: правительство продемонстрировало редкий случай, "когда оно ожидает кризиса, но ситуация все еще не так плоха для ужесточения бюджетных правил — хотя это совершенно не значит, что желаемое будет реализовано на практике". Отметим: существенный этап бюджетной реформы был одобрен рутинно — ни единого возражения на доклад Антона Силуанова в правительстве не было. Даже инициатор реформы — Алексей Кудрин, в последнее время регулярно комментирующий предложения правительства в Twitter, реализацию своих идей Белым домом никак не отметил» Возможными негативными последствиями станут продолжение стагнации, уход бизнеса в тень, снижение уровня жизни и рост бедности, отсутствие инвестиций в человеческий капитал»¹².

В заключение необходимо добавить, что уход бизнеса в тень, если таковое произойдет, будет сопровождаться резким снижением инвестиций, что пагубно повлияет на экономику России. В настоящее время существует ряд государственных программ, направленных на развитие российского бизнеса. Именно это говорит о том, что государство не позволит, чтобы доля бизнеса на рынках понижалась. Уровень жизни россиян растет, как результат мы можем увидеть, что минимальная ставка заработной платы увеличивается, растет прожиточный минимум, но суммы разнятся в зависимости от регионов России.

Список использованной литературы:

1. Крохина Ю.А., Финансовое право России, 2008 г., глава 12 "Правовые основы бюджетного процесса"

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. N 249 г. Москва (1)

3. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов

4. Синельникова О. П.- БЮДЖЕТНАЯ РЕФОРМА В РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ, «Проблемы современной экономики», N 1/2 (13/14), 2010 г.

5. Газета «Ведомости», выпуск от 05.11.2013 г. (онлайн версия)

6. Независимый интернет-журнал «Слон» - После нас хоть потоп: Россия оставит будущим поколениям 890 трлн рублей долга, от 11.11.2013.

7. Ефимова Е.Г., Экономика для юристов, 2009 г

8. Бюджетное послание Президента Российской Федерации «О бюджетной политике в 2013-2015 годах. (2)

9. Проект закона «О Федеральном бюджете на 2014-2016 гг.» Основные проектировки бюджета (3)

10. Газета «КоммерсантЪ» от 20.07.2012. «О Бюджетной реформе в России»

11. Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов. (4)

12. http://slon.ru/fast/economics/nalogovye-lgoty-stoyat-byudzhetu-3-vvp-1021265.xhtml

 

Код для цитирования: Скопировать