VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

В настоящее время на проблему отношения полов обращают внимание ученые из различных областей, однако, в связи с тем, что мнения, касательно одного вопроса рассматриваются с разных позиций, сторонники той или иной теории приходят к совершенно абсурдным выводам. Другими словами, искусственно создается проблема, решение которой, с точки зрения логики, заведомо отсутствует.

Прежде чем подтвердить данный тезис, следует привести дефиниции двух основных терминов: гендер и толерантность.

Гендер – социальный пол, различия между мужчинами и женщинами, зависящие не от биологических, а от социальных условий (общественное разделение труда, специфические социальные функции, культурные стереотипы).

Толерантность – терпимость по отношению к другим людям, отличающимся по их убеждениям, ценностям и поведению.

С точки зрения законодательства Российской Федерации, декларируется равенство между мужчинами и женщинами: мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Ст. 19 Конституции РФ. Тем не менее, согласно общему стереотипу, это подвергается сомнению. Проводятся исследования, где приводятся примеры дискриминации по половому признаку. В зависимости от мировоззрения, авторы приводят исключительно односторонние выводы, так, если женщина не получает должность – это ущемление прав, но не рассматриваются случаи, когда в той же самой ситуации оказывается мужчина, либо такой исход объясняется некомпетенцией. Существует также и полярное мнение, согласно которому рассматриваются исключительно проблемы женщин, такие как ухудшение социального и экономического положения «слабого пола», при том, что смертность мужчин растет и ухудшается качество их образования. Последние уличают оппонентов в привлечении чрезмерного внимания к проблемам женщин.

Если же взглянуть на оба направления непредвзято и объективно, то станет очевидно, что данные вопросы не могут рассматриваться в изоляции друг от друга. В ином случае, доказывая правоту одного из утверждений, второе автоматически становится ложным и уходит на второй план. Таким образом, понятие «человек» разрывается на два гендера, которые противопоставляются друг другу, в свете наличия каких-либо преимуществ у противоположенного пола, что противоречит изначальным намерениям достигнуть толерантности. Таким образом, доказывая наличие дискриминации, исследователи не только провоцируют ее реальное возникновение, но и, вопреки своим убеждениям, закрепляют ее документально.

В некоторых европейских странах, например в Швеции, к проблеме гендерной толерантности, а именно к отказу от пола как такового детей приводят с детского сада. Так, воспитатель в одном из детских садов Стокгольма приветствует не мальчиков и девочек, а «дружочков». Что же касается личных местоимений, существующие «она» — hon и «он» — han, заменяются на придуманное – hen, которое приравнивается к русскому «оно». Вместо слов «мама» – mammor и «папа» – pappor, в одной из рекомендованных книг используются mappor и pammor (мапа и пама). Вызвано это тем, что у ребенка могут быть две мамы или два папы.

Следует отметить, что языковые девиации это далеко не единственный способ воздействия на детей, так например, на полках с игрушками также должно царить абсолютное равенство, в результате чего из детского сада были изъяты все машинки, так как с ними мальчики играли чаще. А в библиотеке регулярно проходит «инвентаризация», чтобы книг, главными героями которых являются мальчик/мужчина или девочка/женщина, было поровну. Но в то же время нет книг о Золушке и Дюймовочке, так как они являются образчиками «искаженных» половых ролей. Что же касается рыцарей и героев, данные книги также входят в список «запрещенных». Утверждается, что не следует воспитывать детей в убеждении, что мужчина непременно должен быть сильным и смелым, а с младых ногтей внушают детям, что мальчики могут плакать, трусить и не стыдиться носить розовое платье. Взамен можно найти книгу с названием «Почему плачет папа?», обложку которой украшает плачущий мужчина. Единственное место, где ребенок еще имеет половую принадлежность в этом детском саду, является туалет, но и там над унитазами висят картинки с текстами о равенстве и нейтральности.

Однако, все исследователи, которые ставят опыты на детях, доказывают неравенство полов, видимо не только отрицают биологические различия, но и сводят на нет устои общества, обусловленные культурным пространством. Традиции и условия, благодаря которым они получили образования и широчайшие возможности, что было бы концептуально невозможно в условиях той самой дискриминации. При этом они также забывают, что пока они борются за гендерную толерантность, сотни тысяч мужчин и женщин продолжают добиваться успехов в бизнесе, науке, искусстве. Последним и, возможно, наиболее значимым остается вопрос: «А хотят ли сами женщины и мужчины потери гендерной идентичности?» Нужно ли в отпуск по уходу за ребенком уходить мужчине, перестать называть детей именами, по которым можно определить пол? Ведь никто не знает, что будет, если общество все же вступит на этот путь. По мере воспитания и взросления поколения с перевернутыми ценностями и понятиями о половых ролях произойдет раскол «старого» и «нового», снова возникнет проблема «детей войны», будут ли они ресурсом мира или источником нового конфликта.