V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Расширение рынка ипотечного кредитования, потребительского кредитования и рост объема просроченной задолженности по кредитам являются основными причинами необходимости адекватного законодательного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем¹.

На сегодняшний день процедура банкротства гражданина регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»², но с одним условием: в п. 2 ст. 231 Закона оговаривается, что положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу только после внесения соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

Несмотря на то что с момента принятия Закона о банкротстве прошло уже более десяти лет, введение механизма так называемого потребительского банкротства до сих пор откладывается. Более того, вокруг него возникают серьезные споры.

Институт банкротства гражданина известен многим странам и рассматривается как традиционный инструмент в практике урегулирования отношений с кредиторами физического лица - должника. Мировая практика использует банкротство граждан как элемент системы реабилитации, когда в ходе одного процесса за гражданином признается право освободиться от долгов, представив для расчета с кредиторами свое имущество (правовая доктрина fresh start), т.е. возможность начать жизнь с «чистого листа»³.

Во многом существующие вопросы в сфере банковского кредитования связаны с погашением физическими лицами кредиторской задолженности.

Экономический кризис существенно изменил финансовое положение населения страны и привел к дисбалансу в банковском секторе. Активное кредитование физических лиц в 2008 г. способствовало, по данным Банка России, росту объемов выданных кредитов на 33,5%. Обратной проблемой является рост просроченной задолженности, которая только на конец 2008 г. увеличилась на 50%⁴.

Более 21 процента всех выданных кредитов приходится на займы в пределах 10 тысяч рублей, рассчитали в НБКИ. Ссуды от 10 до 50 тысяч рублей составляют 41 процент. Доля кредитов от 50 до 100 тысяч рублей - 13,8 процента, от 100 до 500 тысяч - 18,6 процента. Ссуды более 500 тысяч рублей составляют 5,1 процента⁵.

14 ноября 2012 года в первом чтении принят законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур применяемых в отношении гражданина-должника»⁶, направленный на совершенствование действующего законодательства, регулирующего правовое положение граждан-должников.

Законом вводится ряд новых понятий - реструктуризация долгов, план реструктуризации долга и финансовый управляющий, а также новая процедура, применяемая при банкротстве гражданина, - реструктуризация долгов⁷.

Законопроект предусматривает:

- возможность проведения реструктуризации долгов, возможность заключения мирового соглашения с кредиторами в целях прекращения производства по делу о банкротстве;

- обязательную публикацию сведений в деле о банкротстве гражданина-должника только в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, без опубликования в газете;

- проведение реструктуризации долгов самим должником либо арбитражным управляющим по инициативе должника или кредиторов⁸.

Согласно новому законопроекту любой гражданин сможет обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, если окажется не в состоянии в течение 3 месяцев погасить долг более 50 тыс. руб. Но банкротство не означает, что кредит будет полностью списан. Это проект закона о реструктуризации долга, и он касается только тех людей, которые действительно не могут выполнить своих обязательств по кредитному договору.

В суде заемщику придется доказывать, что он потерял работу или его материальное положение ухудшилось по другим причинам. В проекте есть важная оговорка: банк не сможет отнять у клиента в качестве финансовой компенсации единственное жилье, бытовую технику или деньги на сумму менее 25 тыс. руб.

По результатам проверки обоснованности заявления о банкротстве суд вводит в отношении должника-гражданина реструктуризацию долгов. Сама процедура реструктуризации долгов напоминает собой одновременно процедуры финансового оздоровления и внешнего управления для предприятий-должников с поправками, примененными к гражданину⁹. Введение данной процедуры означает приостановление взыскания по исполнительным документам, что отвечает международным принципам урегулирования потребительской задолженности, заключающимся в предоставлении должнику времени для изыскания наиболее приемлемых вариантов дальнейших расчетов с кредиторами (мораторий на предъявление требований к должнику).

В ходе реструктуризации долгов не позднее 10 дней с даты истечения 2-месячного срока опубликования сообщения о введении реструктуризации долгов должник вправе направить финансовому управляющему (в случае его утверждения), конкурсным кредиторам и уполномоченным органам план реструктуризации. Он должен соответствовать следующим требованиям:

- гражданин имеет постоянный доход на дату представления плана;

- у гражданина нет судимости за умышленные преступления в сфере экономики, и он не привлекался в течение 3 лет до принятия заявления о банкротстве к административной ответственности за хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, преднамеренное или фиктивное банкротство;

- гражданин должен доказать, что не признавался банкротом в течение 5 лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов, и в течение 8 лет не пытался реструктуризировать долги.

Строгое регламентирование процедуры банкротства физического лица выгодно и для банков. Это позволит избежать распространенных ситуаций, когда гражданин все свои средства отдает тому кредитору, который быстрее всех справился с процедурами исполнительного судопроизводства. При этом остальные кредиторы уже не могут рассчитывать даже на частичное погашение задолженности.

Принятие законопроекта позволит должнику, оказавшемуся в сложном положении, с учетом имеющихся доходов либо доходов, которые будут получены в будущем, распланировать исполнение обязательств перед кредиторами и в результате восстановить платежеспособность; снизить риски и расходы кредиторов в связи со сложностью взыскания долгов, а также сократить расходы на администрирование банкротства.

В случае успешного выполнения плана реструктуризации гражданин освобождается от долгов, сохраняя при этом активную социальную позицию. Если гражданин все же не сумел расплатиться с кредиторами в ходе реструктуризации долга, арбитражный суд выносит определение об отмене плана такой реструктуризации и признает гражданина банкротом¹⁰.

В целях минимизации расходов должника законопроект устанавливает, что оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, проводится самим должником или финансовым управляющим (в случае его утверждения). Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении такой оценки с привлечением оценщика и оплатой расходов на ее проведение за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. При этом имущество (часть имущества) гражданина подлежит реализации на торгах, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или решением арбитражного суда.

Для защиты стабильности банковской системы и экономического оборота в целом законопроект предусматривает ряд ограничений как для должника, признанного банкротом, так и для должника, успешно осуществляющего (или осуществившего) план реструктуризации долгов. Данные ограничения касаются, прежде всего, возможности повторной подачи заявления о признании себя банкротом и реструктуризации новых долгов. Установлен 5-летний период ожидания между предыдущей и последующей процедурами банкротства.

Чтобы исключить возможность злоупотреблений со стороны должника, в документе указаны определенные негативные последствия для должника, привлеченного к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, если такие правонарушения им совершены в данном деле о банкротстве, а также, если гражданин не предоставлял необходимую информацию или предоставлял недостоверные сведения арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. В данном случае гражданин не освобождается от обязательств¹¹.

Все дело в том, что некоторым гражданам может показаться, будто объявлять себя банкротом выгодно. Если суд признает, что гражданин неплатежеспособен, появится шанс реструктуризировать задолженность на срок до пяти лет. И понятно, что вал банкротств невыгоден ни судам, которые могут просто «захлебнуться» в таком объеме работы. Ни, конечно, банкам, которым надо будет сплошь и рядом «таскаться» по судам и лишаться части заработка.

«Законопроект должен учитывать то, что банкротство - исключительное событие в кредитном процессе. Случаи банкротства или несостоятельности ни в коем случае не должны быть массовыми», - говорит Викулин. И отмечает, что надо еще добиться понимания того, что банкротство крайняя мера, самими заемщиками. «Информация о банкротстве не просто ограничит доступ к кредитам, но практически не позволит пользоваться в дальнейшем заемными средствами», - предупреждает Викулин¹².

Поддержав концепцию законопроекта и отметив его высокую социальную значимость как инструмента, защищающего права граждан, которые априори являются более слабой стороной в гражданско-правовых отношениях с кредиторами, в частности с банками, думские комитеты высказали довольно много замечаний к его тексту, которые должны быть учтены на стадии второго чтения проекта.

Комитет по вопросам собственности, в частности, не согласен с тем, что законопроектом предлагается установить «порог входа» в процедуру банкротства гражданина в размере 50 тыс. руб. Тем более что согласно нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаком банкротства юридического лица является задолженность, превышающая 100 тыс. руб. В связи с этим депутаты предлагают установить единый критерий «входа в банкротство» для физических и юридических лиц в размере 100 тыс. руб.

Кстати, парламентские эксперты считают, что если гражданин оказался не способен удовлетворить требования кредиторов на 50 тыс. руб. в ходе исполнительного производства, то возбуждение в отношении его дела о банкротстве выглядит бюрократической формальностью, которая не приведет к какому-либо удовлетворению интересов кредиторов и не обеспечит соблюдение баланса интересов между должником и кредиторами¹³.

Требует дополнительного обсуждения положение законопроекта о том, что гражданин может самостоятельно организовывать собрание кредиторов, осуществлять подсчет бюллетеней для голосования на указанных собраниях. Следует учесть, что в данном случае речь идет о человеке, допустившем свою финансовую несостоятельность, в связи с чем маловероятным представляется надлежащее исполнение им упомянутых обязанностей¹⁴.

В соответствии с законопроектом единственным средством идентификации гражданина при реализации процедур банкротства и реструктуризации задолженности (а такие процедуры могут продолжаться до пяти лет) являются его фамилия и имя. При этом не учитывается, что гражданин вправе их поменять, в связи с чем целесообразно дополнить идентифицирующие признаки, например индивидуальным налоговым номером.

Согласно законопроекту из конкурсной массы гражданина при банкротстве исключается жилое помещение, если оно является для гражданина и (или) членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания (за исключением случая, когда такое помещение является предметом ипотеки). Данное положение является важной гарантией обеспечения конституционных прав гражданина-должника и членов его семьи на жилище. Также из конкурсной массы исключаются земельные участки, использование которых не связано с предпринимательской деятельностью и которые не являются предметом ипотеки.

Однако на практике со стороны недобросовестных граждан могут иметь место злоупотребления указанным выше правом. В связи с этим, по мнению членов Комитета, ко второму чтению следует рассмотреть возможность дополнить законопроект нормой о том, что правило исключения единственного жилья из конкурсной массы не распространяется на жилье, площадь которого существенно превышает установленную жилищным законодательством РФ учетную норму площади жилого помещения.

В отношении земельных участков, возможно, указать, что из конкурсной массы исключаются земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, являющиеся единственным жильем для гражданина и (или) членов его семьи. Такая правовая норма будет соответствовать положению ГК РФ о том, что судьба земельных участков должна следовать судьбе объекта недвижимости, расположенного на них, то есть единственного жилья.

А представители Комитета Госдумы по финансовому рынку, в частности, полагают, что момент возникновения обязанности должника обратиться в суд определен в законопроекте недостаточно четко. Не учитывается, например, то обстоятельство, что невозможность удовлетворения требований кредиторов может быть связана с непоступлением дебиторской задолженности, причитающейся должнику, или иными обстоятельствами.

Также следует оценить целесообразность возложения обязательств по оплате расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему на конкурсного кредитора или уполномоченный орган в случае подачи ими заявления о признании должника банкротом, то есть целесообразность возложения на кредитора дополнительных расходов для востребования законно причитающихся ему денежных средств. Должна быть также предусмотрена возможность для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов потребовать от должника возмещения их расходов на оплату вознаграждения финансовому управляющему в случае реализации плана реструктуризации и выхода должника из предбанкротного состояния.

По мнению ряда представителей Комитета Госдумы по финансовом рынку, на этапе второго чтения законопроекта целесообразно дополнительно обсудить и прописанные в нем требования к гражданину, представляющему план реструктуризации долгов. В соответствии с законопроектом план реструктуризации долгов может быть представлен гражданином, если он, в частности, располагает постоянным доходом на дату представления этого плана. Однако, во-первых, следует определить, что необходимо понимать под понятием «постоянный доход». Во-вторых, достаточно большое число должников может быть автоматически исключено из круга лиц, имеющих возможность представить план реструктуризации, поскольку, например, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может не иметь дохода, который в чистом виде является постоянным, периодическим, гарантированным. Вместе с тем такая ситуация не всегда свидетельствует о его неспособности осуществить план реструктуризации¹⁵.

В заключении хотелось бы отметить, что законодателю давно пора решить вопрос о правовом регулировании процедуры банкротства граждан. Это позволит снизить социальную напряженность и укрепить механизм защиты прав физических лиц, оказавшихся в сложной жизненной ситуации. Остается надеяться, что принятие закона, в котором будут определяться порядок осуществления деятельности по взысканию задолженности с физических лиц, условия ее осуществления, устанавливаться права и обязанности субъектов, порядок взаимодействия субъекта такой деятельности с должником, кредитором и органами государственной власти, будет «первой ласточкой» в целом пакете документов по финансовому законодательству, устанавливающих понятные правила игры на потребительском рынке.

По мнению О. Иванова, вице-президента Ассоциации «Россия», «только тогда телега реабилитационных процедур должника поедет»¹⁶.

1^ Резе А. Г. Правовое регулирование несостоятельности граждан // Банковское право. 2011. № 1. С. 45.

2^ Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012 г. № 282-ФЗ) // Российская газета. № 209-210. 02.11.2002.

3^ Филатова В.Ф. Введение института банкротство физических лиц как инструмент реабилитации должника» // Банковский ритейл. 2012. № 1.

4^ Кирилловых А.А. Банкротство гражданина: перспективы развития правового института // Законодательство и экономика. 2011. № 3. С. 32.

5^ Елена Кукол. Банкротство сделали популярным // Российская газета. 07.02.2013.

6^ Проект Федерального закона № 105976-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 14.11.2012) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

7^ Фокина И.С. Проекты федеральных законов // Арбитражный управляющий. 2012. № 5. С. 53.

8^ Тресков В. Реструктуризация долгов: выгода есть! // ЭЖ-Юрист. 2012. № 49. С. 2.

9^ Фокина И.С. Проекты федеральных законов // Арбитражный управляющий. 2012. № 5. С. 53.

10^ Тресков В. Реструктуризация долгов: выгода есть! // ЭЖ-Юрист. 2012. N 49. С. 2.

11^ Там же.

12^ Елена Кукол. Елена Кукол. Банкротство сделали популярным // Российская газета. 07.02.2013.

13^ Смирнов И.Е. Каким быть в России институту банкротства физических лиц? // Банковский ритейл. 2012. N 4. С. 8.

14^ Там же.

15^ Смирнов И.Е. Каким быть в России институту банкротства физических лиц? // Банковский ритейл. 2012. № 4. С. 13.

16^ Введение института банкротства физических лиц как инструмент реабилитации должника» // Банковский ритейл. 2012.

Код для цитирования: Скопировать