V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

На совещании по вопросам повышения эффективности взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел, прошедшим 6 сентября 2012 г., руководитель ФНС России М.В. Мишустин отметил, что, несмотря на повышение эффективности совместных проверок за последние полтора года в 1,5 раза, перед сотрудниками обоих ведомств стоят серьезные задачи по обеспечению качества мероприятий налогового контроля и оперативно-розыскных мероприятий при сборе доказательств налоговых правонарушений в целях обеспечения безусловного поступления доначисленных по результатам проверок платежей в бюджет, а в случае неуплаты – неотвратимости наказания [4].

В своем выступлении начальник ГУЭБиПК МВД России Д.А. Сугробов отметил, что наиболее распространены схемы совершения налоговых преступлений с использованием фиктивных организаций. «Необходимо на законодательном уровне решить вопрос о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу и приобщении их к материалам выездных налоговых проверок. Без этого механизма противодействовать криминальным схемам, связанным с использованием фирм-однодневок, затруднительно», - подчеркнул Д.А. Сугробов.

Всего в первом полугодии 2012 года в результате совместных выездных налоговых проверок в бюджет государства возвращено свыше 50 миллиардов рублей [4].

Рассмотрим статистику, приведенную органами внутренних дел по г. Москве, схематично изображенную в таблице 1.

Таблица 1 – Количество выявленных ОВД г. Москвы налоговых преступлений за 2010 – 2012 гг.*

Показатель	1 квартал 2010 г.	6 месяцев 2011 г.	6 месяцев 2012 г.
А	1	2	3
Количество выявленных преступлений	717	104	91

* Источник: составлено автором по материалам официального сайта ГУ МВД России по г. Москве

Таким образом, ГУ МВД по Москве в первой половине 2012 года силами своего подразделения по налоговым преступлениям выявила 91 преступление, квалифицируемое по статьям 198 и 199 УК РФ. Причем некоторые из них так и не были доведены до суда по разным причинам, в том числе и по истечению срока давности. В 2011 году за аналогичный период подобных преступлений было не намного больше – 104 факта. А вот 2010 год на фоне этих данных оказывается вообще рекордсменом – только за первый квартал тогда было выявлено 717 налоговых преступлений [3].

В настоящее время в отношении 300 организаций проводятся проверки сотрудниками службы экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве в связи с имеющимися признаками уклонения от уплаты налогов, а также незаконного возмещения НДС [4].

Совместно с ГСУ СК России по г. Москве с 15 июня 2012 года проведены дополнительные мероприятия по ряду материалов, находящихся на рассмотрении в следственных подразделениях и содержащих признаки совершения налоговых преступлений. В результате в июне 2012 года возбуждено 12 уголовных дел по ч. 2 ст. 199 УК РФ. Общая сумма неуплаченных налогов по указанным уголовным делам составила 1 млрд. 469 млн. рублей.

В настоящее время совместно с подразделениями ГСУ СК России по г. Москве и налоговыми органами проводятся целенаправленные мероприятия по выявлению налоговых преступлений и возмещению причиненного материального ущерба по расследуемым уголовным делам данной категории [4].

Тем не менее, прослеживается тенденция к снижению участия в расследовании налоговых преступлений органов МВД, что характерно не только для столицы.

Так, в Республике Татарстан количество выявленных преступлений налоговой направленности в 2011 году в сравнении с 2010 годом увеличилось почти в 2 раза (с 75 до 149). Это связано, в первую очередь, с распространением такого противоправного явления, как незаконное возмещение из бюджета НДС. Число выявленных фактов в 2011 году выросло почти в 6 раз (63 против 11). Также в 2 раза увеличилось количество выявленных преступлений, предусмотренных статьями 198-199 УК РФ. Но связано это не с тем, что сотрудники Управления стали хуже работать, а с изменением уголовного, уголовно-процессуального, налогового законодательства, а также с изменением всего процесса выявления этого вида преступлений. На сегодняшний день в установлении факта налогового преступления участвуют три ведомства – Министерство внутренних дел, налоговые органы и Следственный комитет. Ранее все три функции (выявление противоправного деяния, сбор доказательственной базы, возбуждение уголовного дела) были возложены на МВД. Начиная с 2010 года для привлечения недобросовестного налогоплательщика к уголовной ответственности необходимо решение налогового органа, вступившее в законную силу. Решение выносится по результатам выездной налоговой проверки, поэтому от момента выявления факта налогового преступления до принятия процессуального решения проходит почти год и более [1].

С 1 января 2011 года налоговые дела были переданы по подследственности из МВД в Следственный комитет. А в сентябре того же года президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму поправку к УПК, лишающую правоохранителей возможности самим возбуждать дела об уклонении от налогов: следователи смогут делать это только после получения материалов от налоговой службы.

Однако выявление преступлений не является основной функцией налоговых органов, заявляли представители Следственного комитета. По их данным, в ФНС в последние годы выявляли лишь 7-8% налоговых преступлений. Остальные 92% пришлись на МВД.

По мнению старшего инспектора Следственного комитета РФ Георгия Смирнова, задачу выявления преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, необходимо вернуть в ведение органов внутренних дел. По его словам, в структуре МВД должна быть создана финансовая полиция, по аналогии со структурами, успешно работающими во многих других странах. Кроме того, эта структура могла бы заниматься преступлениями против государственных финансов в целом. Основной причиной снижения выявляемости налоговых преступлений Смирнов назвал тот факт, что следователь может возбуждать дела о налоговых преступлениях только на основании данных, представленных налоговыми органами, тогда как раньше это можно было сделать на основании данных оперативно-розыскной деятельности. «По данным налоговых органов всегда возбуждалось лишь около 15% таких уголовных дел», - подчеркнул Георгий Смирнов [5].

С идеей создания финансовой полиции выступил в своем микроблоге и глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин. «Может быть предложено объединить функции финансовой разведки и оперативно-розыскной деятельности в области противодействия финансовым преступлениям, создав новое ведомство на информационной и кадровой базе Росфинмониторинга посредством реорганизации этого ведомства в финансовую полицию России», - написал Александр Бастрыкин. По его мнению, финансовая полиция должна подчиняться непосредственно президенту или председателю правительства.

По словам Бастрыкина в последние несколько лет по результатам проверок налоговых органов возбуждается лишь каждое седьмое дело. Связано это с тем, что ФНС России самостоятельно не вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия. «Функция противодействия налоговой преступности для налоговиков является сопутствующей. Основная же их задача состоит в проверке правильности исчисления налогоплательщиками сумм налогов, доначисление выявленных недоимок по ним и обращение взыскания на денежные средства и имущество недобросовестных налогоплательщиков. При этом налоговики не вправе вести оперативно-розыскную деятельность, средствами которой, в основном, и выявляются сложные преступные схемы уклонения от налогов», - отметил руководитель ведомства [5].

С руководителем Следственного комитета согласен и аналитик «Инвесткафе» Олег Малкин. По его мнению, целесообразно передать функции контроля за соблюдением налогового законодательства новой финансовой полиции, а не наделять ФНС функциями дознания и возможностью проведения оперативно-розыскных мероприятий. «В настоящее время одно ведомство занимается сбором информации, затем передает ее в правоохранительные органы – в итоге процесс чрезмерно затягивается и усложняется», - говорит аналитик.

Партнер BDO в России Денис Тарадов, напротив, считает, что все действия государства должны быть направлены на предупреждение финансовых преступлений, т.е. создание благоприятных условий для ведения бизнеса с простыми и понятными правилами, исключающими возможность двоякого толкования. «Цели нового ведомства, если оно будет создано, остаются непонятными. Кроме того, неясно, как деятельность новой структуры будет пересекаться с работой налоговых органов, прокуратурой и службой по финансовому мониторингу. В итоге мы получим еще один дополнительный надзорный орган за бизнесом», – считает Тарадов.

Председатель комитета Госдумы по финансовым рынкам Наталья Бурыкина заявила, что «финансовая полиция – это шаг назад, у нас и так достаточно надзора в лице Центробанка, Росфинмониторинга ФСФР и ФНС».

По словам Сергея Казакова из юридической фирмы Sameta, вместо создания новой структуры за счет бюджета МВД было бы разумнее наладить более эффективное взаимодействие с налоговыми органами. По словам Сергея Пепеляева из «Пепеляев групп», предложение Следственного комитета противоречит смыслу происходящих изменений законодательства: за налоги в РФ отвечает одно ведомство – ФНС. «Сначала этот профессиональный орган должен выявить недоимку, и лишь затем силовики могут сказать, явилась ли она следствием уклонения от уплаты, был ли умысел и так далее». Грамотных налоговых специалистов финансовой полиции взять неоткуда, уверен эксперт, а заявления представителя Следственного комитета о выявлении силовиками 92% налоговых преступлений вызывают сомнения. «Исходя из моего опыта, силовики набирали статистику, занимаясь «мелочевкой» – в основном малоэффективной борьбой с фирмами-однодневками», - сказал Сергей Пепеляев [5].

Множество мнений по поводу создания финансовой полиции подчеркивает необходимость изменения существующего порядка выявления и пресечения налоговых преступлений. И прежде чем создавать новый государственный орган, необходимо использовать все резервы существующей системы, т.е. наладить эффективное взаимодействие налоговых органов, органов внутренних дел и Следственного комитета. Для примера можно взять опыт республики Коми, в которой в сентябре 2012 года появилось распоряжение главы субъекта руководителям следственного управления Следственного комитета по Коми и Управления Федеральной налоговой службы, а также министру внутренних дел по Коми принять дополнительные меры по обеспечению межведомственного взаимодействия и информационного обмена по вопросам противодействия нарушениям законодательства о налогах и сборах.

Руководитель региона рекомендовал обеспечить постоянный обмен информацией о фактах налоговых правонарушений для формирования соответствующих планов работы и использования полученных сведений для пресечения налоговых преступлений и правонарушений. Также по сообщениям о нарушениях налогового законодательства, уголовным делам о налоговых преступлениях, вызывающих сложности при рассмотрении, рекомендовано проводить их предварительное совместное изучение и обсуждение в целях разработки эффективного плана проверки, определения наиболее значимых проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий [2].

Так, руководителю СУ СК по Коми в частности рекомендовано:

1) обеспечить контроль за ходом и результатами процессуальных проверок по каждому сообщению о налоговых преступлениях, принять дополнительные меры, направленные на усиление контроля за соблюдением законности при расследовании уголовных дел данной категории;

2) при поступлении материалов налоговой проверки в порядке, предусмотренном ст. 32 НК РФ, по которым не проводилось их предварительное совместное изучение и обсуждение МВД по Республике Коми, УФНС по Республике Коми, организовывать совещание с сотрудниками налоговых органов и органов внутренних дел для получения полной информации и выработки плана совместных проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, а также проведения следственных действий;

3) в рамках расследования уголовных дел о налоговых преступлениях совместно с органами внутренних дел планировать проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование всех эпизодов налоговых преступлений в экономической сфере, проверку фактов легализации денежных средств и иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления [2].

Руководителю УФНС по Республике Коми:

1) обеспечить своевременное привлечение к участию в выездных налоговых проверках сотрудников органов внутренних дел, при подготовке к которым имеются основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе по установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть наложен арест, в том числе по установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть наложен арест в соответствии с НК, бухгалтерской и финансовой документации, в том числе на стадии подготовки к проверкам;

2) принимать меры по повышению качества проводимых мероприятий налогового контроля для последующего использования их результатов в ходе осуществления предварительного следствия. Инициировать участие следственных органов в предварительном обсуждении материалов налоговых проверок перед их направлением в структурные подразделения СУ СК по РК;

3) при выявлении в ходе выездной налоговой проверки фактов сокрытия или незаконной передачи налогоплательщиком имущества незамедлительно информировать правоохранительные органы для принятия мер по доказыванию фактов целенаправленных действий налогоплательщика, которые приведут в дальнейшем к преднамеренному банкротству и невозможности взыскания сумм, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки [2].

Министру внутренних дел по Республике Коми:

1) принимать участие в совместных с налоговыми органами выездных налоговых проверках, разрабатывать меры по повышению качества проводимых оперативно-розыскных мероприятий в целях установления всех обстоятельств совершенного противоправного деяния, установления имущества должника для возмещения ущерба, причиненного налоговым преступлением;

2) в ходе проведения совместных налоговых проверок организовывать проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление должника и его имущества, на которое может быть наложен арест, своевременно передавать данные сведения в налоговые органы для принятия соответствующих мер;

3) в случае проведения совместных с налоговыми органами выездных налоговых проверок перед представлением материалов в органы Следственного комитета РФ анализировать их в целях обеспечения принятия следственными органами процессуальных решений по сообщениям о налоговых преступлениях в кратчайшие сроки;

4) осуществлять оперативное сопровождение рассмотрения налоговых споров, вытекающих из оспаривания результатов налоговых проверок, рассматриваемых Арбитражным судом Коми, с целью предупреждения и выявления фактов представления фальсифицированных документов, чтобы избежать предусмотренной законом ответственности [2].

Данный опыт необходимо использовать во всех регионах РФ для усиления эффективности взаимодействия контролирующих органов в целях выявления и предупреждения налоговых преступлений.

Литература

1. Ильдар Сафиуллин: «Мы считаем резонансными все дела, где государству причинен значительный ущерб» [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: http://www.rg.ru/2011/10/17/slujba-site.html

2. Налоговики и силовики Коми объединят усилия в борьбе с налоговыми преступлениями [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: http://www.r11.nalog.ru/media/3976643/print/

3. Официальный сайт Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: http://www.uebmoscow.ru

4. Представители ФНС России и МВД России обсудили вопросы повышения эффективности взаимодействия ведомств [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: http://www.nalog.ru/rub_mns_news/3967422/print/

5. Финансовую полицию вызывали? [Электронный ресурс] / Н.Козлова // Российская газета, 2011: Режим доступа: URL: http://www.rg.ru/2011/10/17/slujba-site.html

6. Ускова А.С. О полномочиях органов внутренних дел в налоговой сфере [Текст] / А.С. Ускова // Налоги, 2012. - №4. – С. 2-6

Код для цитирования: Скопировать