V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

В мае 2012 года Правительство РФ одобрило Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов. Согласно этому документу в 2013 - 2015 гг. предлагается продолжить совершенствование налоговой системы РФ путем проведения налогового маневра. Вместе с тем по документу имеется ряд замечаний и предложений.

В Основных направлениях налоговой политики отмечено, что важная задача изменений в налоговом администрировании состоит в том, чтобы общий уровень административной нагрузки снизился за счет привлечения к налогообложению большего числа налогоплательщиков. Трудно согласиться с таким подходом, целесообразнее повышать качество работы налоговых органов, сокращать документооборот, развивать согласительные процедуры и другие инструменты.

Вместе с текущими и последующими видами налогового контроля (камеральные и выездные проверки) необходимо развивать предварительный контроль - выдачу уполномоченным государственным органом заключений о налоговой квалификации сделки или операции. Это так называемые акты проверки наоборот, которые выдаются до совершения операций, а не спустя годы. В результате налоговое администрирование станет более эффективным и комфортным для бизнеса, а количество споров между налоговыми органами и налогоплательщиками может значительно снизиться [2].

Большое внимание также уделено вопросам получения налоговыми органами документов и информации от банков, в том числе в отношении депозитов и счетов налогоплательщиков. Однако актуальный на сегодняшний день вопрос о взаимоотношениях с банками по поводу ареста и снятия ареста со счетов неплательщиков не нашёл отражения в Основных направлениях налоговой политики.

Зачастую приостановление операций по счетам налогоплательщиков используется не как гарантия взыскания начисленных платежей, а как средство принуждения к уплате, что нередко ведет к злоупотреблениям, в том числе коррупционного характера. Блокировка счёта возможна также в случае непредставления декларации в установленный срок по причинам, не зависящим от налогоплательщика (проблемы с почтой, доставкой через оператора телекоммуникационных каналов связи). Распространены случаи, когда требование об аресте счёта приходит в банк уже после фактического исполнения плательщиком налогового платежа. Причем банк не может после удовлетворения плательщиком инкассового требования автоматически и самостоятельно без письменного разрешения налогового органа разблокировать счет клиента. Безусловно, это негативно отражается на финансовом положении налогоплательщиков [3].

В связи с этим, по мнению Торгово-промышленной палаты РФ, необходимо внести следующие изменения:

1) отменить блокировку счетов в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, поскольку в обеспечительных целях у налоговых органов достаточно полномочий, предусмотренных п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ);

2) установить в п. 3 ст. 76 НК РФ, что счёт блокируется не в случае непредставления декларации в установленный срок, а в случае непредставления декларации по истечении 10 рабочих дней после вручения налоговым органом налогоплательщику уведомления о неполучении декларации;

3) ввести дополнительное условие для приостановления операций по счетам - санкцию прокурора, поскольку наличие у налогового органа достаточных оснований предполагать возможность сокрытия имущества от взыскания налогов - это только оценочная категория, неочевидная и, следовательно, подлежащая предварительной проверке;

4) установить в п. 10 ст. 101 НК РФ примерный перечень достаточных оснований и внести в обязанность налогового органа указывать в решении, в чем заключаются такие основания, на какой информации базируются выводы налогового органа, а также источники такой информации.

В качестве механизмов противодействия уклонению от уплаты налогов следует считать так называемые антиофшорные меры. Минфин России полагает, что если иностранная дочерняя компания не выплачивает дивиденды российской материнской компании, то прибыль офшора должна войти в налоговую базу российской компании. В этих целях в НК РФ должен быть закреплен термин «иностранная контролируемая компания». Однако для того, чтобы эти нормы заработали в реальной жизни, нужно создать четкие механизмы контроля, поскольку недобросовестные налогоплательщики довольно быстро научатся скрывать свою принадлежность к тем или иным фирмам[3].

Что касается введения термина «юридическое лицо - налоговый резидент Российской Федерации» необходимо отметить следующее. В международных соглашениях об избежании двойного налогообложения содержатся правила определения резидентства, в том числе для юридических лиц. Нормы международных соглашений будут иметь большую силу над вновь введенными нормами НК РФ. При этом порядок определения резидентства в различных соглашениях не имеет полного совпадения. Иными словами, понятие универсального налогового резидентства, которое предлагается в Основных направлениях налоговой политики, работать не будет.

Целесообразно предусмотреть в НК РФ отсылочную норму к соответствующим соглашениям. В этом случае нормы НК РФ, регламентирующие понятие универсального налогового резидентства, будут действовать непосредственно только в отношении тех стран, с которыми соответствующие соглашения не заключены. Однако следует иметь в виду, что могут возникнуть коллизии с национальным законодательством таких стран, а также возможны случаи двойного налогообложения доходов.

Основными недостатками предлагаемой нормы представляются, в частности:

- риск субъективного подхода проверяющих лиц к доказательствам налогового резидентства, например места фактического центра управления;

- невозможность выработки четких критериев для всех случаев хозяйственной деятельности и, как результат, огромное количество спорных ситуаций;

- субъективность принимаемых судами решений, где ценой вопроса будет являться обложение налогом на прибыль всех доходов организации (во всех странах) вместо доходов от источников в РФ.

Что касается налогового стимулирования инвестиций, то в Основных направлениях налоговой политики предлагается лишь одна из возможных мер - уточнение порядка восстановления в доходах суммы расходов на капитальные вложения в размере не более 10% в случае реализации основных средств, в отношении которых такие капитальные вложения были осуществлены, ранее чем по истечении 5 лет с момента введения их в эксплуатацию [2].

Вместе с тем анализ норм НК РФ в части регулирования инвестиционной деятельности позволяет выявить ряд вопросов подлежащих решению, например таких как:

1) о вложении имущества в уставный капитал, как при учреждении, так и в процессе деятельности общества;

Отсутствие в НК РФ (в определении инвестиционных вложений) конкретизации понятия «вклад в уставный капитал» создает неопределенность в вопросе, является ли вклад инвестиционным вложением только в пределах первоначального взноса или к инвестиционным вложениям относятся и последующие вклады в уставный капитал общества.

Ответ на данный вопрос содержится в ряде писем Минфина России, согласно которым под вкладом (взносом) участника хозяйственного общества следует понимать взносы в уставный капитал общества (как при его учреждении, так и при увеличении его уставного капитала) или в случае приобретения доли у других участников;

2) о получении участниками дивидендов за счет прибыли как отчетного года, так и прошлых лет;

В НК РФ отсутствуют прямые указания о том, что дивидендами являются также выплаты участникам за счет распределения чистой прибыли как текущего, так и прошлых налоговых периодов.

В письмах Минфина России также не высказана однозначная позиция о том, являются ли дивидендами выплаты за счет прибыли только текущего года или к дивидендам относятся также выплаты за счет прибыли прошлых лет.

Судебная практика многих ФАС исходит из того, что дивиденды могут выплачиваться из чистой прибыли прошлых налоговых периодов, однако она, как отмечалось, не нашла отражения в НК РФ.

3) о продаже долей (акций) третьим лицам (с учетом вложений в добавочный капитал);

Согласно письмам Минфина России в цену приобретения паев и акций входят как первоначальный, так и последующий вклады участников в уставный капитал.

Вклад участника в добавочный капитал в целях увеличения чистых активов, увеличивающий стоимость долей или акций участника, для целей обложения налогом на прибыль не учитывается.

При этом не принимается во внимание, что расходы участника по внесению имущества в добавочный капитал в силу их экономической оправданности (увеличение чистых активов) и документальной подтвержденности соответствуют определению расходов, учитываемых для целей налогообложения.

Что касается специальных налоговых режимов, то Торгово-промышленная палата РФ выступает за увеличение до 100 млн. руб. предельного значения годового оборота для применения упрощенной системы налогообложения (УСН). Указанная мера наиболее полно учитывает темпы инфляции за последние годы и, по мнению Торгово-промышленной палаты РФ и бизнес-сообщества, позволила бы активнее развиваться малому и среднему предпринимательству и, значит, повысить налоговые доходы бюджетов [1].

К сожалению, при рассмотрении Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" такая поправка не была одобрена.

Дополнительным стимулом для развития малого бизнеса может выступить снятие ограничения на применение УСН малыми предприятиями, имеющими обособленные подразделения в виде представительств.

Необходимо учитывать, что представительства, в соответствии с законодательством, не осуществляют хозяйственной деятельности. Они лишь представляют интересы юридического лица и, как правило, используются для изучения конъюнктуры рынков, поиска возможных партнеров, рекламы своей продукции и продвижения ее на региональных рынках.

В связи с этим предприниматели поставлены перед выбором, либо развивать свой бизнес, выходить на рынки соседних районов или регионов и нести большую налоговую нагрузку, так как придется переходить с упрощенного режима на общий, либо не развиваться, чтобы сохранить право применять льготный упрощенный режим.

Такое ограничение является избыточным и сдерживает развитие малого предпринимательства в России. Снятие указанного барьера позволило бы малому бизнесу существенно расширить географию сбыта своей продукции и, соответственно, увеличить поступление налогов в бюджетную систему России [3].

Кроме этого в Основных направлениях налоговой политики не предусмотрены меры налогового стимулирования малых инновационных предприятий. В связи с этим предлагается освободить малые инновационные предприятия от уплаты налога на прибыль (налоговые каникулы) в течение первых 2 лет работы, а также снизить подлежащую уплате сумму налога на прибыль на 50% в последующие 2 года.

Необходимо также расширить перечень расходов, уменьшающих полученные доходы при определении объекта по УСН, включив в него все расходы, направленные на создание и внедрение новых технологий и оборудования.

Литература

1. Зыкова Т. Налоговые маневры [Текст] / Т. Зыкова // Российская газета. – 2012. - № 5769 (69)

2. Основные направления налоговой политики [Электронный ресурс] // Российский налоговый курьер: сайт. – Режим доступа: http://www.rnk.ru/

3. Проблемы налоговой политики РФ на 2013 - 2015 годы [Электронный ресурс] // Налоговое планирование: сайт. – Режим доступа: http://www.pnalog.ru/

Код для цитирования: Скопировать