Обсуждение работы ПАРАДОКС КАК КРИТЕРИЙ РАЗВИТИЯ НАУКИ, ИЛИ О ПРИНЦИПЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ГЕЙЗЕНБЕРГА И ТЕОРЕМЕ ГЕДЕЛЯ О НЕПОЛНОТЕ - Студенческий научный форум

V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Личный портфель

Обсуждение работы ПАРАДОКС КАК КРИТЕРИЙ РАЗВИТИЯ НАУКИ, ИЛИ О ПРИНЦИПЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ГЕЙЗЕНБЕРГА И ТЕОРЕМЕ ГЕДЕЛЯ О НЕПОЛНОТЕ

Наумов А. А.
  • Терентьева Ирина 23.02.13 в 20:42 #
    Похвально, что автор интересуется подобными, очень напростыми вопросами. Однако, под определение парадокса, которое использует автор,вряд ли подходят принцип неопределенности Гейзенберга и теоремы о неполноте Геделя. Это вполне строгие научные результаты, давно лишенные какого-либо мистического налета. В списке литературы упоминается статья А.Н.Паршина "Размышления над теоремой Геделя". На эту статью автор не сделал ни одной сслыки, а жаль, поскольку в этой статье А.Н.Паршин отнюдь не драматизир
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • [email protected] 04.03.13 в 20:11 #
      Согласен с замечанием, возможно неверно сформулировал свою мысль. О парадоксах я хотел сказать через теорему Геделя и принцип неопределенности, которые с ними связаны (парадокс лжеца, связанный с теоремой Геделя и мысленный эксперимент Эйнштейна). А насчет Паршина, ссылка на него в тексте есть, я как раз ссылаюсь на одно из его высказываний в работе.
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

  • Каплина Татьяна Александровна 18.03.13 в 11:37 #
    Добрый день, на мой взгляд , парадокс в том определении, который дает автор статьи , есть, в определенном смысле, борьба противоположностей. Поэтому именно парадокс является двигателем развития как науки, так и других сфер жизни.
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • [email protected] 24.03.13 в 14:07 #
      На мой взгляд, парадокс не является двигателем развития, это всего лишь «тупик» или «подготовка к высокому прыжку». Я думаю, двигателем прогресса все-таки является СОМНЕНИЕ, это можно увидеть на примере с Альбертом Эйнштейном, очевидно, он подумал «что это за ересь несет Гейзенберг» и начал сомневаться и сам не ведая того предложил пример, который подтвердил принцип неопределенности.
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

  • [email protected] 24.03.13 в 14:29 #
    А по поводу развития науки, если это понимать, в значении познание истинны окружающей действительности, то оно стоит на месте, его, возможно, и не было как такового; ведь все эти физические законы работают только в идеальном мире, на который ученые накладывают определенные условия. А связи с реальным миром они добиваются с помощью дополнительных коэффициентов, тем самым притягивая за уши теорию к реальности.
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Чиненков Роман 01.04.13 в 21:28 #
    Здравствуйте,интересно почему вы не использовали в истории "квантовой запутанности" яркий пример с котом Шредингера?Интересный опыт ,показывающий неполноту квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопическим..и как вы считаете дал ли этот опыт толчок к дальнейшему изучению кв.механики?
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

Обсуждение работ закрыто!