V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Большую роль уголовное законодательство отводит исправлению осужденных. Достижение указанной цели учитывается при назначении наказания, условно-досрочном освобождении от наказания, условном осуждении, применении принудительных мер воспитательного воздействия. Но в то же время, есть сомнения в целесообразности сохранения данной цели в законодательстве.

В качестве цели наказания, исправление, имеет своей задачей устранение некоторых причин преступности, связанных с личностью осужденного. В частности, Уголовно-исполнительный кодекс РФ в ч. 1 ст. 9 определяет исправление осужденных как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Анализируя это определение, можно заметить, что под исправлением в Уголовно-исполнительном кодексе имеется ввиду некоторый процесс, конечный результат которого не определен.

Но в то же время, в уголовном праве, под исправлением понимается не процесс, а сам результат. Так, например, в ч. 1 ст. 79 УК РФ говориться о том, что если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, он постановляет считать его условным.

Таким образом, ни в УК, ни в УИК не определяется, какие результаты должны быть получены в результате исправительного воздействия наказания.

И.С. Ной считал, что исправление – это «перековка» осужденного из индивидуалиста в человека, способного личные интересы правильно сочетать с общественными интересами, способного владеть собой, разумно регулировать свои потребности, а не удовлетворять их за счет нарушения законных интересов других граждан.

Со слов А.Ф. Мицкевича, можно понять, что результатом исправительного воздействия наказания должно быть воздержание данного лица от новых преступлений в силу наступивших изменений в его психике в виде негативного оценочного отношения к преступным формам поведения, положительного отношения к общепринятым основным правилам поведения и готовности вести себя в соответствии с этими правилами.

В.В. Мальцев приходит к выводу, что исправление осужденного – это такое положительное морально-правовое изменение личности осужденного, обусловленное применением наказания, которое препятствует совершению им новых преступлений.

По данному вопросу сходным образом высказывались и многие другие теоретики. Общепринятая точка зрения о том, что исправление состоит в том, чтобы в результате воздействия уголовного наказания, должны произойти такие изменения в личности осужденного, в его системе ценностей, при которых он станет законопослушным гражданином и будет в дальнейшем сознательно воздерживаться от совершения преступлений в будущем.

Здесь, согласно отечественной криминологии, граждан по отношению к преступлению можно разделить на законопослушных и преступников. Вся отечественная криминология и уголовное право строятся на убеждении, что преступники отличаются от обычных людей некоторыми чертами личности, воздействуя на которые мы можем вернуть их в законопослушное состояние.

В настоящее время появляются мнения о том, что невозможно провести четкого раздела между преступниками и законопослушными гражданами.

Интересную точку зрения излагает Э.А. Поздняков. В своей работе автор приходит к выводу, что «отклоняющееся поведение» на самом деле – не редкость, а обычное, свойственное человеку явление. Никаких специфических черт личности, присущих только преступникам или, наоборот, законопослушным гражданам, не существует.

Такое предположение подтверждается большим числом латентных преступлений и высоким уровнем лиц, совершивших преступление впервые и ранее не состоявших на профилактических учетах.

Для примера обратимся к идеям нобелевского лауреата И.Пригожина.

Пригожин показывает, что до недавнего времени классическая наука изучала, в основном, линейные системы, т.е., системы, положение которых в любой заданный момент времени определяется их предыдущим состоянием.

Однако, такие линейные, предсказуемые системы, как показывает развитие науки, составляют лишь малую часть во всем наблюдаемом мире. Поведение же большинства систем может быть спрогнозировано лишь в весьма ограниченных пределах. Будучи выведенными из равновесия в некоторые моменты своего развития такие системы попадают в так называемые точки бифуркации, т.е. состояние, при котором малейшее внешнее воздействие может привести к сколь угодно большому изменению в поведении системы. В качестве примера Пригожин приводит маятник. Если к нему приложить незначительное усилие, он начинает демонстрировать свойства линейной системы. Если же маятник поместить в верхнюю точку (точку бифуркации), то никакими средствами современной науки нельзя точно спрогнозировать, в какую сторону он сдвинется. Малейшее внешнее воздействие может изменить состояние маятника в любую сторону.

Таким образом, предсказательные возможности современной науки по Пригожину ограничиваются периодами времени между следующими друг за другом точками бифуркации (нестабильности). Причем заранее предсказать время их появления также невозможно.

Представляется, что применение идей И. Пригожина в криминологии будет весьма плодотворным. Так как, что криминология рассматривает общество и человека в обществе как в достаточной степени прогнозируемые системы. Имея данные, например о личности, окружении, воспитании, как полагают современные криминологи, мы можем достаточно точно предсказать, совершит ли данный человек в будущем преступление или нет.

Однако, такой подход, на наш взгляд, слишком упрощен. Конечно, в стабильном состоянии поведение человека достаточно надежно прогнозируется. Но никто не может заранее предсказать, когда равновесие будет нарушено, когда возникнет очередная точка бифуркации, когда малейшее внешнее воздействие может привести практически любого к совершению преступления. В жизни любого из нас, подчас неожиданно, возникают сложнейшие, экстремальные ситуации, при которых дальнейшие действия предпринимаются спонтанно, без обдумывания и анализа возможных последствий, в том числе, негативных. Наверное, такие ситуации и будут теми самыми точками бифуркации, в которых поведение человека становится принципиально непредсказуемым.

В свете всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что очень многие преступления совершаются случайно.

Принципиальная непредсказуемость прогнозирования поведения человека на более или менее отдаленную перспективу делает весьма туманной и неясной задачу исправления осужденных, поскольку сама по себе выработка уважительного отношения к труду, обществу, общепринятым нормам поведения не гарантирует воздержания от преступления.

Кроме того, в некоторых случаях цели исправления и предупреждения преступлений входят в противоречие между собой.

Поскольку наказание является одной из детерминант человеческого поведения, постольку его воздействие проходит через волю и сознание людей. Именно в этом заключается его предупредительное воздействие. Однако в последнее время нужно констатировать, что детерминантой поведения преступников является также и возможность избежать уголовного наказания, либо его реального отбывания.

С учетом всего вышесказанного, представляется целесообразным отказаться от цели исправления при назначении наказания.

 

4

 

Код для цитирования: Скопировать