V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

На протяжении долгого периода своего существования наказание находится в центре внимания ученых, так как оно представляет собой один из важнейших государственных инструментов в борьбе с преступностью и является «формой вынужденного признания государством наличия в обществе антагонистских противоречий, неспособности государ­ства устранить корни преступности, обеспе­чить безопасность общества и государства и защитить законные права и свободы лично­сти от общественно опасных посягательств».

При рассмотрении дилеммы об отмене или введении смертной казни на другой чаше весов находится человеческая жизнь.

Можно с высокой степенью уверенности утверждать, что в структуре прав, образующих правовое общество и правосознание, главен­ствующее место занимает право на жизнь.

Там, где человеческая жизнь дешева, не могут сложиться ни прочные отношения собственности, ни надежные контрактные отношения, зато чрезвычайный простор открывается для отношений силовых и властных, зачастую криминальных.

В современном мире среди наиболее сложных гуманитарных проблем стоит вопрос смертной казни. Трудности с при­нятием или отвержением казни испытыва­ет не только общество в России, но и всё человечество. Даже такие государства, которые официально постулируют принципы гуманизма и демократии, например США, по-прежнему широко практикуют смертную казнь. При этом ученые-правоведы проблема эффективности наказания. Термин «эффективность» означает способ­ность добиться максимального результата с минимальными затратами. Наказание может быть признано эффективным, если оно явля­ется необходимым и достаточным для дос­тижения целей наказания, поэтому возника­ет необходимость решения вопроса о том, является ли жестокость наказания средством, эффективным для достижения стоящих пе­ред ним целей.

Смертная казнь представляется как чрез­вычайно эффективное и приемлемое средство предупреждения преступлений и наказания за них. Безусловно, такая крайняя мера призва­на показать преступнику, что за совершение определенных действий ему угрожает лише­ние жизни. Во многих случаях это действует. И все же растет количество заказных убийств, некоторые индивиды сознательно идут на риск «оказаться под вышкой», со­блазнившись выгодой. Преступником движет желание скрыться от правосудия, не оста­вить следов и улик, чтобы воспользоваться на свободе всеми благами жизни. Уверен­ность в безнаказанности часто превышает страх. Самые жестокие наказания, применявшие­ся веками в отношении преступников, не приносили те плоды, к которым стремились их применители. Еще Ш.-Л. Монтескье отмечал: «Опыт показал, что в стране, где наказания не жестоки, они производят на ум граждан впечатление столь же сильное, что и самые жестокие наказания в других странах». Та­ким образом, жестокость наказания влечет за собой последствия, которые не только не помогают, но и противоречат цели предуп­реждения преступлений.

При рассмотрении проблемы смертной казни возникают вопросы: имеет ли государ­ство право наказывать человека смертью; необходима ли смертная казнь; нет ли мер, приводящих к той же цели более мягким способом.

Вопрос об отмене смертной казни задавался за последние годы неоднократно и не только в опросах ВЦИОМ, и ни разу число тех, кто высказывается за безоговорочную ее отмену, не превысило 10%.

Да, конечно, вина за конкретное преступление всегда лежит на человеке; который его совершил. Он имел возможность выбора, и он его сделал. Преступник должен быть наказан. Но есть еще и другая вина - вина общества и государства, семьи и образовательных учреждений, не сумевших создать атмосферу уважения к человеку, научить ценить жизнь.

Обоснованность неприятия приме­нения смертной казни будет неполной, ес­ли не рассмотреть, насколько смертная казнь может размыть сами основы госу­дарственности как формы общественного бытия.

Очевидно, что преступление влечет за собой ответственность. Если наказание есть мера охранения правопорядка, то власть охранять правовые нормы карательными мерами принадлежит государству. По вопросу о праве общества на смертную казнь М.Н. Гернет писал, что государство имеет право наказывать так же, как имеет «право убивать своих врагов во время войны. Преступник - внутренний враг, и, если нет дру­гих средств побороть его, то смертная казнь необходима». Однако, признавая право го­сударства применять наказание, нужно отме­тить, что необходимость применения смерт­ной казни далеко не доказана. Н.А. Бердяев отмечал: «Страшна смерть и отвратительно убийство, но что сказать о смерти, возведен­ной в закон жизни, об убийстве, организо­ванном сознательно хозяевами жизни во имя поддержания призрачного в ней порядка. Че­ловеку было сказано: «Не убий!», но госу­дарство - люди государственные люди вла­стные не приняли этого на свой счет, отнес­ли заповедь лишь к подвластным им и под­держивают свое существование законом зве­риным...». Устрашающее действие уголов­ной нормы зависит не от наказания, как та­кового, а от его неотвратимости, поэтому важно постоянно совершенствовать механизм раскрытия преступлений и задержания винов­ных, изучать типологию преступности и пути ее эффективного предупреждения.

По нашему мнению, введение смертной казни может привести к применению данного вида наказания по отношению к невиновному лицу, что недопустимо в правовом государстве.

Код для цитирования: Скопировать