V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

 

ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОДУКТ. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ КАК МЕХАНИЗМ СНИЖЕНИЯ РИСКОВ В СОЗДАНИИ И ПРОДВИЖЕНИИ НА РЫНОК.

Уровень инновационной деятельности отечественных предприятий напрямую влияет на их конкурентоспособность. Сегодня это особенно актуально в связи со вступлением страны во Всемирную торговую организацию. Поэтому важно, что именно вкладывается в понятие «инновация».

Бытует мнение, что инновации - это только создание новой продукции или продукции с улучшенными характеристиками. Согласиться здесь можно лишь отчасти, так как подобная трактовка не отражает все стороны инновационной I деятельности. С нашей точки зрения, наиболее точное определение содержит закон «О науке и государственной научно-технической политике» (№ 127-ФЗ), где дана такая формулировка: «инновации - введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях».

Очевидно, что вся бизнес-цепочка создания инновационного продукта сопряжена с высокими рисками. Среди наиболее острых проблем - продвижение на рынок и доведение до пользователей создаваемой инновационной продукции. Как это сделать без снижения ее потребительских свойств и требований безопасности, установленных в концепции продукции и техническом задании? Этот вопрос -один из первостепенных. Заметим, что чем более раннюю стадию создания объекта мы рассматриваем, тем меньше имеем объективной информации о нем, а значит, возрастает риск получить в итоге не то, что предполагалось.

С учетом вышесказанного, сосредоточимся на механизмах экспертизы и подтверждения соответствия инновационной продукции с целью снижения рисков в рассматриваемой области.

Рис. 1. Основные этапы жизненного цикла продукции и соответствующие им риски.

ВИДЫ РИСКОВ ПРИ СОЗДАНИИ И ПРОДВИЖЕНИИ НА РЫНОК ИННОВАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ.

Можно выделить несколько видов рисков для заинтересованных сторон - инвестора, разработчика, производителя и дистрибьютора - с привязкой их к этапам жизненного цикла инновационной продукции (см. рис. 1):

-несоответствие КП/ТЗ предлагаемого продукта ожиданиям потенциальных потребителей с точки зрения его полезности, рыночной привлекательности, безопасности и т.д.;

- несоответствие выходных характеристик проекта продукции КП/ТЗ;

- несоответствие характеристик продукции, поставленной на производство, характеристикам, заявленным в проекте;

- недоверие потенциальных потребителей к продукции и ее производителям.

Кроме указанных, существуют и риски недопуска инновационной продукции на рынок из-за нарушения требований безопасности.

МЕХАНИЗМЫ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ СНИЖЕНИЯ РИСКОВ.

Перечисленные выше риски в зависимости от методов их снижения можно разделить на две группы.

Первая группа - это риски, связанные с несоответствием продукции КП/ТЗ. Это важно в первую очередь для инвесторов, так как им для принятия решений об инвестициях нужна объективная (независимая от изготовителя) оценка соответствия, ведь риски инвесторов в денеж-ном выражении могут быть весьма велики. В таблице как пример даны восемь наиболее дорогих стартапов Силиконовой долины за прошлый год.

Самые дорогие стартапы Силиконовой долины за 2011 год.

Проект	Объем инвестиций, долл. США	Инвесторы
Spotifys - музыкальный интернет-сервис	100 млн	Компании DST, Kleiner Perkins, Accel
Square - система мобильных интернет-платежей	100 млн	Компания KleinerPerkins
Airbnb - сервис онлайн-бронирования аппартаментов	112 млн	Группа частных инвесторов
GiltGroupe -глобальный интернет-магазин предметов роскоши	138млн	Группа частных инвесторов
Dropbox - интернет-сервис хранения пользовательских файлов	200-300 млн	Группа частных инвесторов
Storm8 - компьютерная игра для мобильных устройств	300 млн	КомпанииAccel, Technology Crossover Ventures
AngryBirds - компьютерная игра для мобильных устройств	200-300 млн	Группа частных инвесторов
VentePrivee -сайт дисконтных продаж продукции высокой моды	3 млрд	Группа частных инвесторов

Данный пример показывает, что риски могут быть не просто высокими, но огромными.

Результаты независимой оценки могут быть полезны и для производителя инновационного продукта, например, чтобы убедить инвестора, что тот на правильном пути.

В качестве механизма оценки соответствия для данной группы рисков эффективна добровольная сертификация.

Вторая группа - риски, связанные с недоверием потенциальных потребителей к продукции и ее производителям. При этом если потребители увидят в системе добровольной сертификации, к услугам которой прибег изготовитель, надежную защиту от некачественного товара, это будет положительно влиять на их выбор.

Таким образом, при создании системы добровольной сертификации инновационной продукции необходимо обеспечить, с одной стороны, уверенность инвесторов и изготовителей в объективности результатов подтверждения соответствия, с другой - доверие со стороны потребителей. Тогда выданный в рамках такой системы сертификат будет доказательством стабильного соответствия продукции заявленным свойствам и станет брендом, авторитетным как для инвесторов, так и для потенциальных потребителей.

Очевидно, что для каждого этапа жизненного цикла продукции может быть предложен свой механизм добровольной сертификации. При этом необходимо учитывать влияние особенностей инновационной продукции на процессы ее создания и производства. Выделим наиболее общие из таких особенностей:

- недостаточность информации о свойствах инновационных материалов и создаваемой продукции; их малоизученность;

- опасности (биологическая, химическая и др.), которые может нести в себе новая продукция;

-отсутствие знаний и опыта в области нормирования требований к инновационным материалам и создаваемой продукции;

-возможная повышенная чувствительность продукции и технологических процессов к параметрам внешней и производственной среды;

- вероятная сложность мониторинга и измерений характеристик инновационных материалов и создаваемой продукции.

Из вышесказанного следует, что необходимы специальные процедуры сертификации, обеспечивающие максимальную объективность оценки характеристик инновационной продукции. Это же относится и к процессам ее проектирования и производства. Изучение зарубежной и отечественной практики дало возможность выработать ряд предложений относительно таких процедур для каждого этапа жизненного цикла продукции (рис. 2):

Рис. 2. Добровольная сертификация на разных этапах жизненного цикла продукции.

этап создания концепции продукции (технического задания) - независимая экспертиза новизны и полезности предлагаемой продукции;

этап проектирования - сертификация системы менеджмента качества и сертификация типа (испытание опытного образца);

этап производства - сертификация выпускаемой продукции и системы менеджмента качества;

этап дистрибуции - сертификация системы менеджмента качества.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ОВОЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ.

Основные требования к системе добровольной сертификации - объективность оценок и доверие к сертификату со стороны потребителей продукции, г реализовать их на практике?

В отношении объективности оценок мировой опыт свидетельствует, что существуют разные пути решения проблемы. При всем разнообразии добровольных систем сертификации наибольшим авторитетом пользуются те, которые неукоснительно следуют международным документам, устанавливающим требования к органам по сертификации (ОС). Основные из них - Руководство ИСО/МЭК 65:1996 «Общие требования к органам по сертификации

продукции» и стандарт ИСО 1 7021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента».

Однако на практике существуют риски необъективных оценок из-за низкой компетентности персонала, а если присутствует коммерческая заинтересованность - то и из-за его недобросовестности.

Объективно устойчивость системы добровольной сертификации обеспечивают два фактора: во-первых, важность для учредителя системы конечного результата - удовлетворенности потребителя продукцией тех предприятий, где прошла сертификация, и во-вторых, наличие обратной связи - когда учредитель своевременно получает информацию от потребителя, неудовлетворенного качеством продукции (рис. 3):

Рис. 3. Механизм обеспечения объективности сертификации.

Теперь об обеспечении доверия к сертификату у потенциальных потребителей. Практика - и отечественная, и зарубежная - показывает, что здесь существуют два основных пути. Первый - эволюционный, когда многолетняя безупречная работа ОС обеспечивает полное доверие к результатам оценки (такие сертификационные компании, как ТЮФ, Регистр Ллойда, ОКС, Бюро Веритас и др. потратили на это десятки лет). Второй путь - интенсивный: аккредитация ОС в признанной, имеющей высокую репутацию системе аккредитации, совместная работа с органами, уже имеющими авторитет на рынке сертификационных услуг.

Для завоевания доверия потребителей более привлекателен эволюционный путь. Правда, он требует времени, а значит, на российском несовершенном рынке, в условиях недобросовестной конкуренции результата можно и не достичь. Интенсивный путь тоже непрост. Во-первых, он предполагает выбор д ля аккредитации ОС признанной системы аккредитации (желательно из числа входящих в Международный форум по аккредитации и потому пользующихся доверием у бизнеса). Во-вторых, создаваемый ОС должен работать по требованиям упоминавшихся международных доцентов - Руководства ИСО/МЭК65 и стандарта ИСО 1 7021, атакже требованиям Международного форума по аккредитации. Для этого следует провести анализ соответствия этим требованиям и выполнить мероприятия по обеспечению такого соответствия.

Кроме того, статус аккредитованного органа нужно поддерживать, для чего необходимо постоянно отслеживать изменения международных требований кОС и процедурам сертификации и адаптировать свою деятельность к этим изменениям.

Выбирая интенсивный путь, ОС должен прогнозировать экономические последствия: размер затрат на аккредитацию и их окупаемость с учетом объема предстоящих работ на период аккредитации.

Обратимся к практике. Так, ОАО «ВНИИС» имеет опыт аккредитации в зарубежном аккредитационном органе. Наши затраты были такими: стоимость аккредитации по одному стандарту на четыре области экономической деятельности составила 4 млн руб. плюс стоимость работ по инспекционному контролю за трехлетний период аккредитации - 3 млн руб. Чтобы окупить эти затраты за один цикл (от аккредитации до переаккредитации), необходимо проводить ежегодно не менее 30 процедур сертификации (при стоимости одной примерно 300 тыс. руб.), а также работы по инспекционному контролю (около 200 тыс. руб. за каждую проверку). При этом рентабельность не должна быть ниже 15 %.

Есть и иной интенсивный путь формирования авторитета ОС - работа, так сказать, «под зонтиком», то есть в содружестве с авторитетной сертификационной организацией.

Совместная работа нашего ОС с авторитетным зарубежным органом базируется на соглашении, которое предусматривает выдачу двух сертификатов на основе оценки заявителя нашим органом. Подобная схема привлекательна для всех сторон - заявителя, российского ОС и зарубежного органа-партнера. В частности, ОАО «ВНИИС» сотрудничает на основе соглашений с крупными сертификационными компаниями СЖС и ТЮФ Рейнланд Главное здесь - соблюдение требований международных стандартов и взаимное доверие.

Мы развивали это направление не один год. Наши эксперты прошли обучение в системах СЖС и ТЮФ Рейнланд. Зарубежные партнеры тщательно изучали деятельность института, проводили наблюдательные аудиты. И заключали соглашения только тогда, когда приходили к выводу, что Орган по сертификации ОАО «ВНИИС» функционирует на основе тех же принципов, по которым работают они.

Кроме того, учитывая важность добровольного подтверждения соответствия инновационных объектов, ОАО «ВНИИС» в 2011 году зарегистрировал Систему добровольной сертификации инновационных объектов «Инносерт-ВНИИС», а в 2012 году в рамках этой системы уже были выданы три сертификата.

ДОПУСК НА РЫНОК ИННОВАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ НА ОСНОВЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ.

Если продукция произведена в соответствии с требованиями национальных стандартов, являющихся доказательной базой технических регламентов, то и подтверждение соответствия в отношении нее осуществляется согласно этим стандартам. То есть, налицо так называемая презумпция соответствия.

Иное дело - инновационная продукция. Она по определению выпускается не по стандартам, а по документам, разработанным самой организацией. И поскольку презумпция соответствия в этой ситуации не работает, то задача лежит в иной плоскости: сначала следует подтвердить, что документы организации отвечают требованиям технического регламента. Обычно ОС подобную работу не выполняет.

Сегодня, в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», для отечественной продукции, впервые поступающей на рынок, действует следующая схема: принятое изготовителем декларации о соответствии продукции на базе собственных доказательств плюс специальная маркировка этой продукции. Декларация регистрируется в уведомительном порядке. Согласно такой схеме, все отдается на откуп изготовителю. И это в отношении инновационной продукции, где неопределенность максимальна, а риски наиболее высоки!

За рубежом принят принципиально иной подход. Так, в Европе схемы подтверждения соответствия предусматривают обязательное участие третьей стороны - уполномоченного органа. Он должен проанализировать документацию изготовителя, провести испытания продукции, в том числе исследовательские, проверить состояние производства, а при необходимости - выполнить другие виды оценки соответствия. При этом используют модуль, куда входят: анализ документации заявителя, испытание типового образца и выдача сертификата типа. Завершающий этап - выдача заявителю декларации о соответствии.

Подтверждение соответствия инновационной продукции в обязательном порядке предусматривает оценку качества проектирования и стабильности производственных процессов. Стабильность - один из признаков того, что установленным требованиям отвечает вся продукция, а не только отобранные для испытаний образцы. Это, как уже говорилось, особенно важно именно для инновационной продукции, обладающей целым рядом особенностей и требующей дополнительных усилий для обеспечения стабильного качества при реализации процессов жизненного цикла.

Как известно, общие требования к системам менеджмента установлены в стандартах ИСО 9001, ИСО 14001, OHSAS 18001. При этом для продукции, характеризующейся наиболее высокими рисками, базовые требования этих стандартов , усилены специальными стандартами отраслевого применения - ИСО/ТУ 16949 (автомобилестроение), IRIS (железнодорожная промышленность), AS9000 (аэрокосмическая отрасль), TL 9000 (теле-коммуникации) и др.

Продолжая эту тенденцию, ОАО «ВНИИС» в рамках федеральной целевой программы «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 гг.», разработал и подготовил к утверждению национальные стандарты «Системы менеджмента качества на предприятиях, выпускающих нанопродукцию. Требования», «Системы менеджмента охраны труда в организациях, выпускающих нанопродукцию. Требования» и «Системы экологического менеджмента в организациях, выпускающих нанопродукцию. Требования». Сейчас на их базе разрабатываются стандарты требований применительно к инновационной продукции в целом.

Мы полагаем, что обязательное подтверждение соответствия инновационной продукции в силу ее новизны и неопределенности должно осуществляться по наиболее жесткой схеме с участием третьей стороны (рис. 4). Это позволит, по нашему мнению, защитить рынок от проникновения потенциально опасной инновационной продукции.

Все вышесказанное можно рассматривать как рекомендацию разработчикам технических регламентов Таможенного союза, которые должны содержать в том числе и схемы подтверждения соответствия.

Рис. 4. Предлагаемая схема обязательного подтверждения соответствия инновационной продукции.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Инновационный менеджмент / АЕ. Абрамшин, Т.П. Воронина, О. П. Молчанова, Е.А Тихонова, Ю. В. Шленов; под ред. О. П. Молчановой. - М.: Вита- Пресс, 2001.

2. Рогова Е. М, Ткаченко Е. А, Фияксаль Э. А. Венчурный менеджмент. - М.: Издательский дом ГУ - ВШЭ, 2011.

3. Глущенко И. И. Оценка эффективности системы управления инновационными проектами // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - № 3.

4. Гусев Б., Покатов А Качество - основа инновационного развития российской экономики, импортозамещения промышленной и аграрной продукции// Стандарты и качество. - 201 2. - № 5.

5. Левина Л. А. Стандарты - механизм обеспечения устойчивого инновационного развития. - М.: ИНВЭЛ, 2011.

Код для цитирования: Скопировать