V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Проблема взаимоотношения терминологии и фразеологии – это одна из новых проблем современного языкознания (см. монографию: [Федуленкова и др 2009]). Вопрос о включении терминологических образований в состав фразеологии был впервые поставлен В.В. Виноградовым в работе «Основные понятия русской фразеологии как лингвистической дисциплины», в которой автор выделяет три типа фразеологических единиц:

1) фразеологические сращения, или идиомы – немотивирован­ные единицы, выступающие как эквиваленты слов, напр., через пень колоду, спустя рукава, вот так клюква и др.;

2) фразеологические единства – мотивированные единицы с единым целостным значением, возникающим из слияния значе­ний лексических компонентов, напр.,мелко плавать, первый блин комом и др.,

3) фразеологические сочетания – обороты, в которых у одного из компонентов фразеологически связанное значение, проявляю­щееся лишь в связи со строго определенным кругом понятий и их словесных обозначений, напр., страх берет, тоска бе­рет, зависть берет, смех берет и др. Но нельзя сказать: радость берет, удовольствие берет и т.п. [Виноградов 1977: 129].

Автор включает в состав фразеологических единств также и словесные группы, являющиеся терминами, например, дом отдыха, вопросительный знак, карета ско­рой помощи, прямая кишка и т.п. Включение целостных словесных групп, являющихся терминами, т. е. выступающих в функции названия, в область фразеологии ученый объясняет тем, что «прямое, логически оправданное отношение термина к обозначаемому им предмету или понятию создает неразрывность фразовой структуры, делает соответствующую словесную группу эквивалентом слова. С познавательной точки зрения между составным термином – научным или техническим – и таким же простым номенклатурным ярлыком, например, названием какого-нибудь заведения, предмета – большая разница. Но в бытовом языке эта разница часто стирается. Естественно, что многие из такого рода составных названий, переходя, по закону функцио­нальной семантики, на другие предметы, процессы и явления, однород­ные с прежними по функции, становятся не только неразрывными, но и вовсе немотивированными единствами» [Виноградов 1977: 132].

Причисляя к составу фразеологии не только идиомы, но и поговорки, пословицы, афоризмы писателей, крылатые строки стихотворений, устойчивые формулы и обороты научно-терминологического характера, А.И. Ефимов (1961) обосновывает это тем, что в противном случае «все эти «самородки» и «самоцветы» языка, свидетельствующие о его самобытности, остаются вне поля зрения стилистов».

Довольно широко понимает объем фразеологии С.Г. Гаврин, подходящий к фразеологической системе с точки зрения функционально-семантической осложненности. Автор включает в состав фразеологии все устойчивые и переменно-устойчивые сочетания слов, удовлетворяющие кри­териям функционально-семантической компликативности [Гаврин 1974: 18].

Изучая вопрос о возможности отнесения терминологических выражений к области фразеологии, В.П. Жуков, пишет, что «многие составные термины, такие как: серная кислота, мертвая зыбь, ядерный реактор и др., близко примыкают к фразеологическим сочетаниям» [Жуков 1986: 17]. В составе таких словосочетаний слова сохраняют лексико-семантическую самостоятельность. Поэтому он не относит составные термины и составные названия к фразеологизмам. Тем не менее, В.П. Жуков отмечает, что существует группа составных терминов, возникших вследствие метафорического переосмысления свободных словосочетаний. Такие выражения включаются В.П. Жуковым в состав фразеологии.

Фразеологические сращения, фразеологические сочетания и фразеологические единства не входят в классификацию А.И. Смирницкого, и он совсем не рассматривает проблему, касающуюся терминологических выражений [Смирницкий 1956: 208].

Кроме единиц постоянного контекста, т.е. фразеологизмов, Н.Н. Амосова выделяет и единицы устойчивого контекста, не входящие в состав фразеологии [Амосова 1963: 24]:

1) необразные штампы – обороты, характеризующиеся «заштампованностью», т.е. воспроизводимостью в готовом виде без какого-либо семантического преобразования (cometoanend, guidingprinciple, everydaylife, workofart, publicopinion, hopeforthebest и т.п.);

2) устойчивые сочетания с фиксированной номинацией; к ним относятся многочисленные описательные наименования типа chestofdrawers, saygood-bye, bookofreference,magnifyingglass и т.п., а также перифрастические обороты типа makeanappearance(toappear), makeanimpression(toimpress), и т.п. Эта же группа включает и субстантивированные сочетания с терминологическим значением, например: atomicenergy – атомная энергия, carryingcapacity – подъемная сила, и др.;

3) словесные сцепления, в составе которых имеется компонент с единичной сочетаемостью (consuetudinarylaw – обычное право, kitcatsize – изображение в ¾ натуральной величины, artesianwell – артезианский колодец, bissextileyear – високосный год и т.п.).

В соответствии с классификацией А.В. Кунина фразеология состоит из трех разделов: идиоматика, идиофразеоматика (semi-idioms) и фразеоматика [Кунин 1996: 26]. Это деление основано на различных типах значения фразеологизмов от более осложнен­ных до менее осложненных. Эта классификация включает классификацию, предложенную В.В. Виноградовым, и дополняет ее. Необходимость в новой классификации возникла в связи с тем, что английская фразео­логия не укладывается в три класса, выделенных В.В. Виногра­довым. Впервые в лингвистике А.В. Куниным выделяется идиофразеоматика и ряд групп, вхо­дящих во фразеоматику, например, фразеоматизмы с прибавочно-уточнительным значением.

Раздел идиоматики включает собственно ФЕ, или идиомы (идиоматизмы), т.е. устойчивые сочетания лексем с полностью или частично переосмысленным значением. Эти фразеологические единицы бывают различных структурных типов и могут быть как мотиви­рованными, так и немотивированными.

Раздел идиофразеоматики включает идиофразеоматические единицы, или идиофразеоматизмы, т.е. устойчивые словосочета­ния, у первых фразеосемантических вариантов которых компо­ненты имеют буквальные, но осложненные значения, а у вторых идиоматических вариантов – полностью переосмысленные, напри­мер, chainreaction – 1) цепная реакция (науч. термин); 2) цепная реакция (полностью переосмысленный идиоматический вариант). Второй вариант – переосмысление первого, являющегося его прототипом. Переосмысление носит метафорический характер [Fedulenkova 2002: 263].

Раздел фразеоматики включает фразеоматические единицы, или фразеологизмы неидиоматического характера, но с ослож­ненным значением.

Поскольку в традиционных оборотах типа failinone'sduty – не выпол­нить свой долг, hopeforthebest – надеяться на лучшее и т.п. семантическая структура не осложнена, то подобные обороты не являются объектами изучения фразеологии. Они находятся в ве­дении лексикологии. Это справедливо и в отношении оборотов с терминологическим значением, например, hydraulicbrake– гидрав­лический тормоз; measuringinstrument – измерительный прибор; visualnavigation – визуальное судовождение и т.п. Такие обороты, с одной стороны, являются воспроизводимыми единицами языка, а с другой – образуются по порождающей модели пере­менного словосочетания, т.е. представляют собой переменно-ус­тойчивые образования. Порождающая моделированность подобно­го рода выводит такие образования за пределы фразеологии. Ви­димо, целесообразно оставить в качестве объекта изучения фразе­ологии только технические обороты как с буквальными, так и с полностью или частично переосмысленными значениями, не об­разующиеся по порождающей модели переменного словосочета­ния, напримерblindgut (мед.) – слепая кишка, blackbox (техн.) – черный ящик и т.п.

Кроме того, объектом фразеологии не являются и словосочетания с узким значением ведущего компонента, например, с глаголом tolaunch – запускать в космос; tolauncharocket(spacecraft, spaceship, anastronaut, anearthsatellite) и др. Подобные обороты уже давно перестали быть техническими терминами из-за их широкого ис­пользования прессой. Они являются переменными сочетаниями с узким значением ведущего компонента и образованы по по­рождающей модели переменного словосочетания.

Языковеды, включающие лексикализованные сочетания слов терминологического характера в состав фразеологии, характеризуют их по-разному. В частности, нередко их выде­ляют в особую группу. Однако считать составные термины одной из групп фразео­логических оборотов возможно лишь с точки зрения экспрес­сивно-стилистической [Шанский 1996: 72], но ни в коем случае не с точки зрения их семантической слитности. Это неправомерно именно пото­му, что в ряде случаев составные термины становятся не толь­ко целостными, но и вовсе семантически немотивированными фразеологическими единствами.

Так, например, фразеологические обороты кесарево сечение, желез­ная дорога, белый гриб, слепая кишка, фрикативные звуки, вопросительный знак, политическая экономия с экспрес­сивно-стилистической точки зрения будут составными терми­нами. Однако степень семантической слитности у них различ­ная: кесарево сечение и железная дорога являются (как семантически немотивированные и безобразные) фразеологи­ческими сращениями; белый гриб и слепая кишка, обладаю­щие образностью, являются фразеологическими единствами; фрикативные звуки и вопросительный знак, включающие в свой состав слова с фразеологически связанным значением, являются фразеологическими сочетаниями, а политическая экономия, значение которых равно сумме значений образую­щих его слов, – фразеологическим выражением.

Подводя итоги, отметим, что в постановке в один ряд таких понятий, как фразеологические сращения, единства, сочетания, выражения и составные термины, наблюдается логическое нарушение еди­ного принципа классификации. Составные термины как осо­бую группу фразеологических оборотов можно выделять лишь тогда, когда фразеологизмы рассматриваются с экспрессивно-стилистической точки зрения. В таком случае они могут быть противопоставлены межстилевым и разговорно-бытовым фра­зеологизмам, поэти­ческим ФЕ и фразеологизмам-арго.

_{Библиографический список}

1. Амосова Н.Н. Основы английской фразеологии. – Л.: Просвещение, 1963.
2. Виноградов В.В. Основные понятия русской фразеологии как лингвистической дисциплины // Избранные труды: Лексикология и лексикография. – М.: Наука, 1977. – С. 118-139.
3. Гаврин С.Г. Фразеология современного русского языка. – Пермь, 1974.
4. Жуков В.П. Русская фразеология: Учебн. пособие для филол. спец. вузов. – М.: Высшая школа, 1986.
5. Кунин А.В. Курс фразеологии современного английского языка: Учеб. для ин-тов и фак. иностр. яз. – 2-е изд., перераб. – М.: Высшая школа, Дубна: Изд. центр «Феникс», 1996.
6. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. – М., 1956.
7. Федуленкова Т.Н., Иванов А.И., Куприна Т.В. Фразеология и терминология: грани пересечения: Монография. – Архангельск, 2009.
8. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка: Учеб. пособие для вузов по спец. «Русский язык и литература». – 4-е изд., испр. и доп. – СПб.: Специальная литература, 1996.
9. Fedulenkova T. Idioms in Business English: Ways to Cross-cultural Awareness // Domain-specific English: textual practices across communities and classrooms / Giuseppina Cortese & Philip Riley (ed.). – Bern; Berlin; Bruxelles; Frankfurt am Mein; New York; Oxford; Wien: Lang, 2002. – P. 247-269.

Код для цитирования: Скопировать