V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Первая мировая война имела для России судьбоносное значение. Она привела к падению самодержавия в феврале 1917 года, а в октябре того же года к захвату власти большевиками. В работах многих авторов исследуются причины неудач русской армии, которые привели к такому исходу событий. Но, них, в основном, внимание уделяется военно-техническому состоянию армии накануне войны, а вопрос о моральном состоянии исследован в меньшей степени. Однако слишком быстрый отклик армии на агитацию большевиков к прекращению военных действий, развал армии, заставляет нас задуматься о моральном состоянии русских войск во времена царствования Николая II.

В своей работе мы ставили целью рассмотреть военно-техническое и моральное состояние русской армии в Первой мировой войне.

Абсолютное большинство исследователей считают, что Россия в 1914 году была не готова к войне. Это объясняется целым рядом причин: во-первых, военная реформа, начавшаяся после поражения в русско-японской войне, не завершилась; во-вторых, программа строительства нового военно-морского флота из-за недостатка финансовых средств выполнялась медленно. К тому же в ходе войны выяснилось, что русская армия испытывала недостаток в подвозе резервов и боеприпасов из-за низкой пропускной способности железных дорог. Германская артиллерия значительно превосходила русскую (тяжелых орудий Россия имела всего 240, а Германия и Австро-Венгрия – 1394.). Особое отставание наблюдалось в обеспечении армии современными видами вооружения: автоматическое оружие, зенитные орудия, автомобильный парк и др. По производству стали Россия отставала от Германии в 8 раз. Военные заводы были отсталые и малопроизводительные. Даже винтовки и патроны к ним производились в недостаточном количестве – 525 тыс. винтовок и 300 млн. патронов в год, в то время как потребность в винтовках уже в первый год войны достигла 5 млн. штук, а потребность в патронах – 2,4 млрд. штук. Необходимые снаряжения царское правительство закупало у союзников. Закупались не только вооружение, но даже топоры, кирки, конская сбруя, мешки. Общая стоимость заграничных расходов за годы войны составила 3222 млн. рублей золотом.ⁱ

Российская армия имела неоправданно высокую численность конницы, которая, в новых военных условиях имела малую эффективность. Связано это с развитием военной техники и тактики боя. Высший командный состав был недостаточно квалифицированным. Подавляющее большинство членов правительства, высшего армейского командования и общественных кругов считали, что, Николай II, принявший на себя должность Верховного главнокомандующего, не обладал достаточным знанием вопросов руководства войной, поэтому руководил боевыми действиями лишь номинально.

Рассматривая численные потери, то мы обнаруживаем, что участник Первой мировой войны Пауль фон Гинденбургⁱⁱ писал, о невероятных потерях, которые понесла русская армия в ходе военных действийⁱⁱⁱ. Однако данные сведения опровергаются современными данными, которые сводятся к тому, что убитыми немцы и австрийцы потеряли 2,9 млн. человек, русские – 1,7 млн., французы – 1,4 млн., англичане – 703 тыс., итальянцы – 460 тыс. и американцы – 117 тыс.^iv

Углубляясь в суть потерь русской армии, необходимо рассмотреть глубже и проанализировать некоторые проблемы, приведшие к таким результатам. П.Н. Врангель в 1916 г., размышляя над причинами поражений нашей армии, указывает на то, что основные массы населения России были бедны и неграмотны, это влияло на принятия решений во время боевых действиях, а также на слабую ориентировку на местности и трудности в овладении техникой. Также он писал, что новые пополнения «…неохотно шли на войну, мечтали о возвращении домой и жаждали мира…»^v.

Ещё одной проблемой выступало, зачастую, неумелое военное руководство на всех уровнях военного командования. Так, у стран участниц войны вызывали уважение огромные людские ресурсы русской армии. Эдуард Грей^vi писал в апреле 1914 г.: «Каждый французский политик находится под огромным впечатлением от растущей силы России, ее огромных ресурсов, потенциальной мощи и богатства»^vii. Однако, огромные людские силы часто использовались бездарно военными командирами, но при всем при этом, русским солдатам никто не отказывал в мужестве и упорстве.

Отдельно стоит рассмотреть проблему снабжения русской армии снарядами. В.В. Шульгин^viii писал: «Отсутствие снарядов производило на меня удручающее впечатление. Наши позиции немцы крыли ураганным огнем, а мы в ответ молчали»^ix. Данная ситуация сложилась из-за бездарности в организации производства и поставок вооружения. В этом больше всего был виноват военный министр Владимир Александрович Сухомлинов. Зная о бедственном положении на фронте, из-за недостатка снарядов, он не относился серьезно к проблеме и не предпринимал никаких мер. Во время военных действий с фронтов неслись призывы к военному министру о недостатке снарядов. Мысль об этом занимала всех. Так, начальник снабжения армий Юго-Западного фронта телеграфировал 28 августа 1914 года в Ставку: «Бой напряженный по всему фронту. Расход патронов чрезвычайный. Положение отчаянное. Помогите!»^x. А генерал Н.Н. Янушкевич писал Сухомлинову из Ставки: «Волосы дыбом становятся при мысли, что по недостатку патронов и винтовок придется покориться Вильгельму…»^xi.

Кабинет военного министра засыпался подобными обращениями и призывами. Позиция Владимира Александровича Сухомлинова видна нам из его дневника. Запись от 6 декабря 1914 года гласит: «Инициатива в руках противника, а у нас начинаются жалобы: пополнения приходят медленно, недостаток снарядов, сапог и так далее. Явление обычное при неудачах»^xii. Из этого мы можем сделать вывод, что им не осознавалась серьезность проблемы. В то же время на вопрос Жозефа Жака Жоффра^xiii о нуждах русской армии в артиллерийском снаряжении, военный министр В.А. Сухомлинов отвечал: «настоящее положение вещей относительно снаряжения российской армии не внушает серьезного опасения»^xiv.

Особо важно проанализировать духовное состояние русской армии. А.И. Деникин отмечал наличие здесь многочисленных противоречий, что традиционная военная идеология русской армии, выражавшаяся в известной формуле «За веру, царя и отечество»^xv во время Первой мировой войны потеряла былое значение. Молодежь, поступавшая в военные ряды, равнодушно относилась к вопросам религии. А в самих военных частях были трудности даже в исправном посещении церкви. Возможно, это обуславливалось идеологическим влиянием, проникавшим в царскую Россию из Европы и пропагандировавшие материальные ценности, которые провозглашались смыслом жизни.

С началом военных действий катастрофически уменьшился кадровый и офицерский состав русской армии. Главными причинами этого являлось, во-первых, потери, которое несло кадровое офицерство во время военных действий, во-вторых, тяжелое материальное положение данного сословия. А.И. Деникин, отмечал, «нищенскую жизнь», «попрание прав сверху» и «болезненную, полуголодную старость» русских офицеров^xvi. Это заставило государство провести пополнение этого сословия за счет производства в офицеры солдат за боевые заслуги. Также можно было стать офицером после окончания школы прапорщиков с низким образовательным цензом. Генерал Н.И. Иванов говоря о состоянии кадрового офицерства отмечал, что «подготовка их в общем слаба и в большинстве они недостаточно развиты»^xvii.

Из мемуаров А. И. Деникина следует, что среди рядовых солдат идея монархизма не имела глубоких мистических корней, а также имела колебательный характер, то поднималась до чувства преданности и любви, то опускалась до равнодушия^xviii. Все же, отмечал А.И. Деникин, что в общем «…настроение армии являлось достаточно благоприятным и для идеи монархии и для династии»^xix. Монархическую идею особенно сильно подорвала «распутинщина», которая оказала губительное влияние на авторитет царской власти.

Таким образом, мы видим, что все три начала («За веру, царя и отечество»), на которых покоился фундамент армии, уже до Первой мировой войны были несколько подорваны. Существовавшие внутренние противоречия и духовные недочеты в русской армии в последующем привели к быстрой деморализации. Армия оказалась не способной успешно решать крупные стратегические задачи.

Подводя итог можно сказать, для России Первая мировая война была испытанием, к которому страна не была готова. В первую очередь не была доведена до конца военная реформа, предусматривающая превращение России в современную военную державу. Многолетняя война была губительной для огромной страны с плохими коммуникациями, с недостаточно развитой индустрией, с малограмотной массой основного населения. В общем и целом, большинство исследователей считают, что ни одна из участвовавших в войне стран не была хуже подготовлена к войне, чем Россия. В моральном состоянии царской армии накануне войны тоже было множество проблем: основные устои царской армии были расшатаны как политикой самого самодержавия, так и общим духовным состоянием общества.

Примечание

i Чунтулов В.Т. и др. Экономическая история СССР. М., 1987. С. 131.

ii Пауль фон Гинденбург (1847 – 1934) – германский генерал-фельдмаршал.

iii «В книге этой великой войны страница, на которой написаны потери русских, - вырвана. Никто не знает цифры. 5 или 8 миллионов? Мы не имеем представления. Все, что мы знаем, это то, что в некоторых сражениях с русскими мы были должны разгребать горы тел противника перед нашими окопами, чтобы иметь возможность видеть поле боя и вести огонь по свежим наступающим цепям».

См.: Гинденбург П. Воспоминания. Пг., 1922. С. 178.

iv Wilde R. Casualties of World War 1 [Электронный ресурс] // http://europeanhistory.about.com/cs/worldwar1/a/blww1casualties.htm

v Врангель П.Н. Записки. Ноябрь 1916 г. - ноябрь 1920 г. М., 2002. С. 5.

vi Эдуард Грей (1862 – 1933) – английский государственный деятель.

vii Уткин А. Забытая трагедия. Россия в первой мировой войне. Смоленск. 2000. С. 10.

viii Василий Витальевич Шульгин (1878 – 1976) – русский публицист и политический деятель. Депутат второй, третьей и четвертой Государственной думы.

ix Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920 год. М., 1990. С. 274.

x Там же. С. 274.

xi Там же. С 274-275.

xii Там же. С. 275.

xiii Жозеф Жак Жоффра (1852 – 1931) – главнокомандующий французской армией в Первой мировой войне

xiv Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990 г. № 3. С. 136.

xv Там же. С. 122 – 123.

xvi Там же. С. 124.

xvii Там же. С. 125.

xviii Там же. С. 127.

xix Там же. С. 127.

 

6

 

Код для цитирования: Скопировать