V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

В настоящее время внимание лингвистов обращено к новым предметам исследования, которые выходят за пределы классической лингвистики и находятся на стыке с другими науками. Одной такой наукой на стыке лингвистики и психологии является сравнительно молодая психолингвистика, которая дает новые темы для исследований. Так, широкое распространение получил такой термин, как языковое сознание, под которым понимается продукт рефлективной психологической деятельности в процессе взаимодействия человека с предметной и социальной средой, в процессе трудовой и речевой деятельности. Является дубликатом объективного мира – идеальный мир, сформировавшийся в голове человека.

Понятие языкового сознания не имеет четкой формулировки, но в нашей работе мы будем придерживаться определения З.Д. Поповой, которая под языковым сознанием понимает овнешляемые языком результаты ментальной деятельности (совокупность образов сознания). Это часть сознания, обеспечивающая механизмы речевой деятельности, а также хранение языка в сознании [3, 40].

Исследование данного феномена предполагает, что в процессе изучения языковых единиц и языковых структур выявляется их психологически реальное содержание – в каком реальном, «психологически достоверном» наборе семантических компонентов то или иное значение функционирует в сознании народа, хранится в его языковой памяти, каковы реальные смысловые связи слов и структур в языковой памяти человека [4, 43].

Однако стоит учесть, что в реальности нам даны лишь продукты индивидуального сознания. Его формирование происходит в процессе присвоения родной культуры, вместе с которой человек приобретает и общественное сознание носителей своей культуры. Индивидуальное сознание является своего рода продуктом общественного сознания и культуры, в сознании нет ничего, чего не было бы заложено в культуре. Следовательно, по овнешненным продуктам индивидуального сознания мы можем судить и об общественном сознании в целом [5, 9].

Среди методов исследования языкового сознания, а точнее его овнешленных продуктов, можно выделить следующие: метод семантического дифференциала, метод незаконченных (неоконченных) предложений, метод ассоциативного эксперимента [1, 87].

Первый упомянутый нами метод –метод семантического дифференциала, с помощью которого можно изучить отношение людей к каким-либо понятиям и, таким образом, определить их смысл, разработан Ч. Осгудом. Данный метод позволяет построить семантическое пространство, которое представляет собой определенно сгруппированную систему признаков объектной и социальной действительности. Данный метод позволяет оценивать коннотативное значение, однако стоит заметить, что семантический дифференциал ориентирован на социальные установки, стереотипы и другие эмоционально богатые, слабо структурированные и мало осознаваемые формы обобщения. Для построения семантических пространств используют статистические процедуры: факторный анализ, многомерное шкалирование, кластерный анализ – позволяющие сгруппировать ряд отдельных признаков описания в более емкие категории-факторы. Результатом применения метода являются групповые семантические пространства. Таким образом, мы получаем выход на формы массового сознания при построении семантических пространств для отдельных популяций – групп людей, объединенных по определенному признаку (полу, возрасту и т.д.), и возможность их дальнейшего изучения [1, 88].

Метод незаконченных предложений позволяет выявить основные характеристики изучаемого понятия, вскрыть не до конца осознаваемые и не выражаемые прямо реалии, а также получить информацию о существующих в обществе нормах, ценностях, стереотипах, образах. Опрашиваемым предлагается закончить неоконченное предложение; их вербальная реакция на первую часть предоставляет нам базу для получения и изучения всей вышеперечисленной информации. При этом в ходе проведения эксперимента информантам могут предлагаться варианты, с помощью которых нужно закончить предложение, либо реакции опрашиваемых не ограничиваются заранее заданными вариантами.

Также следует упомянуть о методе, который позволяет исследовать содержательную сторону языковой единицы, а именно методе компонентного анализа в сочетании с методом свободных дефиниций. Главной задачей метода компонентного анализа является разложение значения на минимальные семантические составляющие. Он основан на гипотезе о том, что значение каждой единицы языка состоит из семантических компонентов (сем) и что словарный состав языка может быть описан с помощью ограниченного и сравнительно небольшого числа семантических признаков. Данный метод основан на ментальной операции определения значения понятий: в процессе определения понятие относится к определенному роду, классу, определяются видовые отличия и признаки, отличающие его от других понятий. Данный метод также помогает изучить содержание языкового сознания через изучения признаков исследуемого понятия, данных респондентами [2, 55].

Ассоциативный эксперимент, как метод исследования языкового сознания, является одним из первых проектных методов, т.е. когда мы имеем дело с проекцией языкового сознания. Ассоциативный эксперимент является одним из способов овнешления языкового сознания, значит одним из способов его изучения, т.к. мы не можем изучать сознание напрямую, а только через продукты его деятельности. Сам эксперимент предполагает собой опрос респондентов, объединенных некоторой общностью (профессия, язык, территория проживания и т.д.) на предмет выявления их ассоциаций-реакций на определенный стимул. Предметом исследования становятся непосредственно реакции опрашиваемых, которые создают ассоциативные поля, предоставляющие нам возможность описывать качества образов сознания. По мнению Н. В. Уфимцевой ассоциативное поле слова-стимула – это не только фрагмент вербальной памяти человека, но и фрагмент образа мира того или иного этноса, отраженного в сознания «среднего» носителя той или иной культуры, его системы оценок и системы стереотипов [6, 104]. Образ сознания, ассоциированный со словом – это одна из многих попыток описать знания, используемые коммуникантами при производстве и восприятии речевых сообщений [там же, 103].

В ассоциативном поле, образованном в ходе эксперимента, можно выделить ядро (наиболее частые реакции) и периферию (единичные реакции). Привлекает внимание исследователей именно ядро ассоциативного поля. Стоит заметить, что данное деление зависит от целей эксперимента и от количества реакций [5, 14].

Ассоциативный эксперимент дает возможность выявить как системность содержания образа сознания, стоящего за словом в разных культурах, так и системность всего языкового сознания носителей разных культур, передавая тем самым уникальность и неповторимость образа мира каждой культуры. Следовательно, языковое сознание может выступать как средство познания чужой культуры в ее предметной, деятельностной и ментальной формах, так и средством познания своей культуры [6, 103].

По мнению В. А. Пищальникова, «ассоциативная семантика, возникнув в психологической парадигме, постепенно вбирает в себя не только вопросы языкового значения, но и неразрывно связанные с ней аспекты физиологии, психологии, семантики и философии». Это говорит о том, что ассоциативный эксперимент, как метод доступа к языковому сознанию, к неосознанным процессам мышления, получает все большее распространение и занимает лидирующие позиции среди методов изучения сознания [1, 91].

Один из способов анализа ассоциативного поля (результат ассоциативного эксперимента) – построение семантического гештальта, который является одним из способов представления знаний о мире в языковом сознании носителей того или иного языка (Ю.Н. Караулов). Он базируется на основе семантических классификаций входящих в поле реакций и состоит из нескольких семантических зон, которые объединяют типичные для данного языкового сознания признаки предмета или понятия, соответствующего имени поля (стимулу).

Стоит отметить и тот факт, что проблема качественного анализа ассоциативного материала «до сих пор остается не вполне решенной, и построение некой идеальной классификации ассоциаций, основанной на неком непротиворечивом принципе, не возможно и не нужно» [5, 15].

Таким образом, для изучения содержания языкового сознания можно выбрать любой из вышеперечисленных методов, среди которых ассоциативный эксперимент, с нашей точки зрения, является наиболее предпочтительным, т.к. он позволяет посредством изучения ассоциативного поля на слово-стимул получить данные об информации, связанной с исследуемым понятием и содержащейся в языковом сознании человека. Это, в свою очередь, дает нам возможность изучить не только фрагмент вербальной памяти человека, но и фрагмент образа мира того или иного этноса, отраженного в сознания «среднего» носителя той или иной культуры.

Библиографический список

1. Милицына, Е. А. Методы исследования языкового сознания [Текст] // Актуальные проблемы филологии : материалы V международной (заочной) научно-практической конференции / АлтГУ. – Барнаул, 2011. – Вып. 5. – С. 87-92.

2. Основы научных исследований в лингвистике [Текст]: Учеб. пособие. – М. : Высш. шк., 1991. — 140 с.

3. Попова, З. Д. Когнитивная лингвистика [Текст] / З. Д. Попова, И. А. Стернин. – М. : АСТ: Восток – Запад, 2007. – 314 с.

4. Попова, З. Д. Очерки по когнитивной лингвистике [Текст] / З. Д. Попова, И. А. Стернин. – Воронеж, 2003. – 191 с.

5. Сергиева, Н. С. Хронотоп жизненного пути в русском языковом сознании[Текст] : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук : 10.02.19 / Н. С. Сергиева. – М., 2009. – 42 с.

6. Уфимцева, Н. В. Языковое сознание как отражение этнокультурной реальности [Текст]// Вопросы психолингвистики / гл. ред. А. А. Леонтьев. – 2003. – № 1. – С. 102-110.

Код для цитирования: Скопировать