V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Аскосфероз пчел – инфекционное заболевание трутневых, пчелиных и маточных личинок, вызванное грибом Ascosphaera apis. Аскосфероз встречается во влажных местностях, вызывая гибель пчелосемей. Разработано большое количество синтетических препаратов, в число которых входит - нистатин. Однако использование синтетических препаратов для лечения пчелиных семей ведет к накоплению их в меде и других продуктах пчеловодства. Применение препаратов на растительной основе не приводит к загрязнению продуктов пчеловодства и биологически активные вещества растений повышают неспецифическую резистентность пчелосемей к различным заболеваниям.

Применение лекарственных растений с целью профилактики и лечения аскофероза представляет большой интерес. Лекарственные растения действуют на организм комплексно, вследствие чего эффект от лечения несколько замедляется, по сравнению с синтетическими лекарственными средствами. Здесь конечно встаёт выбор либо быстро вылечить болезнь. Либо чуть дольше, но качественно, избавившись не только от определенной болезни, но и также повысив иммунитет организма, его работоспособность, продуктивность. Следует отметить также экономическую выгоду от применения лекарственных растений, ведь они растут, буквально, у нас под ногами, на их заготовку требуется совсем немного затрат.

Нами в ходе информационного поиска (интернет, книги, журнал «Пчеловодство») удалось установить растения, которые обладают фунгицидными (противогрибковыми) свойствами:

Чистотел (Chelidonium majus L.) — передовые пчеловоды Сибири давно используют его при лечении аскосфероза, нозематоза, американского гнильца и варроатоза. Вероника (Veronica officinalis L.) – проявляет фугинцидное действие. Календула (Calendula officinalis L.) - обладает сильно выраженными бактерицидными свойствами в отношении некоторых возбудителей, в пчеловодстве применяется для лечения аскосфероза, как противогрибковое средство. Полынь горькая (Artemisia absínthium L.), - имеются сведения о бактерицидных и фунгицидных свойствах, в пчеловодстве используют для борьбы с пчелиным воровством и с заболеваниями пчел – нозематозом, аскоферозом, вароатозом (входит в состав КАС-81). Есть сведения о фунгицидной активности также у тысячелистника, дуба, чемирицы, прострела, сирени, лопуха, чертополоха, дурнишника и других растений.

На втором этапе исследований для подтверждения эпизоотологического диагноза, нами были взяты образцы проб мумий личинок и на них были обнаружены плодовые тела гриба Ascosphaera apis. В поле зрения микроскопа эти тела хорошо видны при исследовании свежего патологического материала. Лабораторное исследование на аскосфероз у пчел включало микроскопию патологического материала и выделение гриба Ascosphaera apis в чистую культуру на специальных средах.

Последующий этап предполагал проведение тестовых лабораторных испытаний на выяснение наличия у данных растений фунгицидных свойств в отношении гриба Ascosphaera apis.

В самом начале закладки опыта, в начале мая были подобраны семьи по принципу пар-аналогов, которые разделили на 3 группы: контрольная, лечение с помощью нистатина (ЛН) и лечение с помощью сиропа приготовленного на отваре лекарственных растений (ЛР). В качестве показателей состояния пчелосемей рассматривались – сила семей, количество печатного расплода и количество кормов. Сила пчелиных семей имеет 7,9±3 улочек, количество корма – 4,57±4 кг, количество печатного расплода измеренных в сотни ячеек – 136,4±7 ячеек.

Контрольной группе давался сироп в соотношении 1:1 по 1 л каждые 5 дней 3 раза, лечение группы ЛН проводилось по описанной в литературе схеме. На отваре из лекарственных растений готовился сироп, который давали по 1 л каждые 5 дней 3 раза.

Подсчёт количества инфицированных личинок в последующем проводился через каждые 10 дней в течение 2 месяцев. Через первые 10 дней достоверное снижение количества наблюдалось в группе ЛН 12±2, контрольной и в группе ЛР количество инфицированных мумий было соответственно 17±3 и 16±2. В следующей декаде в контрольной группе количество инфицированных личинок сохранялось на прежнем уровне 16±4, при этом происходило снижение их количества в группе ЛН – 8±1 и группе ЛР до 9±2. Через 30 дней инфицированные мумии встречались только в контрольной группе – 9±3. Оценка продуктивности пчелосемей показала следующее: в среднем с одной пчелосемьи контрольной группы было получено – 12 ±0,5 кг меда, в группе ЛН - 24±2 кг меда и в группе ЛР – 26±3 кг меда. Оценка экономической эффективности показала на то, что мед, полученный в группе ЛР, имеет большую себестоимость, нежели мёд из «химической» группы.

Зоотехническая оценка показала, что на конец опыта сила контрольной группы в среднем составила 9,6 улочек, ЛН - 9,9, ЛР – 9,8 соответственно. Количество печатного расплода в контрольной группе 91,2 сотен ячеек, ЛН - 115,2 ЛР - 103,2соответственно. Количество корма на конец опыта преобладает в ЛР и составляет 26,3 кг меда, наименьшее количество в контрольной группе - 24,6 кг мёда. По состоянию пчелиных семей на конец опыта видно, что наиболее благоприятно действует препарат нистатин, затем идет сбор лекарственных растений. Полученные данные еще раз убедительно доказывают, что применение фитосбора незначительно уступает нистатину и так же увеличивает силу семей, мёдопродуктивность и количество печатного расплода.

Наибольшую себестоимость имеет 2 опытная группа ЛР, что обуславливается затратами на производство лекарственного препарата она составляет 8740 руб, у группы ЛН – 7830 руб. Наименьшие затраты у 1 контрольной группы 3866 руб.

Стоимость полученной продукции так же не однородна. У контрольной группы количество полученного меда было наименьшим и составило 12,05 кг, у 1 опытной ЛН группы и 2 опытной ЛР группы количество полученного товарного меда в два раза превышает контрольную группу и составляет соответственно 24,2 и 26,3 кг. Следовательно, контрольная группа, давшая наименьшее количество меда имеет стоимость 4844, а 2 опытная группа ЛР давшая большее количество меда имеет большую стоимость, учитывая то, что группа ЛР имеет большую экологическую ценность.

К сожалению, мы не обладали возможностью по установлению следов нистатина в меде в опытной 1 группе. Согласно инструкции препарат мало токсичен и не кумулируется в организме пчел, что предполагает его относительную безвредность. Однако миграция нистатина в данной системе совершенно не изучена. Анализы на содержание остаточных количеств ветеринарных препаратов, в том числе антибиотиков, в меде, реализуемом в России, не делают. Более того, мед, полученный в опытной 1 группе ни каким образом, не может быть отнесён к экологически чистому продукту.

Таким образом, обобщая полученные данные и литературные сведения можно отметить следующее, что под действием сбора лекарственных растений значительно повысилась сопротивляемость пчел к заболеваниям. Следовательно, повысилась сила семей и продуктивность. Широкое внедрение данной технологии по использованию растений, позволяет резке снизить экономические затраты на проведение лечебно-профилактических обра­боток за счет снижения кратности применения и использования ингре­диентов, а также предотвратить и свести до минимума вероятности попадания лекарства в продукцию. В данном направлении еще не исчерпаны возможности по пути введения в состав паст препаратов комплексного действия, а так же замены антибиотиков и сульфанила­мидов на растительные препараты и им подобные вещества.

Код для цитирования: Скопировать