X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Заострение внимания на проблеме воспитания сопровождается его постепенным возвращением в образовательные учреждения разного уровня. Для вузов воспитательная деятельность также обозначается как приоритетная, поскольку она неизменно выступает неотъемлемой составляющей подготовки специалиста в вузе. Она неразрывно связана с учебным и научным процессом, и включает в себя учебный и внеучебный временной период, охватывая своим влиянием все категории обучающихся. Главной целью воспитательного процесса является подготовка творчески мыслящих и гармонично развитых специалистов, обладающих глубокими профессиональными знаниями и высокими гражданскими качествами.

Тем не менее сказать, что высшие учебные заведения должны обеспечить воспитательную работу со студентами, – не значит, к сожалению, обеспечить ее на самом деле и в том варианте, который необходим современным молодым людям.

Сложность заключается и в том, что некогда четко выстроенная, бесперебойно действовавшая система воспитания была разрушена вместе с породившей ее идеологией; и в том, что серьезные изменения произошли в ценностных ориентирах, мировоззрении студенчества, углубив межпоколенные противоречия; и в том, что под влиянием современных реалий обновился характер педагогического взаимодействия между преподавателями и обучающимися.

Сегодня очевидно, что вернуться к практике лозунгов, идеологического прессинга и пафосных мероприятий невозможно. Тогда каким же может стать воспитание в вузе? Не претендуя на полноту охвата проблемы и безошибочную точность ее решения, обозначим основные направления воспитательной деятельности, которые может реализовывать высшая школа.

Поскольку основным для вуза был и остается учебный процесс, составляющий наибольшую часть нагрузки студентов, нельзя нивелировать его воспитательный потенциал. Само разведение обучения и воспитания как самостоятельных и часто независимых процессов недопустимо, особенно в условиях реализации компетентностного подхода, в рамках которого результат образования измеряется не только знаниями, умениями и навыками, но и опытом деятельности, в первую очередь ценностью самой профессиональной деятельности. В структуре компетенции особое место занимает ценностное отношение к знанию, профессиональной деятельности, предмету труда, что предполагает пересмотр подходов к отбору содержания учебного материала и способов его презентации. При разработке образовательных программ необходимо закладывать систему ценностей, общих и связанных с будущей профессией, формируемых у обучающихся.

Довольно распространен упрощенный, на наш взгляд, подход, при котором воспитательные задачи, решаемые в учебном процессе, локализуются и сводятся к введению в учебный план таких дисциплин, как профессиональная этика. В ходе анализа содержания образовательной программы «зону ответственности» за формирование общекультурных компетенций, напрямую связанных с вопросами ценностного самоопределения, часто ограничивают только историей России и философией. Эти дисциплины действительно играют определяющую роль в становлении гражданского самосознания будущего специалиста. Гражданская идентичность личности – основа национальной безопасности.

Но даже самая идеальная программа по истории не может быть единственным компонентом воспитания в обучении. Безусловно, гуманитарное содержание обладает огромным развивающим потенциалом. Однако наивно, если не сказать опасно, предполагать, что воспитывает та или иная дисциплина, каким бы глубоким содержанием она ни была наделена. Еще раз подчеркнем, что работа над результатами образования, ядро которых составляет система ценностей выпускника, будущего профессионала, должна быть актуализирована в содержании, методах и средствах обучения по каждому курсу.

Современный воспитательный процесс полисубъектен и многокомпонентен. Обеспечить его только в рамках познавательной деятельности студентов затруднительно. Воспитание происходит и за счет «скрытого» содержания, за счет социокультурной среды, созданной в вузе, за счет уклада университетской жизни. Одним из наиболее важных субъектов воспитания, оказывающих на студенческую молодежь опосредованное влияние, является вся вузовская атмосфера, поэтому воспитательная среда формируется силами всех сотрудников университета.

Не будем отрицать, что немалую роль в воспитании будущих профессионалов играют специально организованные воспитательные мероприятия, такие как КВН, факультетские и общевузовские смотры-конкурсы, праздники знаний, музыкальные вечера и т. п. Тем не менее приходится признать, что указанное воздействие имеет зачастую ситуативный, несистемный характер, связано с активной деятельностью небольшого числа преподавателей и студентов и потребительским отношением большинства к результатам этой деятельности. Уклад не определяется отдельными мероприятиями. Он интегрирует учебную и внеучебную работу и возникает на основе базовых ценностей. Это ценности университетской корпорации. Вне корпоративного кодекса возникают центробежные эффекты, вуз превращается только в провайдера образовательных услуг, отношения между студентами и преподавателями сводятся к типу «поставщик–потребитель». Несмотря на то что понятие «образовательная услуга» прочно вошло в наше сознание, сводить педагогический процесс к модели любого бизнес-процесса – значит, противоречить его гуманитарной природе.

Уклад университетской жизни выражает дух образовательного учреждения, стиль отношений между участниками образовательного процесса, общие приоритеты, традиции, причем не насажденные искусственно, а действительно принимаемые и разделяемые всем сообществом. Этический кодекс, который определяет тип уклада, обычно регламентирует главные аспекты корпоративной культуры, обязательные для администрации, преподавателей и студентов, содержит правила и стандарты поведения, распространяемые на всех членов коллектива независимо от занимаемой должности, статуса. Безусловно, каждый вуз – это сложноорганизованное поликультурное пространство, тем не менее, с учетом уникальной субкультуры каждого представителя сообщества, всегда есть возможность гармонизации приоритетов, выбора тех ориентиров, целей-ценностей, которые выражают неповторимость вуза, его особое место в научном и образовательном пространстве, принципы его деятельности и построения системы отношений.

К сожалению, большинство вузовских преподавателей отделяют себя от вопросов воспитания, не включая их в круг своих компетенций. Преподаватели не особенно заинтересованы в проведении воспитательной работы, да и не очень готовы к ее проведению. Многие работают параллельно в нескольких разных местах и потому не располагают необходимым временем для «воспитательных контактов» со студентами.

Критерии оценки работы преподавателя по его основной профессиональной деятельности – педагогической и воспитательной – остаются неопределенными.

Между тем воспитательная работа – это не хобби, она требует специальной подготовки, причем не эпизодической, а систематической. И если «искусство воспитывать» должны воплощать преподаватели вузов, значит, в первую очередь их надо обучать научным основам и практическим приемам этой новой для них деятельности, прежде всего – психологии и педагогике. Преподавателей нужно обучать умению общаться с людьми другого поколения с иными представлениями и иной шкалой ценностей, понимать и учитывать позиции, интересы, вкусы и взгляды студенчества. Преподаватель должен воспитывать всем своим поведением, высоким духовно-нравственным обликом, увлеченностью своим делом, творческим подходом, эрудицией и креативностью, академической культурой и профессиональной этикой, четкостью исполнения обязанностей и трудовой дисциплиной, принципиальностью, разумной требовательностью к себе и обучающимся.

Повышение качества высшего образования напрямую связано с совершенствованием воспитательной работы. Однако справедливо и «обратное» суждение: без изменения методологии управления качеством образования в вузе невозможно обновление принципов и содержания воспитания. Не случайно сегодня разрабатываются такие модели внутривузовских систем менеджмента качества, в основе которых не процессный, а ценностно-мотивационный подход. Ключевая идея его состоит в том, что культура качества должна быть воспитана, что качество образования невозможно достичь за счет формальной регламентации деятельности вуза и оптимизации документооборота. Оно возникает только при условии ценностного отношения к личности преподавателя и студента, обеспечения возможностей для профессионального и личностного развития, справедливой и объективной оценки труда.

Повышение качества подготовки специалистов неизбежно связано с активизацией воспитательных процессов в вузе. Вместе с тем именно они, как показывает опыт, становятся наиболее уязвимым местом деятельности высшей школы. Причиной такого положения дел является и девальвация воспитания, произошедшая в 1990-е годы, и традиционный крен вузовской подготовки в область учебной деятельности. Даже если воспитательная работа осуществляется, то часто стихийно, без учета сложной структуры академического взаимодействия. В конечном счете это приводит к рассогласованности усилий педагогов. Мы имеем, таким образом, множество «воспитательных проводников», каждый из которых предлагает студентам определенное направление движения. Сегодня необходимо интегрировать отдельные воспитательные воздействия в единую систему, не только исключающую противодействие, но и усиливающую эффективность индивидуальных педагогических влияний за счет их «резонирования». Возрождение воспитательных традиций вуза следует рассматривать как необходимое условие существенного повышения качества профессионального образования, развития человеческого капитала средствами образования, фактор социокультурной модернизации страны.

Список литературы:

1. Булгакова Н. каждому по способностям. Интервью с В.Д. Шадриковым // Поиск. – 9 января 2001. - №45. – С.10

2. Жемерикина Ю.И. Влияние конкурентной среды на процесс допрофессионального развития будущих специалистов : автореферат дис. ... кандидата психологических наук - Москва, 2014.-27 с.

3. Кашлач В.М. Становление профессиональной мобильности педагога в процессе профессионального образования // Сибирский педагогический журнал. – 2010. - №3. – С. 28-34.

Код для цитирования: Скопировать