X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Современная школа должна формировать у школьников компетентность, которая вырабатывает умение самостоятельно получать знания, используя многообразие источников. Важным составляющим этого процесса является использование различных современных педагогических технологий и методик. Современная образовательная система требует изменить традиционные формы и методы в обучении детей [1]. В педагогике среди многообразия методов обучения можно выделить интерактивный метод. Интерактивное обучение: педагог перестает быть главным, он только занимается общей организацией, готовит вопросы или тему для обсуждения, контролирует время и порядок. Дети становятся полноправными участниками учебного процесса. Происходит взаимодействие учащегося со своим опытом. А опыт служит основным источником познавания мира. Учитель побуждает учеников самостоятельно искать знания. Меняется взаимодействие между педагогом и учащимися. Возрастает активность учащихся [3]. Удачно звучит высказывание А. А. Вербицкого: «интерактивное обучение знаменует собой переход от преимущественно регламентирующих, алгоритмизированных, программированных форм и методов организации дидактического процесса к развивающим, проблемным, исследовательским, поисковым, обеспечивающим рождение познавательных мотивов и интересов, условий для творчества в обучении» [2]. Подготовка к современному уроку перед учителем ставит много задач, но одна из самых главных задач научить ученика самостоятельно добывать знания. В последние годы понятийное пространство педагогики стало быстрее интегрироваться с социальным и психологическим направлениями. В процессе поиска определений, которое отражало бы новое содержание учебных взаимодействий, появился термин интерактивное обучение. Опыт учителей показал, что использование традиционной системы обучения не всегда приводит к положительным результатам. Необходимо трансформировать традиционный урок, вводя в него элементы нового. В этом направлении работали многие психологи и педагоги. Но это работы, в основном, имеют методическую направленность. С. В. Кульневич и Т. П. Лакоценина в своем методическом издании представили опыт преобразования традиционного обучения в целях оптимизации учебного процесса. Но их исследования не достаточно полно отражают специфику организации этих уроков, их роль в повышении усвоения и качества знаний [4]. Чтобы показать значимость интерактивных уроков, был проведен эксперимент [5]. Цель эксперимента: проверить гипотезу дипломного исследования, согласно которой, использование интерактивных методов в процессе обучения активизируют познавательную деятельность учащихся, повышает качество их знаний. Во время эксперимента было проведено по четыре урока в двух девятых классах. Участвовало в эксперименте 25 учащихся. Условие для детей были одинаковые. Разным было то, что каждый урок экспериментального класса содержал один из методов интерактивного обучения. В контрольном классе уроки проходили традиционно. Результаты эксперимента оценивались по результатам тестирования. Было проведено 3 теста – 2 текущих и один итоговый. В тест были включены вопросы по материалу проведенных уроков. Тестирование, как форма проверки усвоения знаний, удобно. Оно позволяет быстро установить обратную связь «ученик – учитель». По результатам анализа тестов было проведено сравнение качества знаний учащихся 9 «А» и 9 «Б» классов. По промежуточным тестам максимальное количество баллов 10, по итоговому – 22 балла. Итого – 32 балла. По итогам теста составлены таблицы и диаграммы.

Таблица 1. Результаты диагностических работ в 9 «А» классе.

№ П/П	Ф.И. ученика 9 «А» класса.	Форма проведения контроля.				Итог. Количество набранных баллов.		Традиционная система оценок
		Тест 1.	Тест 2.	Итоговый тест
1.	Лапшина Л.	4	5	18	27		4
2.	Кокорева А.	4	5	16	25		4
3.	Махмутов Е.	3	4	10	17		3
4.	Вавилов Н.	4	4	12	20		4
5.	Шмидт А.	4	4	11	19		3
6.	Цветков Д.	3	4	13	20		4
7.	Малков Д.	3	4	11	18		3
8.	Лежнев М.	4	4	13	21		4
9.	Громова А.	4	5	17	26		4
10.	Волкова А.	4	5	15	24		4
11.	Винокуров И.	3	5	11	19		3

Таблица 2. Результаты диагностических работ в 9 «Б» экспериментальном классе.

№ П/П	Ф.И. ученика 9 «А» класса.	Форма проведения контроля.				Итог. Количество набранных баллов.		Традиционная система оценок
		Тест 1.	Тест 2.	Итоговый тест
1.	Грацианов А.	4	5	14	23		4
2.	Пиолкина Н.	4	5	18	27		4
3.	Неглядимов Д.	4	5	18	27		4
4.	Кутураев Д.	4	5	17	26		4
5.	Курятникова А.	4	5	18	27		4
6.	Макеев В.	3	3	13	19		3
7.	Князев В.	3	4	15	22		4
8.	Ракитов Д.	3	4	22	29		5
9.	Зайцев Д.	3	4	14	21		4
10.	Смирнов А.	3	4	14	21		4
11.	Пушков Е.	3	4	17	24		4
12.	Курятникова Н.	4	5	15	24		4
13.	Чистов Е.	3	4	13	20		4
14	Клюшкина В.	5	5	18	28		5

Степень усвоения пройденного материала отображают диаграммы.

Число правильных заданий

Общее число заданий

СУМ = *100% Диаграмма 1. Результаты исследования в 9 «А» классе по столбцу итог.

Диаграмма 2. Результаты исследования в 9 «Б» классе по столбцу итог.

Вывод: степень усвоения знаний в экспериментальном классе выше, чем в контрольном. Анализ экспериментальной части исследования. Таблица 3. Процент качества знаний и процент успеваемости 9 «А» и 9 «Б» классов

Класс		Оценки					%качество знаний		% успеваемости
	количество	«5»	«4»	«3»	«2»
9 «А» контрольный.	11	-	7	4	-	63,6		100%
Экспериментальный 9 «Б».	14	2	11	1	-	92		100%

Формула подсчета качества знаний учащихся.

Количество учащихся без «3»

Общее количество учеников

*100% =качество знаний учащихся.

Видно, что экспериментальный класс по уровню качества знаний опережает на 28,4%. Дети экспериментального класса работали с увлечением, интересом. Вывод: проведенный эксперимент показал, что применение интерактивных методов в обучении активизирует познавательную деятельность учащихся и повышает качество их знаний. Проведенный эксперимент показал, что интерактивные уроки нравятся детям, они проявляют к ним интерес. Активность их возрастала. Они чувствовали себя свободно, раскованно. При ответах на вопросы дети активно работали, не боялись ошибиться. Применение на практике преподавания интерактивного метода обучения способствуют повышению интеллектуальной активности учащихся, следовательно, и эффективности урока. И все же, поставленный эксперимент убеждает в том, что на отдельных этапах обучения такие уроки просто необходимы для преподавателей не только искусства, но и всех дисциплин. Положительная их роль очевидна. Другой вопрос: «Можно ли интерактивный урок сделать основной формой обучения»? Эксперимент показал, что нет. Уроки с интерактивным методом обучения, наряду с положительными сторонами, имеют ряд недостатков. Основные из них: уменьшается объем информации, а время ограничено; требуют большой подготовки; если постоянно использовать такие уроки, то интерес к ним у детей пропадает. Поэтому, их нужно использовать, но не в качестве главной формы проведения урока. В итоге хотелось бы отметить: «Не хотелось бы, чтобы интерактивное обучение повторило путь многих педагогических инновации, которые появлялись в обучении, а потом забывались». Список используемой литературы.

Ю.К. Бабанский. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. –М.: Просвещение, 1985. – 208с.

А.А. Вербицкий. Категория «контекст» в психологии и педагогике. - М.: Логос, 2010. – 304с.

Е.В. Коротаева. Обучающие технологии в познавательной деятельности школьников. - М.: Сентябрь, 2003г. – 174с.

С.В. Кульневич, Т. П. Лакоценина. Современный урок. Часть 2: не совсем обычные и совсем необычные уроки: научно – практическое пособие для учителей, методистов, руководителей учебных заведений, студентов пед. Учебн. Заведений, слушателей ИПК. Ростов Н/Д.: учитель, 2005г. – 288с. Интернет ресурс.

Студенческая библиотека онлайн. [Электронный ресурс]. URL: http://studbooks.net/819982/pedagogika/eksperimentalnaya_aprobatsiya_ispolzovaniya_metodov_obucheniya. (Дата обращения: 10.02.2018).

Код для цитирования: Скопировать