X Международная студенческая научная конференция
«Студенческий научный форум» - 2018
 
     

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ У БОЛЬНЫХ, ПЕРЕНЕСШИХ ОПЕРАЦИИ (РЕЗЕКЦИЮ, ИССЕЧЕНИЕ ИЛИ УШИВАНИЕ), ПРИ ПЕРФОРАТИВНОЙ ЯЗВЕ ЖЕЛУДКА
Горбулина В.С., Полякова А.С.
Текст научной работы размещён без изображений и формул.
Полная версия научной работы доступна в формате PDF


Проблемы хирургического лечения язвенной болезни желудка остаются предметом широкой дискуссии, так как подобное положение обусловлено возможностью малигнизации желудочных язв и соответственно трудностями при установлении показаний и срокам операций, вопросы выбора объема и способа оперативного лечения, значительной послеоперационной летальностью после резекции желудка, достигающей 6% и развитием постгастрорезекционных синдромов, снижающих качество жизни оперированных больных[3,4].

Цель исследования: оценить результаты лечения больных, перенесших операцию при перфоративной язве желудка.

Был проведен анализ обследования 30 больных, находящихся на лечении в отделении общей хирургии МУЗ ГКБСМП г. Курска за период с 2012 по 2013 год, разделенных на 3 группы, по 10 человек в каждой, по виду операции: 1 группа – больные, которым выполнялась резекция, 2 группа – больные, которым производилось иссечение и 3 группа – больные, которым выполнялось ушивание.

Были проанализированы отдаленные результаты лечения больных перенесших операцию при перфоративной язве желудка (см.табл. 1).

В группы отличных результатов отнесены пациенты, которые не предъявляли жалоб. При опросе респонденты считали себя абсолютно здоровыми. Трудоспособность у них была сохранена в прежнем объеме. Они не нуждались в дополнительном приеме лекарственных препаратов и не придерживались строгой диеты. У этих больных при инструментальном и физикальном обследовании не выявлено ни одного из исходов ранее перенесенной язвы и ни одного последствия оперативных вмешательств и манипуляций.

В группу хороших результатов вошли пациенты, которые не предъявляли жалоб, однако, при нарушении пищевого режима, отмечали некоторые диспепсические симптомы. Трудоспособность больных восстановлена в полном объеме, не требуется медикаментозная поддержка.

В группу удовлетворительных отдаленных результатов включены пациенты, предъявляющие жалобы на периодически рецидивирующий на фоне погрешности в диете болевой синдром. Однако трудоспособность при этом у них сохранена. Больные этой группы периодически прибегали к медикаментозной терапии и нуждались в диетическом питании.

Группу неудовлетворительных результатов лечения составили больные, которые предъявляли жалобы на рецидивирующий без видимой причины болевой синдром в эпигастрии. Больные придерживались строгой диеты и периодически нуждались в госпитализации в стационар, для курса консервативной терапии. Трудоспособность была стойко утрачена на протяжении длительного времени[1,2].

Таблица 1.

Оценка результатов лечения по 4-х бальной шкале

Результат

Группа 1

Группа 2

Группа 3

Абс.

%

Абс.

%

Абс.

%

Отличный

3

30

2

20

1

10

Хороший

5

50

4

40

4

40

Удовлетворительный

2

20

3

30

3

30

Неудовлетворительный

-

0

1

10

2

20

Из таблицы 1 видно, что в 1 группе результаты лечения самые высокие, отличный результат был у 3 человек, что составило 30%, хороший - у 5 человек (50%), удовлетворительный- у 2 человек (20%), а неудовлетворительных вообще не было.

Качество жизни оценивалось с помощью опросника MOS SF-36, который включал в себя оценку по восьми шкалам, представленным в таблице 2.

Таблица 2.

Шкала SF 36

1 группа

(n=10)

2 группа

(n=10)

3 группа

(n=10)

Физическое функционирование

79,5±7,5 *

71,5±5,1

61,3±2,5

Ролевое функционирование

82,5±12,5 *

65,2±10,5

52,5±11,4

Физическая боль

80,6±13,3 *

76,7±5,6

61,8±9,8

Общее здоровье

76,6±11,4 *

53,3±13,8

41,2±10,7

Жизнеспособность

74,5±12,5 *

67,5±10,2

56,9±7,5

Социальное функционирование

77,5±6,3 *

68,9±5,4

64,8±2,6

Эмоциональное функционирование

83,4±13,7 *

75,8±7,6

66,7±8,3

Психологическое здоровье

81,2±10,1 *

68,5±4,3

70,4±5,9

Физический компонент здоровья

55,3±4,2 *

48,8±4,5

39,9±2,1

Психический компонент здоровья

54,9±4,6 *

49,1±6,9

46,2±3,2

Исходя из результатов таблицы, можно сказать о том, что значения в 1 группе по сравнению с двумя другими в физическом функционировании, ролевом функционировании, физической боли, общем здоровье, жизнеспособности, социальном функционировании, эмоциональном функционировании, психологическом здоровье, физическом компоненте здоровья, психическом компоненте здоровья значительно выше, чем в двух других группах.

В результате собственного исследования можно сделать следующие выводы:

1. В 1 группе результаты лечения самые высокие, отличный результат был у 3 человек, что составило 30%, хороший- у 5 человек (50%), удовлетворительный- у 2 человек (20%), а неудовлетворительных вообще не было.

2. По данным таблицы опросника MOS SF-36 можно сделать вывод о том, что значения в 1 группе по сравнению с другими группами в физическом функционировании, ролевом функционировании, физической боли, общем здоровье, жизнеспособности, социальном функционировании, эмоциональном функционировании, психологическом здоровье, физическом компоненте здоровья, психическом компоненте здоровья значительно выше, по сравнению с другими группами.

3. Но также нельзя не заметить положительную динамику и эффективность результатов лечения этого заболевания. Во всех группах достаточно высокие результаты лечения, рецидивов почти не встречается.

Список используемой литературы

  1. Белоусов А.С. Дифференциальная диагностика болезней органов пищеварения. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Медицина. – 2004. 288 с.

  2. Григорьев П.Я. Диагностика и лечение язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки. – М.: Медицина, 2006.

  3. Островерхов Г.Е., Бомаш Ю.М., Лубоцкий Д.Н. Оперативная хирургия и топографическая анатомия. - Москва: АОЗТ «Литера», 2005г.-720с., ил.

  4. Савельев, В.С. Хирургические болезни: учебник в 2т./-М.:ГЭОТАР-Медиа,2009.-T.I.-608 c., ил.

  5. Фролькис А.В. Функциональные заболевания желудочно-кишечного тракта. – Л.: Медицина, 2004. – С. 54–75.