X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Вторая поправка к Конституции США, гарантирующая право граждан на ношение и хранение оружие, с момента своего появления вызывает широкие дискуссии и является одной из самых важных и неоднозначных поправок, входящих в Билль о правах. Текст Второй поправки гласит: «Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться» [1]. Широкие возможности его толкования, а также различные позиции в отношении права на ношение и хранение оружия в целом обеспечили Второй поправке важное место в партийно-политической борьбе в США.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что на данный момент вопросы, связанные с оружейной политикой, являются весьма острыми в связи с многочисленными случаями массовой стрельбы в США, и позиции противоборствующих партий по данному вопросу зачастую играют важную роль в их победе на выборах. Американские граждане ревностно защищают право, данное им Второй поправкой, поэтому политические лидеры вынуждены балансировать между охраной права на ношение и хранение оружия и необходимым контролем над ним, что никогда не остается незамеченным американским обществом. Поэтому грамотная позиция в отношении Второй поправки и контроля над оружием может служить отличным инструментом политической борьбы.

Цель данной статьи – установить место и роль Второй поправки в партийно-политической борьбе США.

В ходе написания статьи были использованы такие документальные источники как Билль о правах, законы о контроле за ношением и хранением оружия, платформы республиканской и демократической партий, а также материалы СМИ, интервью с американскими политическими лидерами, статистические данные. В дополнение к источникам были изучены мнения зарубежных экспертов.

Вторая поправка к Конституции является камнем преткновения в огромном массиве споров на предмет невозможности существования американского общества без оружия и необходимости ограничения его использования. И каждый раз, когда происходят трагедии с применением огнестрельного оружия, как, например, массовая стрельба в Орландо, дебаты неизбежно опираются на то, как эта часть Конституции предотвращает принятие работоспособных мер контроля над оружием. Однако, фактически, Вторая поправка не играла существенной роли в конституционной юриспруденции, связанной с владением оружием, до решения Верховного суда по делу «Округ Колумбия против Хеллера» 2008 года. В нем признается, что указанная поправка «защищает право человека обладать огнестрельным оружием вне зависимости от того, состоит он на службе закона или использует его для самообороны» [5]. Тем самым отменялся запрет на хранение оружия в округе Колумбия.

Изменение в интерпретации Второй поправки Верховным судом не дает ей значительной роли в регулировании вопроса об оружии. Важность Второй поправки состоит прежде всего в ее символическом значении для тех людей, которые защищают право собственности на оружие.

Учитывая тот факт, что избранная власть должна отвечать интересам проголосовавшего за нее электората, роль и место Второй поправки в партийно-политической борьбе определяется, в первую очередь, отношением американского общества к праву на оружие и контролю над ним.

Согласно опросам Института Гэллапа, число избирателей, утверждающих, что контроль над оружием является одним из важных факторов при выборе кандидата, за которого они голосуют, растет с каждым годом. На момент 2017 г. 6 из 10 (61%) зарегистрированных в США избирателей высказались таким образом, по сравнению с 54% в 2015 г. Для более чем 8 из 10 избирателей позиция кандидата по вопросам оружия является существенной. При этом только четверть говорит, что они будут однозначно голосовать за кандидата, разделяющего их взгляды на оружие. Хотя избиратели из среды республиканцев и демократов имеют разные взгляды на то, насколько строгий контроль над оружием должен существовать в США, они выражают одинаковое мнение о том, что кандидаты должны делиться своими взглядами по указанному вопросу [6].

Что же касается взглядов американцев на ситуацию с оружием в целом, существует два подхода: коллективный и индивидуальный. С точки зрения коллективных действий, большинство американцев предпочитает более строгие законы о продаже оружия. Американцы в подавляющем большинстве говорят, что запрет на продажу оружия отдельным лицам будет эффективным в предотвращении таких инцидентов, как в Орландо. В этом смысле американские граждане согласны с принятием новых законов, устанавливающих ограничения на покупку оружия. В то же время американцы в целом продолжают полагать, что правительство и полиция не могут сделать достаточно для защиты населения (независимо от каких-либо новых законов, которые были приняты). Американцы считают, что для отдельных граждан целесообразно владение оружием и готовность к его использованию для самозащиты [9].

Исходя из этого, партийным кандидатам надлежит сосредоточить внимание на выработке такой позиции, которая бы отражала предпочтения избирателей. Общественность готова согласиться с законами об ограничении на покупку оружия, но доверие к правоохранительным органам от этого не повышается, т.к. американцы привыкли и в этом вопросе полагаться на себя (56 % избирателей пребывают в уверенности, что гораздо безопаснее иметь оружие, чем не иметь его) [2].

Таким образом, несмотря на поддержку определенных ограничений на продажу оружия и его приобретение, в американском обществе существует стойкое убеждение в том, что человек должен защищать себя сам. В этом отношении Вторая поправка к Конституции, несомненно, выступает базой и гарантом того, что американцы имеют право использовать оружие для самозащиты. И так как от избранной власти зависит, будут ли приниматься новые законы об оружии, позиции кандидатов в отношении ограничения этого права играют важную роль в их электоральном успехе.

Позиции двух основных противоборствующих партий в отношении Второй поправки и контроля над оружием существенно различаются. При этом на протяжении истории политическая идеология каждой из сторон дискуссии остается неизменной. Демократы предпочитают более строгие законы о контроле над оружием, тогда как республиканцы выступают за невозможность ограничения права, гарантированного Второй поправкой. Обе партии четко обозначают свою позицию в платформах. Помимо этого, перед выборами начинается масштабная исследовательская работа по выявлению конъюнктуры, производится воздействие на группы интересов по обе стороны проблемы, вкладываются средства в кампании по формированию общественного мнения. Демократическая партия апеллирует к тому факту, что усиление контроля над оружием позволит снизить угрозу терроризма, уменьшить насилие, предотвратить трагедии массовой стрельбы [3]. Республиканцы же акцентируют внимание на том, что большинство американцев поддерживает Вторую поправку, и у их партии нет проблем с законами, нарушающими право, ею устанавливаемое.

С момента, когда в США стали учащаться случаи массовой стрельбы, вопрос об оружии активно вошел в политическую полемику. Начиная с 2012 г., т.е. с тех пор, когда участились случаи массовых расстрелов, тогдашний президент Б. Обама акцентировал на этом внимание, призывая к новым мерам для предотвращения насилия, таких как, например, всеобщие проверки бэкграунда для всех покупок оружия. Эти повторяющиеся риторические моменты не меняли политику, но действительно помогли вернуть проблему в национальные дебаты. Демократы, следуя своей позиции о разумном регулировании огнестрельного оружия, активно продвигают инициативы по усилению контроля над оружием, многие из которых, однако, блокируются республиканцами в Конгрессе. Причиной такого поведения республиканцев является убеждение, что новые законы не повлияют на ограничение масштабов массовых расстрелов.

В платформах республиканской партии подчеркивается, что «Вторая поправка и все гарантированные ею права должны позволить законопослушным гражданам по всей стране владеть огнестрельным оружием в своих домах для самообороны» [7], а также что партия поддерживает «право отдельных лиц хранить и носить оружие, которое предшествовало Конституции, и было торжественно подтверждено Второй поправкой» [7; 8]. Перед последними выборами в Конгресс позиция республиканской партии базировалась на том, что демократы за годы пребывания у власти скомпрометировали себя предложением законов, нарушающих конституционные права граждан. Для республиканцев конституционное право хранить и носить оружие является нерушимым, они выступают против «непродуманных законов, ограничивающих возможность покупки оружия», а также против «любых попыток без надлежащей правовой процедуры лишить граждан их права хранить и носить оружие» [8].

Очевидно, что спорный вопрос Второй поправки служит дополнительным инструментом для критики политических оппонентов. Республиканская партия использовала в свою пользу отношение американского общества, и в особенности владельцев оружия, ко Второй поправке. Позиция этой партии по данной проблеме внесла вклад в ее победу на выборах 2016 г.

Однако, такие события, как недавний массовый расстрел в Лас-Вегасе, всегда поворачивают общественное мнение в пользу более жестких мер по контролю над оружием. Последние данные опросов свидетельствуют о том, что американская общественность все-таки будет поддерживать законодателей, рассматривающих новые законы об оружии [4]. Поддержка будет особенно высокой для новых правил продажи оружия и для тщательного контроля за его владением, а не для прямого запрета на некоторые виды оружия. Тем не менее, необходимость более строгих законов об оружии на данный момент не считается одной из самых важных проблем, стоящих перед нацией, и значительное большинство американцев не считает позицию кандидата по этому вопросу единственным фактором, определяющим их голос.

Проанализировав общественное мнение в отношении Второй поправки и контроля над оружием, их значение при голосовании за того или иного кандидата, а также позиции главных противоборствующих партий по данному вопросу, можно сделать вывод о том, что роль и место Второй поправки в партийно-политической борьбе определяются в большинстве случаев в контексте вопроса о контроле над оружием. Политические оппоненты используют оружейный вопрос в качестве инструмента критики соперника, стараясь акцентировать внимание либо на незыблемости и нерушимости конституционного права на ношение и хранение оружия, либо на острой необходимости его разумного регулирования. Опросы общественного мнения показывают, что в американском обществе не существует четкой уверенности ни в том, что усиление контроля над оружием поможет предотвратить массовое насилие, ни в том, что подобные меры не нужны. Поэтому данный вопрос является весьма чувствительным и неоднозначным, и политическим партиям при формировании позиций в отношении Второй поправки и контроля над оружием приходится подстраиваться под изменчивую конъюнктуру, дабы не потерять голоса избирателей. Каждая из партий старается использовать Вторую поправку для доказательства своей точки зрения. Демократы делают это более обтекаемо, чем республиканцы, для которых Вторая поправка является одним из важнейших аргументов для обоснования позиции против ужесточения мер по контролю над оружием. И в том, и в другом случае очевидно, что пока существует необходимость в регулировании оружейного вопроса и острая полемика по нему, Вторая поправка будет играть существенную роль в партийно-политической борьбе.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1 Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г. [Электронный ресурс] // Викитека: неофиц. сайт. – 2003. – Режим доступа: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A8%D0%90. – 20.11.2017.

2 American Public Opinion and Guns [Электронный ресурс] // GALLUP: офиц. сайт. – 2015. – Режим доступа: http://news.gallup.com/opinion/polling-matters/187511/american-public-opinion-guns.aspx?g_source=GUNS&g_medium=

topiс&g_campaign=tiles. – 20.12.2017.

3 Democratic Party on Gun Control [Электронный ресурс] // OnTheIssues.org: неофиц. сайт. – 2017. – Режим доступа: http://www.ontheissues.org/Celeb/Democratic_Party_Gun_Control.htm. – 20.11.2017.

4 Direction From the American Public on Gun Policy [Электронный ресурс] // GALLUP: офиц. сайт. – 2017. – Режим доступа: http://news.gallup.com/opinion/polling-matters/221117/direction-american-public-gun-policy.aspx?g_source=GUNS&g_medium=topic&g_campaign=tiles. – 20.12.2017.

5 District of Columbia v. Heller [Электронный ресурс] // Викитека: неофиц. сайт. – 2003. – Режим доступа: https://en.wikisource.org/wiki/District_of_Columbia_v._Heller. –20.11.2017.

6 Gun Control Remains an Important Factor for U.S. Voters [Электронный ресурс] // GALLUP: офиц. сайт. – 2017. – Режим доступа: http://news.gallup.com/poll/220748/gun-control-remains-important-factor-voters.aspx?g_source=GUNS&g_medium=topic&g_campaign=tiles. – 20.12.2017.

7 Republican Party on Gun Control [Электронный ресурс] // OnTheIssues.org: неофиц. сайт. – 2017. – Режим доступа: http://www.ontheissues.org/celeb/Republican_Party_Gun_Control.htm. – 20.11.2017.

8 Republican Party Platform 2016 [Электронный ресурс] // GOP: офиц. сайт. – 2017. – Режим доступа: https://www.gop.com/the-2016-republican-party-platform/. – 20.12.2017.

9 The Two Strains of Americans' Approaches to Guns [Электронный ресурс] // GALLUP: офиц. сайт. – 2016. – Режим доступа: http://news.gallup.com/opinion/polling-matters/192977/two-strains-americans-approaches-guns.aspx?g_source=GUNS&g_medium=topic&g_campaign=tiles. – 20.12.2017.

Код для цитирования: Скопировать