X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Конфликты сопутствуют любому человеческому взаимодействию, поэтому с уверенностью можно сказать, что в любом коллективе рано ли поздно возникнет конфликт. Не являются исключением и коллективы военнослужащих. В связи с тем, что свести на нет конфликты практически невозможно, целью психологического сопровождения и воспитательской деятельности командиров подразделений выступает снижение частоты конфликтов и разрешение уже существующих конфликтных ситуаций.

Специфика поведения участников конфликта, как правило, закладывается еще в период детства или подростковом возрасте. Впоследствии индивид продолжает использовать стереотипный механизм поведения, сталкиваясь с новыми конфликтами. Не являются исключением и военнослужащие. Особенности конфликтов военнослужащих обусловлены тем, что эти конфликты возникают в однополых (как правило) коллективах и связаны с особенностями межличностных и профессиональных отношений. Почвой возникновения межличностных конфликтов среди военнослужащих служат ежедневные расхождения во взглядах, разногласия и противоборства разных мнений, побуждений, желаний, стилей жизни, надежд, интересов и личностных особенностей.

Военнослужащие далеко не всегда осознают необходимость выбора оптимальной позиции в разрешении конфликтной ситуации, нечетко осознают критерии, по которым выбирается та или иная позиция, неосознанно совершают переход из одной позиции в другую. Как следствие, интуитивное либо импульсивное решение, которое не разрешает конфликтную ситуацию, а, наоборот, усугубляет отношения между военнослужащими.

В ходе несения воинской службы у военнослужащих возникает ряд проблем в сфере взаимодействия с коллективом. В целях профилактики подобных конфликтов на институциональном уровне и ведется работа с личным составом (до 2012 года – воспитательная работа).

Данный уровень профилактики конфликтов регулируется такими Приказами Министерства обороны Российской Федерации, как:

- Приказ Министра обороны РФ от 11 марта 2004 г. за № 70 «Об органах воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации» с изменениями внесенными Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. за № 2666 [3];

- Приказ Министра обороны РФ от 28 февраля 2005 г. за № 79 «О совершенствовании воспитательной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации» (вместе с «Положением о социальных комиссиях в Вооруженных Силах Российской Федерации») [4];

- Приказ Минобороны РФ от 25 сентября 1998 г. за № 440 «О системе работы должностных лиц и органов управления по сохранению и укреплению психического здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» [2].

Эмпирическое исследование особенностей поведения военнослужащих в конфликтных ситуациях было проведено на базе 106 гвардейской воздушной дивизии 51 разрядно-десантного полка. В эмпирическом исследовании приняли участие 9 военнослужащих в возрасте от 19 до 28 лет, все мужчины. Распределение по званию: один командир и его подчиненные.

Для изучения взаимоотношений в коллективе был использован метод социометрии, предложенный Дж. Морено. Этот метод позволяет изучать внутригрупповые связи и иерархии в малых группах. Метод позволяет получить информацию о реальном статусе человека в группе, психологической совместимости между членами группы в данный момент и сложившейся структуре подчиненности.

Для изучения особенностей поведения военнослужащих в конфликтных ситуациях были использованы следующее методики:

Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томасапредназначен для определения характерного типа поведения личности в конфликте.

Методика «Доминирующие стратегии конфликтного поведения» (метафорический вариант) направлена на диагностику превалирующих стратегий конфликтного поведения.

Согласно данным социометрического исследования, командир подразделения выступает безоговорочным лидером в коллективе. Отверженных (изолированных) членов коллектива в рамках социометрического исследования выявлено не было. Большинство членов коллектива – принятые члены коллектива. Это означает, что они имеют положительные выборы среди своих однополчан. По данным социометрического исследования, изученная группа военнослужащих – достаточно сплоченная, строго подчиняющаяся лидеру в лице командира.

Распределение стратегий конфликтного поведения у испытуемых военнослужащих по методике диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса (адаптация Н.В. Гришиной) представлено в диаграмме на рисунке 4.

Рис. 4. Распределение стратегий конфликтного поведения у испытуемых военнослужащих (по методике диагностики К. Томаса в адаптации Н.В. Гришиной)

Как видно из рисунка 4, структура выбора предпочитаемых стратегий поведения в конфликте у военнослужащих такова:

- 22% опрошенных предпочли такую стратегию как компромисс;

- 34% выбрали стратегию соперничества;

- 11% проявили склонность к стратегии приспособления;

- 22% имеют склонность к стратегии сотрудничества;

- 11% выбирают стратегию избегание.

Испытуемые военнослужащие, продемонстрировавшие склонность к стратегии соперничества в конфликте (34%), характеризуются малорасчлененным внутренним миром.

Представление о себе у них размыто, нет внутренней дифференциации. И во внешнем мире им также никто не противопоставлен: оппонент явно не предусмотрен. Выбор стратегии поведения также ограничен – либо соглашаться, либо открыто конфликтовать, занимать атакующую позицию.

Это выбор между крайностями – бороться или отступить, категоричность, свойственная «наивному» малодифференцированному образу конфликта. При этом сам оппонент не изучается, а тестируется лишь по критерию «сильнее меня / слабее меня». Сценарий выбирается в зависимости от результата тестирования – соответственно, «уступать» или «нападать». Неважно с кем именно конфликтовать, важен лишь исход: кто кого пересилит.

Испытуемые военнослужащие, выбравшие основной стратегией конфликтного поведения приспособление (11%), имеют явную тенденцию к ясному противопоставлению позиций: «Я – хороший, Ты – плохой». На альтернативу позиций указывают и выбираемые стратегии поведения: для позиции Я – «старается защищать, ищет компромисс, отстаивает свою точку зрения»; для позиции Ты – «повышает голос, хитрит, обвиняет, нападает исподтишка». Стратегии поведения становятся более изощренными, манипулятивными, обманными (хитрит, нападает исподтишка, отвергает, игнорирует). Здесь нет открытого конфликта, открытой агрессии, нападения. Столкновение людей с различными намерениями выливается в скрытое воздействие, давление на оппонента.

Испытуемые военнослужащие, для которых характерен компромисс как стратегия конфликтного поведения (22%) отличаются склонностью к сопоставлению себя с Другим, причем всегда «плохим». Противопоставление позиции Я и Другого носит оценочный характер: если ты похож на меня, то ты хороший, если ты отличаешься от меня (Другой) – ты плохой. Для начала это противопоставление носит во многом агрессивный характер, которое в сознании могло выглядеть как синкретическое обобщение «они – другие, значит – мы должны защищаться». Эта модель эгоцентрична. Наличие откровенной и некритической оценочности указывает на по-настоящему человеческий способ осмысления конфликтной ситуации – жесткое идеологическое предписание.

Испытуемые военнослужащие с характерной конфликтной стратегией избегания (11%) совмещают в своей ролевой позиции, как положительные фигуры, так и отрицательные. Совмещение двух противоположных позиций (я и хороший, я же и плохой) указывает на интериоризацию позиции Другого. Теперь оппонент находится внутри – конфликт получил воплощение во внутриличностной динамике: агрессия перенаправлена на самого себя, конфликт интериоризировался, стал внутриличностным процессом. Об этом свидетельствую выбираемые стратегии поведения, за которыми просматривается позиция «я сам» (уверен в себе, высокомерен, замыкается в себе). Причина такого состояния заключается, вероятно, в принятии той части общественных норм, которые осуждают агрессию, выраженную в открытой форме. Поэтому оппонент здесь – это подчиненный (читай, слабее меня), Человек, которого жалко. Правда, контролировать приходится в основном самого себя. Из-за этого большая часть сил человека уходит на совладание, борьбу с самим собой. Межличностный конфликт при этом смягчается по формам протекания, но платить за это приходится невротическим напряжением.

Для испытуемых военнослужащих, предпочитающих стратегию конфликтного поведения сотрудничество (22%), характерно частичное совмещение в себе признаков двух стратегий конфликтного поведения: компромисса и избегания.

Распределение метафорических стратегий конфликтного поведения у военнослужащих по методике «Доминирующие стратегии конфликтного поведения» (метафорический вариант) представлено в диаграмме на рисунке 5.

Рис. 5. Распределение метафорических стратегий конфликтного поведения у военнослужащих (по методике «Доминирующие стратегии конфликтного поведения» (метафорический вариант)

Как видно из рисунка 5, в ходе диагностики нами было получено следующее распределение предпочитаемых метафорических типов поведения в конфликте у военнослужащих:

- 22% опрошенных предпочли стратегию «Медвежонок»;

- 34% выбрали стратегию «Акула»;

- 11% проявили склонность к стратегии «Лиса»;

- 22% имеют склонность к стратегии «Сова»;

- 11% выбирают стратегию «Черепаха».

Далее было проведено соотнесение результатов диагностики по методике К. Томаса и метафорическому варианту (см. таблица).

Таблица

Сравнение результатов диагностики по методике К. Томаса и метафорическому варианту

Результат по методике диагностики предрасположенности личности к конфликту поведения (К. Томас)	Результат по доминирующим стратегиям конфликтного поведения (метафорический вариант)
Сотрудничество	Сова
Приспособление	Лиса
Компромисс	Медвежонок
Избегание	Черепаха
Соперничество	Акула

Итак, как видно из таблицы, те военнослужащие, что демонстрировали предпочтение стратегии сотрудничество, имеют склонность к метафорическому типу поведения «Сова». Военнослужащие со склонностью к приспособлению – метафорический образ «Лиса». Военнослужащие с преобладанием компромиссного конфликтного поведения – метафорический образ «Медвежонок». Военнослужащие со склонностью к избеганию – метафорический образ «Черепаха». А военнослужащие, имеющие склонность к соперничеству – метафорический образ «Акула».

Таким образом, полученные нами выводы об особенностях поведения военнослужащих в ситуации конфликта позволяют командиру подразделения вести более дифференцированную работу с коллективом с целью преодоления конфликтных ситуаций.

На основе полученных данных мы можем сформулировать следующие рекомендации.

Военнослужащим, которым свойственны такие стратегии поведения в конфликте как соперничество, рекомендуется:

1. Старайтесь в общении избегать крайних, жестких и категоричных оценок.

2. В том случае, если вы считаете необходимым покритиковать человека, постарайтесь перед критическим замечанием дать какой-либо положительный отзыв его работе, внешнему виду или любым другим достоинствам.

3. Вместо того чтобы критиковать чужую работу, более полезно выполнить самому аналогичную работу, но лучше.

4. В процессе конфликта критикуйте поступки человека или результаты его деятельности, но не его самого.

5. В процессе конфликта не нужно сравнивать человека с кем-то, кто «лучше» его. Такое сравнение рождает обиду и зависть к «лучшему».

Военнослужащим, которым свойственны такие стратегии поведения в конфликте как компромисс и сотрудничество, рекомендуется:

1. Из любого конфликта старайтесь выносить зерно истины, иначе конфликты будут совершенно бесполезной тратой времени.

2. Нередко стараясь свести конфликт на нет, люди забывают о своих интересах, поэтому помните о своей выгоде в любом конфликте.

Военнослужащим, которым свойственны такие стратегии поведения в конфликте как приспособление, рекомендуется:

1. Во время общения с окружающими старайтесь видеть и опираться на положительное в них. Оценивайте людей в большей степени по тому, что они сделали, а не по тому, что они не сделали.

2. Заведите себе за правило, что критиковать кого-то может лишь тот, кто сам к себе относится критично и честно видит свои недостатки.

Военнослужащим, которым свойственны такие стратегии поведения в конфликте как избегание, рекомендуется:

1. Старайтесь формировать в себе привычку терпимо и даже с интересом относиться к мнению других людей, даже тогда, когда они противоположны вашему.

2. Всячески боритесь с негативными эмоциями по отношению к другим людям или хотя бы с их внешними проявлениями.

Список использованной литературы

Федеральный закон от 27 мая 1998 за № 76-ФЗ (в редакции от 3 февраля 2014 года, с изменениями от 04 июня 2014 года) «О статусе военнослужащих».

Приказ Минобороны РФ от 25 сентября 1998 г. за № 440 «О системе работы должностных лиц и органов управления по сохранению и укреплению психического здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

Приказ Министра обороны РФ от 11 марта 2004 г. за № 70 «Об органах воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации» с изменениями внесенными Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. за № 2666.

Приказ Министра обороны РФ от 28 февраля 2005 г. за № 79 «О совершенствовании воспитательной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации» (вместе с «Положением о социальных комиссиях в Вооруженных Силах Российской Федерации»).

Директива Минобороны РФ от 12 июля 1997 г. за № Д-10 «О совершенствовании работы по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Анцупов, А.Я. Конфликтология / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. – 4-е изд. исп. и доп. – М. : Эксмо, 2014. – 512 с.

Бабосов, Е.М. Социальные конфликты в воинских коллективах. Причины, функции, специфика, профилактика / Е.М. Бабосов, В.Г. Малащенко // Конфликтология. – 2013 – №4. – С. 176-188.

Гришина, Н.В. Психология конфликта / Н.В. Гришина. – СПб. : Питер, 2015. – 544 с.

Громова, О.Н. Конфликтология / О.Н. Громова. – М. : Эксмо, 2010. – 151 с.

Дорохова, А.В. Разрешение конфликтов / А.В. Дорохова, Л.И. Игумнова, Т.И. Привалихина. – М.: Академия, 2014. – 192 с.

Караяни, А.Г. Прикладная военная психология / А.Г. Караяни, И.В. Сыромятников. – СПб. : Питер, 2006. – 480 с.

Код для цитирования: Скопировать