X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Выделены особенности технологического развития регионов России, а также представлена их оценка инновационной активности. Дана характеристика технического и технологического обеспечения, как регионов, так и России в целом.

В современных условиях за счет научно-технического прогресса в развитых странах обеспечивается до 90 % экономического роста. Россия за последние двадцать лет повторила западный путь деиндустриализации. Производство товаров в стране на душу населения в десятки раз ниже, чем в любой развитой стране. Россия, находясь на шестой позиции по ВВП в мире занимает 17-е место по абсолютному размеру добавленной стоимости в обрабатывающих отраслях. По данному показателю она находится на уровне Турции и Таиланда, вдвое меньше Тайваня, в три с лишним раза меньше Южной Кореи и в 24 раза меньше лидера – США.

В сегодняшний день органы государственной власти, а также научные организации и бизнес сообщество стремятся разработать и внедрить эффективныемеханизмы увеличения доли производств с высокимуровнем добавленной стоимости в ВВП, с целью повышения технологической конкурентоспособностиРоссии в противовес существующей ресурсной.

Выработка продукции обрабатывающей промышленности на душу населения в России за 2010 год составила 504 доллара (в постоянных ценах 2000 года). Разрыв с Америкой по этому показателю – в 11 раз, с Сингапуром и Японией – в 16 раз. По душевой промышленной выработке Россию обходят не только Китай и Бразилия, но и не развитыми промышленными традициями Греция, Таиланд, Уругвай [1].

Стоит отметить, что эффективное повышение конкурентоспособности российской промышленности невозможно без изменений, а именно: технологических, организационных, управленческих, обеспечивающих развитие и конкурентное преимущество перспективных обрабатывающих отраслей промышленного комплекса [2]. Только в этом случае предприятия смогут осваивать и в дальнейшем предлагать потребителю новые виды продукции и услуг, обеспечивать непрерывное обновление технической и технологической базы, тем самым увеличивая эффективность и конкурентоспособность своего производства.

Толчком для перехода экономики на инновационный путь развития служит инновационная активность регионов. Национальной ассоциацией инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) в 2015 году был составлен «Рейтинг инновационной активности регионов – 2015», по результатам которого все регионы России были разделены на 5 групп [3]:

– лидеры с очень высокой инновационной активностью (г. Москва и Республика Татарстан);

– с высокой инновационной активностью (21 регион, в числе которых четыре региона Сибирского федерального округа – Томская и Новосибирская области, Алтайский и Красноярский край);

– со средней инновационной активностью (20 регионов, в том числе Омская, Кемеровская и Иркутская области);

– с умеренной инновационной активностью (23 региона, в том числе Республика Алтай);

– с низкой инновационной активностью (19 регионов, в том числе Республики Бурятия и Тыва,

Забайкальский край, Республика Хакасия);

Приведенные данные позволяют констатировать факт: 2,4 % регионов являются лидерами, 24,7 % имеют высокую инновационную активность, 23,5 % регионы со средней инновационной активностью, и около 50 % регионов относятся к группам с умеренной и низкой инновационной активностью.

Следует отметить, что в России, несмотря на относительно недавно начавшие рыночные преобразования в построении инновационной экономики, уровень инновационной активности промышленных предприятий пока не превышает 10 %, а удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации менее 9 % [4].

Основную роль представляет интерес определение уровня технологического развития регионов России, а также выявление и количественный анализ взаимосвязей между уровнем технологического развития и отдельными показателями их социально-экономического развития.

На рис. 1 представлена модель исследования, на основе которой проводился анализ. Необходимо отметить, что выделенные блоки факторов и результатов весьма условны, поскольку однозначные причинно-следственные связи указать трудно и то, что с одной стороны выступает фактором, с другой является результатом технологического развития, и наоборот.

Тем не менее, в одних случаях можно говорить о преобладающем влиянии технологического развития на какие-либо процессы, а в других случаях наоборот.

Трехуровневая модель, в центре которой находится технологическое развитие регионов, дает дополнительный выигрыш в том смысле, что может позволить выявить процессы, воздействие на которые приведет к росту уровня технологического развития и, как следствие ускорению процессов, для которых уровень технологического развития является фактором. При этом, оценке подвергаются как сами блоки модели, так и взаимосвязи между блоками.

В этой работе предпринята попытка расчета интегрального индекса технологического развития регионов, на основе официальной статистической информации, для выявления пространственной структуры технологического развития страны и дальнейшей оценки связей с основными его факторами и результатами. Последние также сформированы на основе официальных статистических данных, основными источниками которых стали статистические источниками которых стали статистические сборники [2, 3].

В качестве вводных для расчета интегрального индекса технологического развития использованы показатели по 63 регионам всех семи федеральных округов РФ. Количество регионов ограничивалось наличием данных как по показателям технологического развития, так и по остальным анализируемым показателям.

Был рассчитан интегральный индекс технологического развития по федеральным округам. Рейтинг федеральных округов (ФО) по уровню технологического развития представлен в табл. 4.

Таблица 4

Рейтинг федеральных округов по уровню технологического развития

Как видно из табл. 4, основной технологический потенциал страны сконцентрирован в Приволжском и Уральском ФО. На наш взгляд — это не случайно, так как в этих ФО располагаются крупные предприятия, входящие, в том числе, в «рейтинг200», составленный агентством «ЭкспертРА» [5]: «Нижнетагильский металлургический комбинат» (Свердловская область), «АвтоВАЗ» (Самарская область), «КАМАЗ» (Республика Татарстан), «Заволжский моторный завод» (Нижегородская область), «УАЗ» (Ульяновская область), «Магнитогорский металлургический комбинат» (Челябинская область), «Уралкалий» (Пермский край) и др. Это говорит о том, что эффективность технологического развития на основе внедрения инноваций, выше на крупных предприятиях в силу наличия у них финансовых, материальных и человеческих ресурсов.

Современное состояние технологического развития отечественной промышленности является следствием неразвитости рыночных механизмов, приведшим к разрушению отечественного научно-технологического и промышленного потенциала.

Большинство предприятий промышленности отдают предпочтение закупке готового оборудования, а не использованию НИОКР для усовершенствования действующего производства и др. Так, например, доля принципиально новых разработок в затратах на технологические инновации составляет приблизительно 24 %.

Остается низким внутренний спрос на продукцию высокотехнологичного комплекса вследствие высокой конкурентоспособности товаров, для которых рынок наукоемких товаров остается открытым. При этом возникает избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок.

Таким образом, инновационно-технологическое состояние регионов России имеет тенденции и закономерности, которые отражают их отставание как от ведущих стран мира, так и от стран Центрально-Восточной Европы по таким показателям как инновационная активность предприятий, технологический уровень производства, технологическая восприимчивость и др. Проведенный анализ научной литературы [1; 2; 5; 6] показал, что, в целом для России и для регионов в частности техническое и технологическое обеспечение характеризуется:

неэффективным использованием составляющих технологического капитала;

несбалансированностью технологического капитала. Что подтверждается физической изношенностью оборудования, использованием значительной доли иностранного оборудования и др.;

неразвитостью инновационной инфраструктуры;

несовершенство законодательства, отсутствие нормативно-правовой базы. Сохраняются барьеры для распространения новых технологий, обусловленные отраслевым регулированием, процедурами сертификации, устаревшими регламентами и стандартами.

В связи с этим возникает необходимость развития теоретических и методических подходов к созданию инструментов управления научно-технологическим развитием региона, что позволит повысить экономический рост как отдельных регионов, так и России в целом.

Таким образом, проведенный анализ, позволяет количественно обосновать следующие выводы. Во-первых, наибольший вклад в производство высокотехнологичной продукции оказывают крупные предприятия, в силу наличия у них необходимых ресурсов. Во-вторых, наибольшая взаимосвязь с технологическим развитием наблюдается у таких факторов, как промышленная концентрация и инвестиции в машины и оборудование. И, в-третьих, необходимо усиление внимания к инвестициям в исследования и разработки, с целью повышения технологического уровня инновационной продукции. Последнее особенно важно для укрепления технологических конкурентных преимуществ России на мировой арене.

Список литературы:

Белякова Е. В., Беляков Р. А. Принципы формирования стратегии технологического развития промышленного комплекса региона // Вестник СибГАУ. 2014. № 5(57). С. 216–220.

Владимирова О. Н., Дягель О. Ю. К вопросу о классификации факторов формирования инновационной восприимчивости региона // Корпоративные финансы. 2011. № 2(18). С. 43–48.

Инновационная активность выросла благодаря импортозамещению НАИРИТ подводит итоги Рейтинга инновационной активности регионов 2014–2015 [Электронный ресурс]. URL: http://www.nair-it.ru/news/31.07.2015/461 (дата обращения: 29.03.2016).

Л. М. Гохберг, И. А. Кузнецова. Анализ и перспективы статистического исследования инновационной деятельности в экономике России//Вопросы статистики, № 9, 2004.

Механик А., Оганесян Т. Слушай заводской гудок // Эксперт. № 14(893). 2014. С. 10-18.

Общие условия технологического развития промышленности. [Электронный ресурс]. URL: http://www.selezh-elektro.ru/info/obshie-usloviya-tehnologicheskogo-razvitiya promishlennosti5 (дата обращения: 30.01.2018).

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014 : стат. сб. М. : Росстат. 900 с.

Economic Forum, 2006.

Global Competitiveness Report 2006. Executive Summary. World

Код для цитирования: Скопировать