X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Сегодня проблемы инновационного развития становятся для России ключевыми, несмотря на то, что о необходимости стимулирования инновационного процесса в нашей стране заговорили относительно недавно. В то время как российская экономика росла за счет доходов от экспорта сырья в период высоких цен на нефть, другие страны не прекращали поиск возможностей создания устойчивого базиса для развития своей экономики. Успеха добились страны, сделавшие упор на стратегические инновации. Россия же оказалась в числе аутсайдеров, отстав не только от стран со зрелой рыночной экономикой, но и от бывших социалистических стран Восточной Европы и Балтии [2].

Россия не входит в топ стран ни в одном из международных рейтингов, оценивающих уровень инновационного развития экономики, но в то же время демонстрирует неплохую динамику некоторых индексов (рисунок 1). Например, растет индекс глобальной конкурентоспособности: в рейтинге за 2016 год Россия заняла 43 место, улучшив свою позицию на 20 пунктов по сравнению с 2013 годом. Однако, в докладе отмечается, что к сдерживающим рост конкурентоспособности факторам в числе прочего относится слабый инновационный потенциал, недостаточная развитость финансового рынка и низкий уровень доверия инвесторов к финансовой системе.

Немного выросли абсолютные и относительные показатели высокотехнологичного экспорта, что позволило России подняться с 54 места в 2011 году на 37 место в 2014 году в соответствующем рейтинге.

Улучшилась позиция России и в рейтинге стран по индексу человеческого развития: сейчас мы занимаем 50-е место.

Согласно рейтингу легкости ведения бизнеса, за период с 2010 года (125-е место) по 2017 год (40-е место) в России значительно улучшились условия для предпринимательской деятельности.

Рисунок 1 Позиции России в международных рейтингах (положительная динамика)

Составлено автором на основании данных [6-9]

Положение России в международном сопоставлении стран по уровню внутренних затрат на исследования и разработки характеризуется почти неизменившейся с 2000 года долей этих затрат (составляет чуть более 1% от ВВП) и утратой позиций в рейтинге за соответствующий период с 21-го места в 2000 году до 28-го места в 2014 году. Отсутствуют позитивные тенденции и в динамике показателей численности исследователей, занятых в НИОКР, и числа научных публикаций (рисунок 2).

В числе лидеров рейтингов инновационной активности находятся Швеция, Германия, Южная Корея, Финляндия, Япония, США, Дания. Это страны, в которых совместными усилиями государства, бизнеса и науки были созданы необходимые для постоянного инновационного процесса предпосылки: институты частной собственности и предпринимательской деятельности, устойчивая финансово-банковская система, механизм конкуренции, механизмы поддержки бизнеса, науки и развития человеческого потенциала, эффективные государственные программы инновационного развития. Помимо перечисленного, Россию от стран-лидеров отличает ориентированность экспорта на сырье, а не на высокотехнологичную продукцию [1]. Нестабильная ситуация на рынке нефти, сыгравшая не в пользу экономики страны, стала мотивом пересмотра драйверов экономического роста и мотивом разработки стратегии инновационного развития.

Рисунок 2 Позиции России в международных рейтингах (отрицательная динамика)

Составлено автором на основании данных [6-9]

В 2011 году была принята такая стратегия, главной ее целью являлся полный переход на инновационный путь развития. Стратегия содержит подробное описание целевых индикаторов ее реализации, трех вариантов инновационного развития, выделены два этапа реализации и сформулирован исчерпывающий перечень задач. И стоит признать, что задачи и индикаторы послужили хорошими ориентирами для российской экономики, но рывка в инновационном развитии страны так и не произошло. Инновационный процесс в России столкнулся с многочисленными барьерами: это и низкая предпринимательская и инновационная активность частного сектора, неразвитый механизм коммерциализации инновационных проектов, ограниченный спрос на инновации со стороны бизнеса; слабая государственная поддержка, включая финансирование; низкий уровень восприимчивости к инновациям, неготовность принимать на себя венчурные риски, коррумпированность, непосильные налоги для малого бизнеса и многое другое [3].

Еще в начале второго этапа реализации Стратегии (2014 год), когда стала очевидной недостаточная эффективность проводимой инновационной политики, многие целевые индикаторы были признаны завышенными, а часть задач – неконкретными и нереализуемыми [2]. В итоге Стратегия получила переработку в виде проекта «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», которая была принята в конце 2016 года. Эта стратегия учитывает выявленные ранее барьеры инновационного развития и в качестве цели определяет повышение конкурентоспособности за счет наращивания и максимального использования интеллектуального потенциала страны. Тем не менее говорить об эффективности вновь принятой Стратегии рано, поскольку план конкретных мероприятий по ее реализации находится на стадии разработки.

Значимая роль в стимулировании инновационного процесса отводится частному бизнесу. При этом несколько различны функции компаний в зависимости от их масштаба: именно малый и средний бизнес часто принимают на себя инновационные риски, а крупный бизнес как разрабатывает собственные прорывные идеи, так и приобретает инновационные технологии у малого бизнеса [5]. Крупные компании на зрелых стадиях развития также должны осуществлять тиражирование и глобализацию своего бизнеса, переориентируя его на сегмент массовых продаж. Следовательно, необходимо создание эффективного механизма взаимодействия и сотрудничества всех видов бизнеса.

Таким образом, качественное улучшение внутренней бизнес-среды является немаловажным фактором ускорения инновационного развития, но государству стоит в первую очередь сконцентрировать свои усилия на создании благоприятной для инновационного процесса внешней бизнес-среды. Наибольшее отставание России от развитых стран наблюдается именно по показателям развития институтов и рынков, призванных обеспечить инновационное развитие экономики. Неразвитость институтов частной собственности и защиты интеллектуальной собственности, низкая эффективность государственного регулирования, слабая конкуренция ввиду отсутствия спроса на инновации и недоступность финансирования (венчурного капитала, частного акционерного капитала, заимствований) являются основными факторами, тормозящими инновационный процесс как на стадии изобретения инновации, так и на стадии коммерциализации идеи.

За последние годы произошли изменения на фундаментальном уровне: некоторые показатели инновационной среды улучшились, разнонаправленно изменялись показатели активности и по большому счету не стали лучше, наметились положительные тенденции в защите прав инвесторов, легкости создания предприятий и налогообложении. Но в целом не зафиксировано однозначного оживления инновационной активности; динамика остается разнонаправленной; некоторые ключевые показатели демонстрируют снижение – в частности, снизилась патентная активность и упали общие расходы на НИОКР, сократилось число инновационных компаний [4].

Для решения обозначенных проблем инновационной среды недостаточно определить только векторы развития. Необходимо как можно скорее перейти к конкретным действиям по созданию условий стимулирования инновационных процессов: создание эффективного механизма целевого кредитования предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, совершенствование законодательства в области их регулирования, внедрение системы индикативного планирования, предусматривающей санкции для отраслевых министерств и ведомств за невыполнение показателей, применение налогового стимулирования в сфере инновационной деятельности. Решение этих первоочередных задач может приблизить инновационную модель России к странам-лидерам и значительно облегчить преодоление прочих социальных и личностных факторов, препятствующих ускорению инновационного развития, таки как низкая предпринимательская и социальная активность, проблема «утечки мозгов»; неготовность принимать риски и неуверенность в успешности идеи.

Список литературы

Бессонов Ф.И. Особенности перехода экономики России на инновационные рельсы: постановка проблемы и пути ее решения // Электронный мультидисциплинарный научный журнал с порталом международных научно-практических конференций Интернетнаука. 2016. №5. С. 166-191.

Индекс человеческого развития в странах мира // United Nations Development Programme URL: http://www.undp.org/ (дата обращения: 21.12.2017).

Истомина М.М. Смена экономической модели России как условие устойчивого долгосрочного роста и развития страны // Проблемы современной науки и образования. 2017. №3 (85). С. 58-63.

Орехов С.А., Носова Ю.В. Внедрение инновационной стратегии развития в России // Инновационная экономика и современный менеджмент. 2017. №3. С. 13-18.

Селиверстов Ю.И., Самоварова Е.С. Реализация Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года: результаты и перспективы // Белгородский экономический вестник. 2017. №1 (85). С. 3-8.

Рейтинг «Bloomberg Innovation Index». // bloomberg URL: https://www.bloomberg.com/europe. (дата обращения: 21.12.2017).

Рейтинг «Doing Business 2016» // doingbusiness URL: http://russian.doingbusiness.org/rankings (дата обращения: 21.12.2017).

Рейтинг «Global Competitiveness Index» // weforum URL: http://reports.weforum.org/globalcompetitiveness-report-2015-2016/economies/#economy=RUS (дата обращения: 20.12.2017).

Рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР // UNESCO URL: http://www.uis.unesco.org/ (дата обращения: 20.12.2017).

Цыбульникова Екатерина Борисовна, магистрант, РГСУ, Москва, [email protected]

IMPLEMENTATION OF THE STRATEGY OF INNOVATION DEVELOPMENT IN RUSSIA AS A FACTOR OF ECONOMIC GROWTH

E. B. Tsybulnikova

Annotation. The article analyzes the position of the Russian Federation in international ratings assessing the level of innovative development of the economy. The evaluation of the effectiveness of the implementation of the Strategy for Innovative Development of the Russian Federation is given. The main reasons for non-fulfillment of the target indicators are considered. Some solutions of the indicated problems are suggested.

Key words: economic growth, innovative development, innovations, international ratings, state economic policy, innovation development strategy

Tsibulnikova Ekaterina Borisovna, master student, RSSU, Moscow, [email protected]

Код для цитирования: Скопировать