X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Актуальность постановки темы объясняетсятем, чтомассовое «соскальзывание» общества/отдельных личностей в сторону, противоположную «порядку, вполне вписывается в наше восприятие повседневности. Хаос привлекает своей парадоксальностью, и уже на исходе второго десятилетия двадцать первого века он становится совершенно нормальным феноменом, не поражая своей необычностью и непредсказуемостью. Условия нестабильного общества, для которого хаос есть норма, –сделали свое дело. Равно как и синергетическая парадигма, освоенная несколькими поколениями студентов [8], «работает» на спокойное восприятие хаоса [9]. Более того, хаос используется иногда как инструмент для исследований [1]. Интерес к хаосу, умноженный на качественно новое его восприятие, и стал тем объяснительным механизмом, благодаря которому и появился этот материал.

Поэтому наша цель –систематизировать научные знания о «хаосе», а для этого, исходя из предположения о том, что любое логическое умозаключение исходит из первичного хаоса, рассмотреть взаимосвязь логических умозаключений и первичного хаоса как формы проявления материи.

В различные эпохи человек по-особенному познавал мир с различных позиций собственного разума. Очевидно, что такой уровень отражения действительности, как сознание, допускает равноправное сосуществование понятий и теорий, отличных друг от друга.

Что же есть действительность? В философии диалектического материализма различают объективную (материальную) реальность и, как следствие, субъективную реальность (идеальную; явление сознания, являющее собой содержание мыслительных процессов). Однако что есть идеальность сознания? И.С. Нарский отмечает: «Сознание материально, ибо оно есть продукт материи Материя порождает сознание как свой материальный и нематериальный продукт» [6]. Таким образом, логическое противопоставление материального идеальному – не является безусловным, ибо не исключает их взаимопереходы, рассматривая их как тесно связанные друг с другом понятия.

В свою очередь, И.Пригожин, лауреат Нобелевской премии, связывает понятия «хаос» и «материя», поскольку «самый процесс обретения материей физического бытия, согласно современным представлениям, связан с хаосом и неустойчивостью» [7]. Отметим, «в нем (т.е. сознании) обнаруживается элемент спонтанности (хаоса), создаваемый частной жизнью некоторых цепочек и комплексов нервных клеток» [7]. Рассмотрим же всякое нестабильное состояние нашего сознания, а именно процесс познания чего-либо нового:

Рис.1 Алгоритм познания человеком новых понятий

Из схемы видно, что мозг человека является предельно неустойчивой хаотической системой. Неустойчивость, в данном контексте, это готовность системы к изменениям в момент выбора направления изменений.

Таким образом, сознание проходит схожий алгоритм, что и материя при офизичивании. Это дает возможность предполагать переход между сознанием и бытием как один из побочных итогов.

«В древних традициях хаос – начало всего. Известно, что, по Платону, хаос предшествует каждому проявлению. Вслед за ним приходят чистые, абстрактные и абсолютные архетипы, они постепенно, шаг за шагом опускаются в материю, пока не создадут Вселенную и человека» [3].

Получается, что именно хаотическая динамика предполагает творчество, создание нового. В процессе, мозг должен «погрузиться в хаос», а затем контролируемо выйти из него. Таким образом, человек имеет в себе начало Вселенной – хаос, что позволяет ему быть творцом.

В чем же отличие хаоса от порядка?

Сравним графит и алмаз: оба минерала являются формой углерода, что делает их одинаковыми, однако молекулы углерода в графите слабо упорядочены. Он легко ломается, оставляя свои частички при письме. Алмаз же обладает систематическим молекулярным строением, образующим кристаллическую решетку. Таким образом, структура алмаза отличается порядком, когда как структура графита – хаосом.

«Хаос» – более вероятное состояние системы, в то время как «порядок» [7] – менее вероятное состояние системы; любая система движется от менее вероятного состояния к более вероятному.

Научное изучение этого феномена получило название «теории хаоса», что отсылает нас к понятию математической логики. В центре теории хаоса лежит утверждение о том, что описываемые ею сложные системы в значительной степени зависят от начальных условийих действия, и даже не очень значительные изменения в состоянии окружающей среды могут приводить к самым неожиданным последствиям. Это обусловлено следующим: в результате положительной обратной связи комбинация флуктуаций подсистем может стать столь сильной, что действующее ранее построение не сохраняется и разрушается. В этот переломный момент принципиально невозможно предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более высокий уровень упорядоченности.

«В хаосе есть порядок: в основе случайности лежит некая устойчивая структура. Хаос налагает принципиальные ограничения на возможность прогнозирования, но в то же время предполагает причинные связи там, где раньше о них никто не подозревал» [2].

Объектом логики как науки является мышление человека, о его формах и законах. Общность логической формы по отношению к любому содержанию должна быть понята на интуитивном уровне. Таким образом, логика максимально обобщает и упрощает какое-либо понятие, сводя его к варьируемой общепринятой константе.

Хаос, как уже было сказано ранее, вовсе не синоним беспорядка [10]. Это такое состояние чего-либо, когда от взаимодействия внутренних, либо посторонних компонент, видоизменяется, деформируется и разрушается что-то ранее пребывающее в состоянии нелинейности и динамичности. Одновременно с этим, анализ взаимодействующих компонент не дает глобального понимания последующих изменений, поскольку его нельзя вывести из отдельных знаний.

Таким образом, мы не можем привести хаос, как многогранное и сильно противоречивое по содержанию понятие, под одну из существующих логических форм или их совокупности. Иными словами, все, что представляется человеческому сознанию хаосом, есть на самом деле сверхсложная система за гранью человеческого восприятия либо же система, расходящаяся с устоявшимися парадигмами общества.

Каким же образом представлен контролируемый хаос в человеческом сознании?

Сознание, согласно точке зрения В.В. Налимова [5], имеет несколько уровней.

Первый уровень сознания – это уровень, на котором смыслы раскрываются с помощью аристотелевской логики.

Второй уровень – уровень предмышления, ответственный за выработку утверждений, на которых базируется логическое мышление.

Третий уровень, именуемый «подвалом» сознания, отражает чувственное созерцание образов.

Физическое тело, в значении общесоматического состояния человека.

Метасознание (спонтанное порождение импульсов, несущих творческую искру).

Уровень космического сознания (вероятные космические процессы, непосредственно нам не доступные, но оказывающие воздействие на земную жизнь через человека).

Рис.2 Схема сознания по В.В. Налимову

Уровни (2) и (3) соответственно автор отождествляет с бессознательным. Именно на этих уровнях предполагается, как хаос в понимании первоэлемента материи, через человека, его сознание, наполненного образами объективной реальности, – доходит до возможности взаимодействия с реальным миром земной жизни, созданным в значительной степени образами, запечатленными в человеке.

Интерпретируемое таким образом сознание, т.е. через репрезентацию контролируемого хаоса в человеческом сознании, – может стать основанием объяснения творчества. Без хаоса невозможно познание. Хаос – это территория рождения нового, блуждания по путям неопределенности, путешествие по которым и есть процесс обучения.

Список литературы

[1]. Кравцов, К.Н. Хаос как инструмент «распаковки» стабильности сетевых структур / К.Н. Кравцов, Т.Л. Михайлова // Будущее технической науки: сборник материалов XIV Международной молодежной научно-практической конференции. 2015. – C. 574-575.

[2]. Кратчфилд Дж. П. Хаос / Дж. П. Кратчфилд, Дж. Фармер., Н. Паккард, Р. Шоу // В мире науки. –1987. №2. – С.16 – 28.

[3]. Ливрага Х.А. Сокровенный смысл жизни / Х.С. Ливрага, Д.С. Гусман. – М., 2008. – Т. 2. – С. 298.

[4]. Матюгикин, Д.П. Порядок и хаос в мозге человека // Вестник Санкт-Петербургского Университета, 2008. – Сер. 3. Вып. 2.

[5]. Налимов, В.В. Возможно ли учение о человеке в единой теории знания? // Человек в системе наук. – М.: Наука. 1989. – С. 84-86.

[6]. Нарский, И. С. Диалектическое противоречие и логика познания. – М. 1969. – с. 33-34.

[7]. Пригожин, И.Р. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени / И.Р. Пригожин, И. Стенгерс. – М.: Прогресс, 1994. – 272 с.

[8]. Тарасенкова, А.В. Духовные практики Востока как сфера исследования природы творчества, или о синергетическом подходе к феномену творчества / А.В. Тарасенкова, Т.Л. Михайлова // Актуальные проблемы социальной коммуникации: материалы второй Международной научно-практической конференции. 2011. – С. 648-651.

[9]. Терентьева, И.Н. Философия: учебное пособие (практикум) для студентов вузов / И.Н. Терентьева, Т.Л. Михайлова; Нижегородский гос. техн. университет им. Р.Е. Алексеева. – Нижний Новгород, 2013. –182 с.

[10]. Чепкасов, В.Л. Новые смыслы понятия энтропии, или к вопросу о неклассическом варианте понятия энтропии / В.Л. Чепкасов, Т.Л. Михайлова // Международный журнал экспериментального образования. 2014. № 6-1. С.164-167.

Код для цитирования: Скопировать