X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Образ транслирует окружающую действительность в форме невербальной структуры. Сознание участвует в построении образов и манипулирует ими. До некоторого времени в психологии изучали образ и смежные категории с помощью лингвоцентричных моделей интерпретации, рассматривая образ, включённый в текст. Однако понимание человека возможно только при учтении полного спектра модальностей смыслов, которые включают визуальные образы, звуки, язык жестов и т.д.

В психологической науке есть ряд понятий, определяющих этапы отражения окружающей действительности: ощущение, восприятие, представление, мышление. Совокупность качеств одного предмета или явления одновременно рождает множество ощущений, возникает восприятие, которое отражает некую индивидуальную совокупность характеристик предмета [6]. Восприятие – сложный психический процесс, в котором одновременно задействованы несколько органов-анализаторов, и в зависимости от главенствования того или иного органа чувств восприятия различаются по модальностям: слуховое, зрительное, вкусовое, двигательное и т.д. Возникающие на их основе представления являются следующем звеном в цепи «ощущение-восприятие-представление-мышление» [7]. И.П. Павлов назвал представление более развитой формой мышления.

Чтобы сравнить категории восприятие и представление, стоит обратиться к понятию образа. Тесно связанный с восприятием образ демонстрирует свойства модальности, является неустойчивым образованием. Представление является более абстрактным продуктом психики, так как включает в себя анализ и синтез[3]. Так как личность не только воспринимает образ, но и творит его, он основывается на данных прошлого опыта и при этом выражается в представлении, которое формируется не об отдельном предмете и явлении, а об окружающей его среде в целом. Следовательно, образ транслирует многомерность мира, возникают понятия «мир образов» и «образ мира» [5].

Пристально рассматривая введённое А.Н. Леонтьевым понятие «образ мира», В.П.Серкин заостряет внимание на том, что образ, рождённый субъектом, имеет не только рациональные свойства (модальность, пространственно-временные характеристики), но и субъективность, развивающуюся на основе деятельности субъекта [8]. В свою очередь деятельность определяется культурной и социальной средой, в которую погружён индивид.

Итак, образы в представлении имеют меньшую отчётливость и яркость, чем в восприятии. Они изменчивы и непостоянны благодаря деятельностной и творческой способности личности. Следовательно, на этапе создания представлений культурная составляющая восприятия детерминирует личностное отношение к предмету или явлению, степень доминирования той или иной модальности в образе.

Современный мир пестрит многообразием применения образов. Цифровые каналы являются средствами массового производства образов и визуального материала. Интернет-пространство во многом влияет на социальную составляющую представлений об окружающем мире, на культуру восприятия и дальнейшей трансляции образа. С этой точки зрения, чем более медийный образ исследователь представляет в качестве стимульного материала, тем более полный семантический срез данных он способен получить от респондентов.

Н.П. Бусыгина пишет, что с конца 70-х – начала 80-х гг. ХХ в. в области методологии гуманитарных и социальных наук заговорили о необходимости переосмысления лингвоцентричных моделей интерпретации в качественных исследованиях. Появилось понятие визуальной текстуальности образов, а вместе с ним и новые визуальные технические методы исследования представлений посредством фото, кино, видео [2]. И.Н.Инишев подчёркивает, что «социальная функция образов не в последнюю очередь основывается на характерном для них структурном единстве презентации, репрезентации и коммуникации, которые представляют собой не последовательность операций, а «симфонический» эффект единого акта» [4, С. 208]. Конструируя представление как версию реальности, личность пользуется выработанными в культуре правилами, свойственными определённой группе людей.

Образ может быть не только вербальным, визуальным, но и телесным (например, ритуальность). В этом отношении чрезвычайно интересным становится использование видео материалов для изучения социальных объектов. В случае наблюдения за действием героя субъект уходит от обозначения смыслов предметов, погружается на более глубокий уровень социальных смыслов, контекста поведения. Испытуемые обращаются к такой модальности представлений, как двигательные (кинестетические). Являясь визуальными средствами коммуникации, жесты, мимика наполняют образ информацией. Кроме того, благодаря теории проекции, происходит бессознательное отображение личного внутреннего мира субъекта. Предоставляя видеоряд в качестве стимульного материала, мы предлагаем испытуемым семантически насыщенную почву, которая щедро дополняется двигательной модальностью представления. Следовательно, видеоматериал обогащает возможный семантический срез культурного и личностного опыта субъекта.

При рассмотрении категории «представление» образ становится продуктом творческой, созидательной активности личности [1]. Визуальный поворот ХХ века породил новые технические методы исследования представлений посредством фото, кино, видео. В этой связи стоит обратить внимание на стимульный материал, обладающий наибольшей медийностью, позволяющий раскрыть всю палитру модальностей образа, каким является видеозапись.

Литература

Бубновская О.В. Психология. Организация самостоятельной работы студентов (учебное издание) // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2013. № 11-1. С. 143-144.

Бусыгина, Н.П. Качественные и количественные методы исследований в психологии: учебник для бакалавриата и магистратуры / Н.П. Бусыгина. – М.: Изд-во Юрайт. – 2015. – 423 с.

Голайденко, Л.Н. Дефиниция «представление/я» в философских, психологических и лингвистических словарях / Л.Н. Голайденко, Э.В. Куптараева // Филологические науки. Вопросы теории и практики – Тамбов: Изд-во: Грамота, 2016. № 6. Ч. 2. С. 62-69.

Инишев, И.Н. «Иконический поворот» в теориях культуры и общества / И.Н. Инишев // Философско-литературный журнал Логос. – 2012, № 1. – С. 184-211.

Кошелева, Ю.П. «Образ» в психологии: теория и практика / Ю.П. Кошелева // Вестник Московского государственного лингвистического университета. – 2012. – С. 39-51.

Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – Изд-во: Питер, 2015. – 718 с.

Рубцова, В.Л. Психолого-педагогический анализ категории «представление» // Психолого-педагогический журнал Гаудеамос. – Тамбов: Изд-во: Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, 2007. № 11. – С. 40-49.

Серкин, В.П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики / В.П. Серкин. – М.: Изд-во Пчела, 2008. – 382 с.

Код для цитирования: Скопировать