X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Несостоятельность (банкротство) включает в себя нормы отдельных, конкретных отраслей права, являясь комплексным правовым институтом.

При решении вопросов, связанных с банкротством, используются нормы гражданского, уголовного, административного права, гражданского и арбитражного процесса.

Цель института банкротства – это, прежде всего, удовлетворение требований кредиторов должником, не исполняющим свои обязательства, и привлечение к ответственности лиц, виновных в доведении юридического лица до банкротства, а также умышленно допустивших неправомерные действия при банкротстве.

Одной из основных актуальных проблем в банкротстве является «преднамеренное банкротство».

Преднамеренное банкротство - умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия в соответствии со статьей 196 Уголовного кодекса РФ.

Немаловажную роль в выявлении признаков преднамеренного банкротства играет арбитражный управляющий.

Выявление признаков арбитражным управляющим преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2-х и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

В случае выявления признаков преднамеренного банкротства инициировать процедуру привлечения к ответственности может арбитражный управляющий, либо лица, участвующие в деле о банкротстве.

При этом право на предъявление иска о привлечении виновных лиц к ответственности за преднамеренное банкротство по закону «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляется только конкурсному (либо внешнему) управляющему.

Таким образом, арбитражный управляющий может использовать механизмы привлечения лиц, виновных в преднамеренном банкротстве должника к уголовной ответственности для защиты своих интересов и предотвращения злоупотреблений при банкротстве.

Однако арбитражные управляющие зачастую задействуют не все имеющиеся средства выявления признаков преднамеренного банкротства, что значительно снижает результативность процесса.

Так же существует и другая проблема, которая требует, на наш взгляд, внесения изменений в Закон о банкротстве.

С одной стороны статья 20.3 Закона о банкротстве даёт право арбитражному управляющему привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности. С другой стороны, обязывает действовать разумно в интересах кредиторов и должника. Но понятия «разумности», при этом, не уточняются.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, арбитражный управляющий должен иметь юридические, бухгалтерские, экономические знания.

Однако арбитражные управляющие часто возлагают свои обязанности на других лиц, а расходы на их услуги оплачивают из конкурсной массы.

Ввиду злоупотребления арбитражными управляющими правом привлекать специалистов в Управление Росреестра и Арбитражный суд стали приходить многочисленные жалобы от ФНС России и кредиторов на действия арбитражных управляющих.

В жалобах указывается, что арбитражные управляющие привлекают юристов, помощников, бухгалтеров, экономистов, водителей, исполнительных директоров и других специалистов, несмотря на то, что привлечение данных специалистов часто признаётся судом необоснованным.

В ходе расследований по жалобам выясняется, что некоторые арбитражные управляющие вовсе не имеют юридического образования и соответственно привлекают для помощи юристов.

Данные расходы на специалистов значительно уменьшают конкурсную массу и негативно сказываются на всей процедуре банкротства.

Вышеуказанные проблемы, возникающие при процедурах банкротства, доказывают, что их разрешение требует от законодателя более детального изучения проблемы, а также внесения необходимых изменений в законодательство с учетом интересов кредиторов и должника.

На мой взгляд, необходимо сделать права на удовлетворение требований кредиторов приоритетнее по отношению к правам арбитражного управляющего, в части привлечения лиц для обеспечения своей деятельности, ужесточить требования к специальному (юридическому, экономическому) образованию и подготовке арбитражных управляющих, ужесточить санкции за недостаточное применение мер арбитражным управляющим по выявлению признаков преднамеренного банкротства.

Код для цитирования: Скопировать