X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Современное общество не стоит на месте, в нем постоянно происходят перемены, что требует ускоренного развития и совершенствования образовательного пространства, учитывающих государственные, социальные и личностные потребности и интересы. В связи с этим, приоритетным направлением становится обеспечение развивающего потенциала новых образовательных стандартов.

Системно-деятельностный подход, лежащий в основе стандартов нового поколения, позволяет выделить основные результаты обучения и воспитания и создать навигацию проектирования универсальных учебных действий, которыми должны овладеть ученик.

По новым федеральным государственным образовательные стандартам в приоритете становятся метапредметные результаты обучения, то есть наличие у учащихся четко поставленной цели познавательной деятельности, самостоятельное планирование и осуществление учебной деятельности, умение контактировать и сотрудничать с учителями и ровесниками и т.п.

По Хуторскому цель метапредметного образования – не освоение учебной деятельности, а именно генерация, продуцирование образовательного результата, имеющего ценность не только для ученика, но и для окружающего его социума, мира, человечества. В этом отличие от, например, развивающего образования, цель которого лично развитие ученика [3].

В дидактике существуют разные мнения о том, что такое метапредметность. Ю. В. Громыко считает, что это «допредметность», мыследеятельностная диадактика. По мнению А. В. Хуторского, метапредметность – это фундаментальные образовательные объекты.

Во ФГОС ООО под метапредметностью понимаются освоенные обучающимися межпредметные умения и универсальные учебные действия (УУД): регулятивные, познавательные, коммуникативные. В соответствии с ФГОС метапредметные результаты освоения основной образовательной программы основного общего образования должны отражать[2]:

умение самостоятельно определять цели своего обучения, ставить и формулировать для себя новые задачи в учёбе и познавательной деятельности, развивать мотивы и интересы своей познавательной деятельности;

умение самостоятельно планировать пути достижения целей, в том числе альтернативные, осознанно выбирать наиболее эффективные способы решения учебных и познавательных задач;

умение соотносить свои действия с планируемыми результатами, осуществлять контроль своей деятельности в процессе достижения результата, определять способы действий в рамках предложенных условий и требований, корректировать свои действия в соответствии с изменяющейся ситуацией;

умение оценивать правильность выполнения учебной задачи, собственные возможности её решения;

владение основами самоконтроля, самооценки, принятия решений и осуществления осознанного выбора в учебной и познавательной деятельности;

умение определять понятия, создавать обобщения, устанавливать аналогии, классифицировать, самостоятельно выбирать основания и критерии для классификации, устанавливать причинно-следственные связи, строить логическое рассуждение, умозаключение (индуктивное, дедуктивное и по аналогии) и делать выводы;

умение создавать, применять и преобразовывать знаки и символы, модели и схемы для решения учебных и познавательных задач;

смысловое чтение;

умение организовывать учебное сотрудничество и совместную деятельность с учителем и сверстниками; работать индивидуально и в группе: находить общее решение и разрешать конфликты на основе согласования позиций и учёта интересов; формулировать, аргументировать и отстаивать своё мнение;

умение осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей; планирования и регуляции своей деятельности; владение устной и письменной речью, монологической контекстной речью;

формирование и развитие компетентности в области использования информационно-коммуникационных технологий;

формирование и развитие экологического мышления, умение применять его в познавательной, коммуникативной, социальной практике и профессиональной ориентации».

Чтобы сформировать метапредметные умения на должном уровне, учителю необходимо вести целенаправленную работу, тщательно проектировать содержание обучения, производить отбор учебного материал. При этом, важным этапом работы учителя математики является процесс конструирования метапредметных заданий, и разработка методических приемов их использования. При формулировании заданий, математическое содержание не теряется, а только уточняется какой «продукт» должен стать результатом решения.

На основе конструктора метапредметных заданий, предложенного преподавателем Красноярского государственного педагогического университета Тумашевой О. В. [1], нами построен комплекс заданий, направленный на формирование метапредметных умений. Приведем пример некоторых из них.

Пример 1. Формирование регулятивного умения. Умение определять необходимые действия в соответствии с учебной или познавательной задачей и составлять алгоритм их выполнения с помощью учителя и самостоятельно.

Задание. Опишите план выполнения следующей задачи.

Самая низкая температура, полученная в лабораторных условиях равна -273,14 °С, что на 4,21 °С ниже температуры кипения гелия. Чему равна температура кипения гелия?

Пример 2. Формирование познавательного (логического) умения. Умение сравнивать объекты по существенным признакам, классифицировать, объединять в группы.

Задание. Разбейте предложенные числа на группы.

1; -5; ; ; -; 7,876; 82500; -0,87; -7, 7502.

Пример 3. Формирование познавательного (общеучебного) умения. Умение создавать модели с выделением существенных характеристик объекта и представление их в пространственно-графической или знаково-символической форме.

Задание. Составьте графическую модель задачи.

Собственная скорость теплохода составляет км/ч, а скорость течения реки - км/ч. Найдите скорость течения теплохода по течению реки и его скорость против течения реки.

Приведенные примеры заданий требуют от обучающихся применения определенных метапредметных умений. Но обучающиеся не смогут ими овладеть, если данными умениями не будет обладать сам педагог. Отчего на первое место выходит самообразование и самореализация учителя.

В рамках нашего исследования, для определения уровня сформированности метапредметных умений у обучающихся 6 классов, мы провели диагностику сформированности метапредметных умений.

В эксперименте приняли участие обучающиеся 6Б и 6В классов, МБОУ гимназии имени Салманова города Сургута. Результаты диагностики выявили низкий уровень сформированности метапредметных умений. Обучающиеся выбирают и применяют отдельные способы действий, но применяют их только для решения типовых известных задач, иными словами их действия основываются на уровне простого воспроизведения изученного. Школьники с низким уровнем сформированности метапредметных умений могут испытывать серьезные затруднения в дальнейшем процессе обучения. Для дальнейшей работы необходимы компенсирующие занятия, по освоению всего спектра метапредметных умений.

Литература:

Тумашева О. В., Конструктор метапредметных заданий по математике / О. В. Тумашева // Математика в школе. – 2016. - № 7. С. 23-27.

Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования [Электронный ресурс]: утв. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 дек. 2010 г. № 1897. – Режим доступа: http://base.garant.ru/55170507/. – Загл. с экрана. – Дата обращения: (2017.05.12).

Холодова Н. И., Формирование метапредметных умений на уроках математики с помощью задач прикладной направленности [Текст] / Н. И. Холодова // Математика. Все для учителя. Комплексная поддержка учителя: [16+]: науч.-метод. журн.: - 2014. - № 5. - С. 2-4.

Хуторской А. В. Метапредметное содержание образования с позиций человекосообразности. [Электронный ресурс] // Вестник Института образования человека; 02.03.2012 г. – http://eidos-institute.ru/journal/2012/0302.htm

Код для цитирования: Скопировать