X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Задача факторного заключается определении количественной влияния фактора результативный Наиболее применяется цепных основанный, и других, элиминировании. Элиминировать – значит исключить всех на результативного кроме одного [1].

Способ абсолютных представляет набор определенных модификаций. применяется определения отдельных на показатель мультипликативных мультипликативно-аддитивных Суть состоит последовательном разницы частными и влияния разницы обобщающий при других показателях.способа цепных подстановок

Метод разниц недостаток, которого к неразложимого который к значению последнего фактора [2].

В с величина факторов изменение показателя в от на поставлен или фактор детерминированной модели [5].

Метод разниц на разности фактической базисной частных с определением таким величины изменение показателя. расчета последовательность частных аналогична цепных но частного на рассчитывается сразу [3].

В связи с этим, все предшествующие изменению показателя, в фактическом а показатели в Применяется мультипликативных и моделях

При использовании влияния на результативного рассчитывается абсолютного исследуемого на (базовую) факторов, находятся модели от и фактическую факторов, слева него.

Способ относительных разниц удобно применять в тех случаях, если требуется рассчитать влияние большого числа факторов: от 3-х до 10-ти и более. В отличие от предыдущих способов, здесь значительно сокращается число вычислительных процедур, что обуславливает его преимущество [4].

Данный способ значительно проще цепных подстановок, что при определенных обстоятельствах делает его очень эффективным. Это прежде всего касается тех случаев, когда исходные данные содержат уже определенные ранее относительные приросты факторных показателей в процентах или коэффициентах [6].

Рассмотрим применение методов факторного анализа при анализе следующей практической ситуации:

Имеются следующие данные:

среднегодовая численность работников, чел. (план.- 903; факт. - 909);

среднечасовая выработка, руб. (план.- 31; факт.- 33);

количество отработанных дней 1 рабочим за год, дней (план.- 247; факт.- 251);

средняя продолжительность рабочего дня, часов (план.- 8; факт.- 7.9).

Мультипликативно-факторная модель следующего вида:

Определить количественное изменение валовой продукции за счет каждого из факторов, используя способы абсолютных и относительных разниц.

Таблица – Исходные данные для решения задачи

Наименование Показателя	Условное обозначение	План	Факт	Отклонение ( + ; - )	Выполнение плана, %
Валовая продукция, руб.	ВП	55314168	59481051,3	4166883,3	107,5
Среднегодовая численность работников, чел.	ЧР	903	909	6	100,7
Количество отработанных дней 1 рабочим за год, дней	Д	247	251	4	101,6
Средняя продолжительность рабочего дня, часов	П	8	7,9	-0,1	98,8
Среднечасовая выработка, руб.	ЧВ	31	33	2	106,5

Способ абсолютных разниц:

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

Способ относительных разниц:

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

Проверка:

(14)

руб.

Произведенные нами расчеты свидетельствуют о том, что:

в планируемом году среднегодовая численность работников уменьшилась в связи с изменением валовой продукции на 367536 руб.;

в планируемом году количество отработанных дней одним рабочим за год уменьшится за счет изменения валовой продукции на 901728руб.;

в планируемом году средняя продолжительность рабочего дня возрастет в связи с изменением валовой продукции на -707292,9руб.;

в планируемом году среднечасовая выработка уменьшилась за счет изменения валовой продукции на 3604912,2руб.

Таким образом, использование методов абсолютных и относительных разниц в производственной задаче позволяет рассчитать изменение валовой продукции предприятия, провести анализ его деятельности и разработать перспективный план развития предприятия.

Список литературы

Бондаренко В.А., Мамаев И.И., Сахнюк П.А., Сахнюк Т.И. Решение задачи планирования посевов с использованием теории игр / Экономические, инновационные и информационные проблемы развития региона: материалы Международной научно-практической конференции. - 2014. - С. 56-62.

Гулай Т.А., Долгополова А.Ф., Литвин Д.Б. Государственное регулирование в системе агробизнеса //Учетно-аналитические и финансово-экономические проблемы развития региона.- 2012. - С. 202-207.

Долгополова А.Ф. Моделирование стратегии управления в социально-экономических системах с использованием марковских процессов // Вестник АПК Ставрополья. 2011. № 1 (1). С. 67-69.

Долгополова А.Ф., Гулай Т.А., Литвин Д.Б. Финансовая математика в инвестиционном проектировании (учебное пособие)//Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 8-2. С. 178-179.

Манжосова И. Инновационный путь обновления средств аграрного сектора /И. Манжосова, В. Жукова, О. Цыплакова.//Экономика сельского хозяйства России. -2015. -№ 4.

Математическая статистика для экономических специальностей на базе EXCEL (практикум)/О. В. Морозова, А. Ф. Долгополова, Н. Н. Тынянко, Е. В. Долгих, Р. В. Крон, С. В. Попова, Н. Б. Смирнова, А. А. Демчук //Международный журнал экспериментального образования. -2009. -№ S4. -С. 21.

Код для цитирования: Скопировать