X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Под гражданско-правовой защитой права собственности принято понимать совокупность средств, предусмотренных гражданским законодательством, которые применяются в случаях нарушения этих прав и направленны на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей. Такие средства достаточно разнотипны по своей юридической природе и подразделяются на несколько условно самостоятельных групп. В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержания предоставляемой защиты можно выделить обязательственно-правовые, вещно-правовые и иные способы защиты.

К обязательственно-правовым способам защиты относят: иски о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров; иски о возмещении причиненного вреда; иски о возврате вещей, переданных по договору; иски о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

В свою очередь, к вещно-правовым способам защиты прав собственности и других вещных прав можно отнести виндикационные и негаторные иски, а также некоторые ученые выделяют иск о признании права собственности.

В Российской Федерации наиболее актуальными являются именно виндикационные и негаторные иски. В данной статье я бы хотела подробнее рассмотреть процесс виндикации и проблемы, возникающие при подобных разбирательствах.

Виндикация и виндикационный иск — понятия эквивалентные и подразумевают под собой способ защиты права собственности в гражданском праве, благодаря которому собственник вещи имеет право требовать свое имущество из незаконного чужого владения.

Виндикационный иск, или иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, занимает особое место в гражданско-правовых средствах защиты права собственности. В гражданском кодексе о правилах виндикации упоминается в главе 20, в статьях 301-303, где даны определения субъектов правоотношений. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственнику, утратившему владение вещью, принадлежит право на виндикацию. Однако в ст.305 ГК говорится о том, что лицо, владеющее имуществом в силу договора или закона, имеет право на виндикацию имущества, не являясь при этом собственником этой вещи. Такое лицо именуется титульным владельцем.

В российском законодательстве для предъявления виндикационного иска должны быть соблюдены следующие условия. Во-первых, собственник должен быть лишен фактического господства над своим имуществом, которое на момент разбирательства находится у третьего лица. Во-вторых, для данного иска необходимо, чтобы имущество сохранилось в натуре в течение всего времени нахождения у третьего лица. Если имущество было уничтожено, переработано и т.д., то право собственности на него прекращается. В таких случаях истец имеет право только на защиту своих имущественных интересов, для которой уже предъявляются иски из причинения вреда и из неосновательного обогащения.

Виндикации подлежит только индивидуально-определенное имущество— это вытекает из сущности самого иска, направленного на возврат имущества, которое выбыло из владения собственника, приэтом вещи делятся на индивидуально-определенные и родовые, различия между ними достаточно относительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота.

Виндикационный иск носит внедоговорной характер и защищает субъективное право собственности, поэтому в случаях, если между собственником имущества и его фактическим владельцем заключен какой-либо договор, в дело вступает соответствующий договорной иск.

К сожалению, в настоящей судебной практике указанные положения, касающиеся условий предъявления виндикационного иска, несмотря на то, что они достаточно изучены и проверены юридической наукой, зачастую игнорируются в пользу решения сиюминутных проблем, что впоследствии приводит к негативным результатам.

Истцом по виндикационному разбирательству будет являться то лицо, чье право на имущество отстаивается в суде. Также правом на виндикацию имущества в соответствии со ст. 305 ГК обладает лицо, которое, не являясь собственником вещи, владеет ею в силу закона или договора. Таким лицом (его также называют титульным владельцем) может выступать ,к примеру, арендатор, а также обладатель вещных прав на имущество(права пожизненного наследуемого владения).

Ответчиком в таких гражданско-правовых разбирательствах выступает фактический владелец имущества, чья незаконность владения имуществом подлежит доказыванию в виндикационном процессе.

Предметом виндикационного иска будет выступать требование о возврате имущества, находящегося в незаконном владении. В случаях, если истец намерен добиваться денежной компенсации, он должен использовать иные средства защиты, в которые также входит иск из причинения вреда. Кроме предмета иска, истец должен изложить его основание посредством указания на юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В подобных исках основание обычно составляют обстоятельства выбывания имущества из владения собственника, условия, при которых имущество перешло к ответчику, наличие в натуреспорного имущества, а также отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу оспариваемого имущества. Все условия, указанные выше, в совокупности подтверждают право истца на спорную собственность и возможность ее виндикации.

В судебной практике существует несколько ситуаций, от которых зависит дальнейшее решение суда. Первая из них: если имущество на момент разбирательства находится в обладании лица, которое завладело им противоправно. В таком случае удовлетворение виндикационного иска не вызывает никаких сомнений. Гораздо сложнее вынести решение в ситуациях, когда вещь находится во владении третьего лица, например, лица, купившего ее у неуправомоченного отчуждателя. В подобной ситуации сталкиваются интересы титульного владельца имущества и фактического владельца. Возникает вопрос: чьи интересы следует защищать? Основываясь на правовом опыте мировой культуры, гражданское законодательство выделяет три условия удовлетворения виндикационного иска. Во-первых, возможность виндикации вещи у третьего лица зависит от того, является приобретатель вещи добросовестным или нет. Согласно ст. 302 ГК владелец признается добросовестным, если, приобретая вещь, он не знал о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. В случае, если владелец вещи знал, о том, что приобретает вещь у лица, не имеющего право на владение этой вещью, он считается недобросовестным.

В зависимости оттого, возмездно или безвозмездно вещь была приобретена добросовестным приобретателем, решается вопрос об ее истребовании.В соответствии с ч. 2 ст. 302 ГК при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.Очень часто указанное правило закона понимается на практикепревратно: вещь может быть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, даже, к примеру, у лица, которому вещь попала от добросовестного приобретателя. С такой трактовкой нельзя согласиться,потому что такое расширительное толкование законапо сутилишает добросовестных приобретателей права распоряжаться приобретенным имуществом, например, дарить его или передавать по наследству, т.е. вводит ограничения права собственности, не обоснованные законом. Приверженцы данной точки зрения не берут во внимание правило ч. 2 ст. 302 ГК, рассчитанное на те случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. А в случае, если отчуждатель сам стал собственником вещи, то условия, на которых он передает эту вещь третьему лицу, не имеют значения. Принцип распределения материальных убытков также имеет ряд несовершенств. Ссылка на то, что добросовестный безвозмездный приобретатель ничего не теряет в случае изъятия у него имущества, относительна, поскольку любое изъятие имущества из владения становится вполне реальной утратой. Поэтому юридической защите подлежат интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно не от неуправомоченного отчуждателя, а через третье лицо, являющееся добросовестным приобретателем.

Другим немаловажным вопросом при применении ч. 2 ст. 302 ГК становится возможность виндикации имущества в случае, если безвозмездный приобретатель имущества реализует его путем возмездной сделки, хотя вещь была получена от лица, не имевшего права на ее отчуждение. Если толковать ч. 2 ст. 302 ГК буквально, то получается, что если имущество перешло от неуправомоченного отчуждателя безвозмездно, то оно может быть виндицировано во всех случаях, независимо от его последующей судьбы. Такое толкование не соответствует истинному смыслу закона. По этой логике Добросовестный возмездный приобретатель имущества, прошедшего через руки безвозмездного приобретателя и добросовестный возмездный приобретатель имущества непосредственно от неуправомоченного отчуждателя ничем между собой не отличаются. Чтобы предотвратить подобное понимание закона, следует признать, что ч. 2 ст. 302 ГК применяется только тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по виндикационному иску.

В случаях, когда имущество приобретено владельцем возмездно и добросовестно, возможность его изъятиязависит от характера выбывания имущества у титульного владельца. У такого приобретателя собственник вправе требовать имущество только в том случае, если оно выбыло из владения собственника против его воли. В ч.1 ст. 302 ГК указаны два возможных случая подобного выбывания имущества: утеря или хищение вещи у собственника. Даже если, к примеру, вещь выбывает из владения хозяинавопреки его воле, но по его неосмотрительности, она все равно подлежитизъятию. Если имущество выходит из владения собственника по его воле, вопрос решается иначе. Если собственник вручает свое имущество нанимателю, который, в свою очередь, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему лицу, виндикационный иск в таком случае удовлетворению подлежать не будет. Здесь закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который становится собственником вещи на основе юридического состава. Таковы общие условия, которые принимаются во внимание при истребовании имущества. Однако в ч.3 ст.302 ГК допускается исключение, которое говорит о том, что у добросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги истребованы быть не могут, даже если они выбыли из владения собственника против его воли или же поступили к приобретателю безвозмездно.

При истребовании имущества из незаконного владения между сторонами возникают споры, которые касаются доходов, принесенных вещью за период незаконного владения, а также компенсации произведенных на нее расходов. В ст.303 ГК закреплены правила, касающиеся производства таких расчетов. В подобных разбирательствах законпрежде всего разделяет добросовестных и недобросовестных владельцев. В случае, если владелец вещи является недобросовестным, он обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения. А добросовестный владелец несет ответственность только начиная с момента, когда он узнал о неправомерности своего владения вещью. Как незаконный, так и добросовестный владельцы имуществаравным образомимеют право требовать с собственника вещи компенсации за затраты на имущество с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Под необходимыми расходами в данном случае понимаются те издержки фактического владельца, которые вызваны необходимостью поддержания имущества в исправном состоянии.Как отмечалось ранее, в соответствии со ст.305 ГК, правом на виндикацию имущества обладают не только собственники имущества, но и его титульные владельцы. Однако в случае расчета при возврате этого имущества из незаконного владения применимы к требованиям лишь тех титульных владельцев, которые имеют самостоятельное право на доходы от переданной во владение вещи. Примером такого владельца может служить хранитель вещи, которыйпо общему правилу не имеет права на нее и, соответственно, не может требовать от незаконного владельца возвратаему доходов. Право на них принадлежит самому собственнику имущества, который может предъявить самостоятельное требование.

За произведенное ухудшение имущества незаконный владелец, независимо от добросовестности или недобросовестности, отвечает по общим правилам о деликтной ответственности.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения включает в себя различные аспекты защиты права собственности.

Код для цитирования: Скопировать