X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Исторические проблемы привлекают внимание не только учёных-историков, но и людей более творческой профессии – писателей. Многие выдающиеся писатели и поэты, например, такие как A.C. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Л.Н. Толстой, использовали в качестве основы для своих произведений реальные исторические факты.

Одним из таких писателей был Александр Николаевич Радищев. В его произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» описываются аспекты жизни русской глубинки 90-х годов XVIII века. Главное место в сюжете занимает описание тягот крестьянского быта, но также автор уделяет внимание культурным, экономическим, политическим и религиозным вопросам.

Также «Путешествие из Петербурга в Москву» содержит в себе не только исторические факты, но и политико-правовые воззрения А.Н. Радищева, которые занимают немалую часть произведения. За эти, проникнутые сочувствием к безжалостно эксплуатируемому и угнетаемому народу, а также откровенно негативно настроенные по отношению к власти взгляды, его называют «первым революционером России».

«Путешествие» нередко привлекало внимание исследователей из различных гуманитарных областей. Прежде всего, это были литературоведы и культурологи. Историки же в своих работах предпочитают опираться на более точный фактический материал, поэтому такие литературные источники чаще всего используются как второстепенные. Но подобный подход не может дать полного представления об исторической и источниковедческой значимости «Путешествия из Петербурга в Москву».

Отечественную историографию можно разделить на три основные категории:

- первая категория — исследования, критикующие Радищева с точки зрения официальной власти. К таким историкам относятся некоторое исследователи второй половины XIX века, такие как М. Лонгинов, Е. Бобров, Г. Шпет, И. Лапшин, А. Незеленов и др [1].

- вторая категория представлена исследованиями, принадлежащим либеральным учёным второй половины XIX, которые отзывались о Радищеве либо нейтрально, либо признавали за ним некоторое заслуги, но в то же время указывали и на то, что идеи писателя не были новы. К таким историкам принадлежали Добролюбов Н.А., Пынин А.Н. и др [2].

Так, Добролюбов в своём труде «Русская сатира екатерининского времени» отмечает, что «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева – это не единственная книга, которая критиковала существующий строй, но она «составляла едва ли не единственное исключение в ряду литературных явлений того времени, именно потому, что она стояла совершенно одиноко, против нее и можно было употребить столь сильные меры» [3]. И это послужило для Екатерины поводом для закрытия частных типографий и для усиления цензуры.

Пынин А.Н. также утверждал, что идеи Радищева не были новинкой в русском обществе того времени.

- третья категория — это историки советского периода Павлов-Сильванский Н.П, Нечкина М.В. и др.

Но опять же почти во всех этих работах отражается идеология того времени, когда они были написаны, только было одно существенное отличие, А.Н. Радищева теперь считали достоянием родины - «первым русским революционером».

«История русской революционной мысли, – говорит М. В. Нечкина, – открывается на исходе XVIII века великим именем Радищева. Радищев высится на рубеже двух веков — уходящего в прошлое только что потрясенного французской революцией XVIII века и полного революционным напряжением, богатейшего по выдвинутым освободительным идеям XIX века. Предтеча русской революции, Радищев выступает между восстанием Пугачева и движением декабристов. Он полон творческих раздумий о народном восстании и страстно верит в конечную победу народа над своими поработителями» [4].

Значительный вклад в исследование произведения сделал Н.П. Павлов-Сильванский. В 1905 году под его редакцией в Санкт-Петербурге вышло «Путешествие из Петербурга в Москву». Также Павлову-Сильванскому принадлежит краткий биографический очерк о А.Н. Радищеве, в котором он так отзывается о «Путешествии»: «Книга Радищева была смелым, великим бунтом против современности во имя естественных прав человека» [5].

Стоит отметить монографию В.П. Семенникова «Радищев. Очерки и исследования», которая вышла в 1923 году. Автор много говорит о чувствах, движимых писателем, о его характере, психике и многих других индивидуальных характеристиках считая их основополагающими. Он считает, что политико-правовые взгляды Радищева прошли в своём формировании два этапа. Первый отражен в оде «Вольность» и связан с американской революцией, второй связан непосредственно с французской революцией и отражён непосредственно в «Путешествии». И, исходя из этого, учёный полагает, что работа писалась далеко не сразу, а прошла довольно большой путь вместе с автором, и в ней отражены изменения мировоззрения А.Н. Радищева.

Естественно, этими работами круг исследовательских работ историков советского периода не ограничивается. Но именно они являются наиболее масштабными, хотя и не лишены такого существенного минуса, как отсутствие объективной и всесторонней критики источника. Впоследствии советские историки продолжали исследовать труды Радищева именно в этом ключе, так, Е. Ярославский в статье «Радищев - враг рабства», вышедшей к 150-летию со дня публикации, также акцентирует внимание на революционном вкладе А.Н. Радищева перед русским народом.

Примечательна также статья Виленской «Исторические взгляды А.Н. Радищева», в которой она делает вывод о том, что: «По мнению Радищева, история движется борьбой двух общественных сил: стремлением народа к вольности и стремлением отдельных личностей к самовластию. Это борьба двух противоположных форм верховной власти. Более глубоко заглянуть в процесс общественного развития, увидеть, какие внутренние противоречия стоят за этой борьбой, Радищев ещё не мог. Поэтому в его представлении ход истории заключается в смене одной формы власти формой противоположной» [6].

Но она также не лишена идеологической направленности того времени: «Радищев увидел роль народных масс в историческом процессе, и, указав на то, что активность этих масс будет возрастать и народ станет решающей силой истории будущего, выступил как первый зачинатель русской революционной демократии в воззрениях на государство и роль народных масс. Вот почему сто с лишним лет спустя в числе тех, кем гордится русский народ, Ленин назвал Александра Николаевича Радищева» [7]. Правда, этот идеологический аспект сосуществует в неком симбиозе с убеждением, что Радищев не оставлял надежд что преобразования могут произойти и при монархической власти.

Но «Путешествие из Петербурга в Москву» привлекало не только историков. Так в монографии кандидата экономических наук Е.Приказчиковой говорится, что «в лице А. Н. Радищева русский народ имеет самого смелого, решительного и непримиримого борца XVIII в. Против самодержавия и крепостничества, а также крупного ученого-экономиста, создавшего программу революционного перехода от отживающего старого феодально-крепостнического способа производства к буржуазно-демократическому строю. Радищев во всех своих работах защищает интересы крестьянства, добиваясь полной его политической свободы, обеспечения его собственности на средства производства и полной свободы экономической деятельности, уничтожения всяких сословных ограничений. В этом огромное революционное значение экономических взглядов А. Н. Радищева» [8].

В литературоведении советского периода царили те же настроения о революционной деятельности Радищева. Так, ученый Макогоненко говорит, что «Путешествие из Петербурга в Москву» - это: «книга, посвященная проблемам будущей русской революции. Ее героем стал народ - движущая сила этой революции, и передовой дворянин, порывающий со своим классом и становящийся в ряды «Прорицателей вольности», деятелей революции. Вот почему эта книга подводила итог русскому общественному движению XVIII века и в то же время поднимала его качественно на новую, высшую ступень» [9].

Также стоит отметить биографическую работу писателя Бориса Евгеньева «А.Н. Радищев», в которой сначала автор даёт детальный обзор жизни Александра Николаевича Радищева, а потом переходит к анализу текста «Путешествия».

В статье историка литературы и источниковеда Беркова также уделяется внимание писателю как революционеру: «Радищева никак нельзя в какой-либо форме растворять в различных антиекатерининских движениях 1780—1790-х годов, как нельзя его соединить в одну группу с декабристами. Радищев в ряде пунктов был предшественником революционных демократов 1840—1860-х годов, и в этом его основное историческое своеобразие»[10]. Однако нельзя не заметить, что историк рассматривает данную часть, опосредованно не заостряя на этом внимания. Намного больше внимания он уделяет крестьянскому вопросу, концепции «Путешествия», философским воззрениям, отражённым в нём, и некотором аспектам биографии автора.

Труды советских исследователей, в которых Радищев рисуется как революционный мыслитель, можно разделить на две группы. По первой и наиболее многочисленной теории, Радищев отрицательно относился к теории просвещенного монарха. К этой группе принадлежат такие учёные, как Г. П. Макогоненко, С. С. Степанищев, Д. Д. Благой и др. Наиболее ярким представителем второй группы является Э. С. Виленская, которая полагает, что наряду с революционными взглядами, Радищев питал определенную надежду на монарха [11].

Исходя из представленных материалов можно сделать вывод, что как в дореволюционное время, так и в советский период изучение «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева было подвержено большому идеологическому гнёту и не даёт объективной картины.

Список литературы

1. Евгеньев Б.С. «Александр Николаевич Радищев 1749-1802» М.: Молодая гвардия, 1949. [Электронный ресурс] "Радищев".2000-2017. http://radischev.lit-info.ru/radischev/biografiya/evgenev-radischev/index.htm (дата обращения 12.01.2017)

2. Евгеньев Б.С. «Александр Николаевич Радищев 1749-1802» М.: Молодая гвардия, 1949. [Электронный ресурс] "Радищев".2000-2017. http://radischev.lit-info.ru/radischev/biografiya/evgenev-radischev/index.htm (дата обращения 12.01.2017)

3. Добролюбов Н.А. ««Русская сатира екатерининского времени». Т.2. М., "Художественная литература", 1987.[Электронный ресурс] "Собрание классики".2004. URL: http://az.lib.ru/d/dobroljubow_n_a/text_0750.shtml. (дата обращения 12.01.2017)

4. Общее собрание Академии наук СССР, посвященное 200-летию со дня рождения А. Н. Радищева // Вестник АН СССР. № 10. 1949. С-15.

5. Павлов-Сильванский Н.П. «Очерки по русской истории XVIII - XIX века». Т. 2. СПб. 1910. С. 110.

6. Виленская Э. Исторические взгляды А.Н. Радищева // Вопросы истории. № 9. – 1949. [Электронный ресурс] "Библиотека Annales". 2002. URL: http://annales.info/rus/small/rad_pol.htm (дата обращения 12.01.2017)

7. Виленская Э. Исторические взгляды А.Н. Радищева // Вопросы истории. № 9. – 1949. [Электронный ресурс] "Библиотека Annales". 2002. URL: http://annales.info/rus/small/rad_pol.htm (дата обращения 12.01.2017)

8. Приказчикова Е. «Экономические взгляды А. Н. Радищева». - М.-Л., изд. Академии наук СССР, 1949. С. 144.

9. Макогоненко Г.П. «А.Н. Радищев. Очерк жизни и творчества» – М.: Гослитиздат, 1949. С – 113.

10. Берков П.Н. Некоторые спорные вопросы современного изучения жизни и творчества А. Н. Радищева // XVIII век. № 4.М; 1959. С. 187.

11. Садикова Д.Р. Рецепция идеи просвещенного абсолютизма французских просветителей в трудах А.Н. Радищева (по материалам советской историографии) // Вестник Томского государственного педагогического университета. №9 (162). 2015.С. 216.

Код для цитирования: Скопировать